﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года

Дело №

А56-12367/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Средневолжский» Зайцева Д.В. (доверенность от 27.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорные решения» Семенова А.Н. (доверенность от 15.07.2021), 

рассмотрев 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорные решения» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-12367/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Средневолжский», адрес: 446204, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Островского, д. 30, часть пом. 13, ОГРН 1136330004227, ИНН 6330059821, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Группа компаний «Измельчитель», адрес: 199004, Санкт- Петербург, Средний пр. В.О., д. 4, лит. Б, пом. 8Н, ОГРН 1167847113720 ИНН 7801302133 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 14.05.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телесин Алексей Вячеславович. 

Решением от 28.01.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении должника процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Телесина А.Ю.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 04.03.2021. 

Кредитор ООО «Торговый дом «Средневолжский» просил утвердить конкурсным управляющим должника Телесина А.Ю. и возражал против утверждения в настоящем деле кандидатуры арбитражного управляющего Шибановой Татьяны Борисовны, предложенной ООО «Огнеупорные решения». 

Определением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, суд утвердил конкурсным управляющим Телесин А.Ю. 

В кассационной жалобе ООО «Огнеупорные решения», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что кредитор акционерное общество (далее – АО) «ГК Энергогаз» является аффилированым по отношению к должнику лицом, что установлено постановлением апелляционного суда от 18.05.2021 по обособленному спору № А56-12367/2020/тр.3. ООО «Огнеупорные решения» утверждает, что представителем должника и арбитражного управляющего Телесина А.Ю. является одно лицо – Тависова А.Ю. Податель жалобы также ссылается на сокрытие временным управляющим Телесиным А.Ю. информации от кредиторов должника при подготовке финансового анализа.  

В судебном заседании представитель ООО «Огнеупорные решения» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  ООО «Торговый дом «Средневолжский» возражал против ее удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 18.01.2021, по седьмому вопросу повестки дня собрания: об определении кандидатуры арбитражного управляющего, большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании (57,728%), принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Телесина А.Ю., являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», за кандидатуру арбитражного управляющего Шибановой Т.Б., являющейся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», проголосовал один кредитор - ООО «Огнеупорные решения», процент голосов которого составил 42,272%.

Суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий Телесин А.Ю. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил его конкурсным управляющим должником. При этом судом отклонены возражения ООО «Огнеупорные решения» об аффилированности арбитражного управляющего Телесина А.Ю. по отношению к лицам, участвующим в деле, как не подтвержденный документально.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 12 Закон о банкротстве, закреплено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, приоритет в разрешении указанного вопроса законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Названная позиция получила свое продолжение в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, согласно которому выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

По общему правилу, аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Таким образом, голоса аффилированных с должником и контролирующих последнего, лиц не могут учитываться на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Названное регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником или аффилированными с ним лицами, в приоритетном порядке будет учитывать их интересы, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В рассматриваемом случае кредитор ООО «Огнеупорные решения» ссылался на аффилированность кредитора АО «ГК Энергогаз» и Общества через участника указанных обществ – Кузнецова Евгения Александровича. В обоснование указанного довода кредитором представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако указанное обстоятельство и представленные доказательства не получили надлежащей оценки судов двух инстанций.  

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены все фактические обстоятельства по делу и не дана оценка вышеуказанному обстоятельству, судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное; проверить доводы возражения ООО «Огнеупорные решения», а также доказательства, имеющиеся в деле и представленные дополнительно в соответствии со статьей 71 АПК РФ; дать оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности; правильно распределить бремя доказывания; к спорным правоотношениям применить нормы материального права, подлежащие применению. По результатам рассмотрения обособленного спора принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-12367/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев

 А.А. Чернышева