Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-163118/23-11-1218

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСНАБ» (115280, 

<

...>, Э 1 ПОМ 2 К 28-8 ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРГАНИЗАТОР» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по гражданско-правовому договору на поставку бетонной смеси по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги. Путепровод основного хода ЮВХ на подходе к железнодорожным путям Павелецкого направления МЖД» от 23.08.2022г. № 7984-4/ЮВХ задолженности по оплате поставленного товара в размере 70 537руб. 40коп., пени за период с 03.09.2022г. по 18.07.2023г. в размере 6 531руб. 61коп. за просрочку оплаты товара, неустойку по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСНАБ» обратилось в суд с иском к ООО «ОРГАНИЗАТОР» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 70 537руб. 40коп., пени за период с 03.09.2022г. по 18.07.2023г. в размере 6 531руб. 61коп. за просрочку оплаты товара, неустойки по день фактического исполнения обязательства по гражданско-правовому договору на поставку бетонной смеси по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги. Путепровод основного хода ЮВХ на подходе к железнодорожным путям Павелецкого направления МЖД» от 23.08.2022г. № 7984-4/ЮВХ.

Определением от 26.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.09.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой и с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от оплаты поставленного истцом товара в сроки, предусмотренные договором сторон, а также на то, что датой получения товара является дата составления УПД – 24.08.2022г., основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом подано заявление об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 70 537руб. 40коп., пени за период с 03.09.2022г. по 15.08.2023г. в размере 11 240руб. 59коп. за просрочку оплаты товара, пени по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает указанные уточнения требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что документы, подтверждающие наличие у подписантов акта приема-передачи полномочий на представление интересов ответчика перед юридическим лицами, на осуществление приема товарно-материальных ценностей и подписание соответствующих документов о приеме товарно-материальных ценностей от имени ответчика, истцом в материалы дела не представлены, акт приема-передачи не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика задолженности перед истцом, так как акт приемки-передачи подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, отсутствует дата передачи товара, являющаяся основанием для отсчета срока для оплаты товара, в связи с чем необоснованным является расчет пени, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Организатор» (заказчик) и ООО «МОСНАБ» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку бетонной смеси по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги. Путепровод основного хода ЮВХ на подходе к железнодорожным путям Павелецкого направления МЖД» от 23.08.2022г. № 7984-4/ЮВХ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить бетонную смесь в порядке и объеме, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и Спецификации (Приложение № 3 к договору), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору): до 31.08.2022г. включительно.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный поставщиком, в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и направляет ежемесячно акт приемки-передачи товара (партии товара).

Согласно п. 4.10 договора после получения от поставщика комплекта документов заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в договоре и Техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В соответствии с п. 4.13 договора подписанный заказчиком и поставщиком акт приемки-передачи товара и предъявленный поставщиком заказчику счет на оплату стоимости поставленных товаров является основанием для оплаты поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг), с учетом положений п. 2.6.4 договора.

Исполнение истцом обязанности по передаче товара и его принятие ответчиком подтверждается счетом-фактурой от 24.08.2022г. № МС00000387, подписанным со стороны ответчика 24.08.2022г., транспортной накладной от 24.08.2022г., актом приемки-передачи/актом об исполнении обязательства, подписанным со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что документы подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, подлежит отклонению исходя из следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В п. 2 указанной нормы права установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Исходя из положений ст.ст. 167 - 169, п. 1 ст. 172 НК РФ, счет-фактура является документом налогового учета, составляемым продавцом при отгрузке товаров (работ, услуг) и являющимся основанием для принятия покупателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость при принятии к учету этих товаров (работ, услуг).

Отсутствие такого документа как доверенность не опровергает факт получения товара в случае, если накладная содержит подпись лица, получившего товар.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (ст. 402 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из счета-фактуры от 24.08.2022г., со стороны ответчика счет-фактура заверена печатью «Производитель работ ООО «Организатор» и содержат подпись лица, принявшего товар, акт приема-передачи также содержит печать и подпись управляющего директора.

Доказательств того, что лицо, получившее товар, не является работником ответчика, ответчиком суду не представлено.

Удостоверение подписи печатью ответчика исключает основания для сомнений поставщика в правомерности действий работника организации.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

При таких обстоятельствах отсутствие круглой печати ответчика на указанных документах не опровергает факт поставки товара и его принятия ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на получение товарно-материальных ценностей от имени ответчика.

О фальсификации акта приема-передачи и счета-фактуры в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что из представленных в материалы дела документов невозможно определить дату поставки товара, также подлежит отклонению судом, поскольку из счета-фактуры и транспортной накладной следует, что товар был поставлен и принят ответчиком 24.08.2022г., в представленных истцом документах не содержится отметок представителей ответчика о передаче товара в иную дату.

Пунктом 5.2.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.6.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает товары по факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со счета заказчика на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара (партии товаров) (Приложение № 2 к договору), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара.

В соответствии с п. 2.6.5 договора обязательства заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика, указанного в ст. 13 договора.

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара были исполнены частично, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023г. № 230.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 03.04.2023г. № 07-01-09-1128/23 с требованием об оплате неустойки в связи с непредставлением паспорта (руководства по эксплуатации).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2023г. № 01/06 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме, претензий по объему и качеству поставленного товара со стороны ответчика не было заявлено, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 70 537руб. 40коп. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 7.7 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, установленный договором размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного и принятого товара подтверждается материалами дела, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 11 240руб. 59коп., пени, начисленных на оставшуюся сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 16.08.2023г. до даты фактической оплаты долга.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в части указания периода начисления пени.

Поскольку исправление опечатки не влияет на существо принятого решения и не меняет его содержания, указанная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В резолютивной части решения вместо слов «пени, начисленные с 16.08.2023г. за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы» читать правильно «пени, начисленные с 16.08.2023г. до даты фактической оплаты долга за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

В остальном резолютивную часть решения читать без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об изменении исковых требований, принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРГАНИЗАТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 70 537руб. 40коп., пени за период с 03.09.2022г. по 15.08.2023г. в размере 11 240руб. 59коп. за просрочку оплаты товара, пени по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРГАНИЗАТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 70 537 (Семьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек и пени в размере 11 240 (Одиннадцать тысяч двести сорок) рублей 59 копеек, пени, начисленные с 16.08.2023г. до даты фактической оплаты долга за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 (Три тысячи двести семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина