АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6270/2019

14 июля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2019.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН1051402054230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании суммы предоплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 № 5 (сроком до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» (далее – ООО «Север-Сталь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» (далее – ООО «Полипластик ЗапСиб», ответчик) о расторжении договора поставки от 25.09.2014 № П-2014-96 и взыскании суммы предоплаты в размере 232 537 руб. 52 коп.

Определением суда от 09.04.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

25.09.2014 между ООО «Полипластик ЗапСиб» (поставщик) и ООО «Север-Сталь» (покупатель) заключён договор поставки № П-2014-96, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний, в свою очередь, принять и оплатить товар  - стальные и полиэтиленовые трубы в изоляции и фасонные изделия к ним.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что, если иное не указано в спецификации, отгрузка товара производится со склада поставщика, находящегося по адресу: 

<

...>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения поставщиком 100 % предоплаты за товар.

25.09.2014 стороны отразили условия поставки товара на сумму 15 259 911 руб. 97 коп. в спецификации № 1 к договору.

Также определили, что первый платёж в размере 30% от стоимости товара, что составляет 4 577 973 руб. 59 коп., покупатель обязуется перечислить на расчётный счёт поставщика в течение 3 календарных дней с даты подписания спецификации. Второй и последующий платежи в размере 70 % от стоимости отгруженной партии товара покупатель обязуется перечислить на расчётный счёт поставщика в течение 5 календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика. При этом датой отгрузки считается дата составления товарной накладной.

Последний платёж покупатель обязуется перечислить поставщику в течение 2 календарных дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке последней партии товара, сумму, указанную в таком уведомлении.

Платёжным поручением от 02.10.2014 № 23 ООО «Север-Сталь» перечислило на расчётный счёт ООО «Полипластик ЗапСиб» 4 577 973 руб. 59 коп., платёжным поручением от 02.10.2014 № 24 ещё 1 922 026 руб. 41 коп.

Факт поставки товара истец подтверждает товарными накладными и товарно-транспортными накладными от 13.10.2014 № ОМ008586, от 09.10.2014 № ОМ008462, от 09.10.2014 № ОМ008463, от 09.10.2014 № ОМ008464, от 08.10.2014 № ОМ008410, а также актами сверки взаимных расчётов.

Поскольку предоплата была внесена истцом на сумму 6 500 000 руб., а товар поставлен ответчиком на сумму 6 267 462 руб. 48 коп., ООО «Север-Сталь» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования в части расторжения договора поставки от 25.09.2014 № П-2014-96, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Приведённые положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Такое же правило содержится в пункте 1 статьи 69 АПК РФ, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судом установлено, что ранее ООО «Север-Сталь» уже обращалось с иском в суд о взыскании с ООО «Полипластик ЗапСиб» предоплаты по договору поставки от 25.09.2014 № П-2014-96 в сумме 232 537 руб. 52 коп. и неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 12.11.2014 по 04.05.2017 в сумме 210 446 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017 по делу № А46-10622/2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018, в удовлетворении иска было отказано.

При этом судом установлено, что на основании пункта 1.1. спецификации покупатель обязался перечислить первый платёж в размере 30 % от стоимости товара (15 259 911 руб. 97 коп.), что составляет 4 577 973 руб. 59 коп., на расчётный счёт поставщика в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации.

Указанное обязательство со стороны истца исполнено.

Согласно пункту 1.2 спецификации второй и последующие платежи в размере 70 % от стоимости отгруженной партии товара покупатель обязался перечислить поставщику в течение 5 календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика.

08.10.2014 поставщиком произведена отгрузка первой партии товара по товарной накладной № ОМ008410 на сумму 1 610 578 руб. 22 коп., соответственно ожидаемая сумма платежа в размере 70 % составляет 1 127 404 руб. 75 коп.

Поступивший со стороны истца платёж в сумме 1 922 026 руб. 41 коп., распределён поставщиком на основании пункта 1.2 спецификации в счёт указанной суммы ожидаемого платежа, в связи с чем произведена следующая поставка товара на сумму 1 610 578 руб. 22 коп. по товарной накладной от 09.10.2014 № ОМ008462.

Следующая ожидаемая сумма платежа в размере 70 % также составляет 1 127 404 руб. 75 коп., между тем, засчитав остаток от 1 922 026 руб. 41 коп. в счёт настоящей оплаты, истцу необходимо было доплатить 332 783 руб. 09 коп., указанные обязательства истцом не исполнены.

Тем не менее, со стороны ответчика продолжались поставки товара, а именно:

- 09.10.2014 по товарной накладной № ОМ008463 поставлен товар на сумму 84 254 руб. 98 коп. с ожиданием внесения предоплаты за последующую поставку в сумме 58 978 руб. 49 коп. (70 % от стоимости отгруженной партии товара);

- 09.10.2014 по товарной накладной № ОМ008464 поставлен товар на сумму 12 919 руб. 87 коп. с ожиданием внесения предоплаты за последующую поставку в сумме 9 043 руб. 91 коп. (70 % от стоимости отгруженной партии товара);

- 13.10.2014 по товарной накладной № ОМ008585 поставлен товар на сумму 1 170 129 руб. 35 коп. с ожиданием внесения предоплаты за последующую поставку в сумме 819 090 руб. 55 коп. (70 % от стоимости отгруженной партии товара);

- 13.10.2014 по товарной накладной № ОМ008586 поставлен товар на сумму 1 779 001 руб. 84 коп. с ожиданием внесения предоплаты за последующую поставку в сумме 1 245 301 руб. 29 коп. (70 % от стоимости отгруженной партии товара).

Поскольку со стороны ООО «Север-Сталь» обязательства по перечислению платежей, предусмотренные пунктами 1.2, 1.3 спецификации к договору, не исполнялись, ответчик приостановил отгрузку товара на основании пункта 1.4 спецификации.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что ООО «Полипластик ЗапСиб» воспользовалось правом на приостановление поставок, ввиду чего не является просрочившим, поскольку нарушение срока поставки обусловлено не совершением действий со стороны истца по внесению предусмотренных договором платежей.

Таким образом, в рамках дела № А46-10622/2017 было установлено отсутствие нарушений договора в части сроков поставки товара со стороны ООО «Полипластик ЗапСиб».

Соответственно, отсутствуют основания для расторжения договора поставки от 25.09.2014 № П-2014-96 от 25.09.2014 на основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ ввиду существенного нарушения договора поставщиком.

При этом ООО «Полипластик ЗапСиб» возражает против расторжения договора, указывая, что на складе ответчика хранится продукция, специально изготовленная для истца по его заявке.

Ввиду возражений ответчика расторжение договора по пункту 3 статьи 523 ГК РФ также не представляется возможным.

Таким образом, правовых и фактических оснований для расторжения заключённого сторонами спора договора по приведённым истцом основаниям, у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели возможность прекращения его действия.

Письмом от 29.12.2018 № 255 ООО «Север-Сталь» на основании пункта 8.1 договора заявило об отказе от продления договора от 25.09.2014 № П-2014-96 с 01.01.2019, просило считать его расторгнутым с 01.01.2019 и возвратить сумму предоплаты по договору в размере 232 537 руб. 52 коп.

Вместе с тем, пункт 8.1 предусматривает, что договор действует по 31.12.2015 включительно. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о своём намерении не продлевать договор, то договор считается продлённым на каждый последующий календарный год.

Истолковав условия договора с учётом положений статьи 431 ГК РФ, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласован срок, в течение которого может быть заявлено уведомление о не продлении действия договора.

Применительно к рассматриваемой ситуации уведомление о расторжении договора должно было быть направлено ответчику не позднее 01.12.2018, в то время как письмо № 225, адресованное ООО «Полипластик ЗапСиб», датировано 29.12.2018.

Поскольку истец нарушил условия пункта 8.1 договора и ввиду возражений ответчика относительно расторжения договора, требования ООО «Север-Сталь» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ООО «Полипластик ЗапСиб» суммы предоплаты по спорному договору в размере 232 537 руб. 52 коп.

В указанной части производство по делу № А46-6270/2019 подлежит прекращению.

Ранее отмечалось, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017 по делу № А46-10622/2017 разрешён по существу вопрос о взыскании с ООО «Полипластик ЗапСиб» предоплаты по договору поставки от 25.09.2014 № П-2014-96 в сумме 232 537 руб. 52 коп.; в удовлетворении требований ООО «Север-Сталь» отказано.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец вновь ссылается на положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ о неисполнении продавцом обязанности по передаче товара.

В заявленном виде суд рассматривает требование о взыскании указанной суммы в рамках настоящего дела как самостоятельное, не вытекающее из требования о расторжении договора.

Соответственно, и предмет и основание иска в названной части совпадают с требованием, которое уже было рассмотрено в рамках дела № А46-10622/2017.

По общему правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

При обращении в суд ООО «Север-Сталь» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска в части расторжения  договора поставки от 25.09.2014 № П-2014-96 отказать.

Производство по делу № А46-6270/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоплаты в сумме 232 537 руб. 52 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН1051402054230) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй