259/2023-28137(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34008/2022

г. Саратов

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.06.2023 года. Полный текст постановления изготовлен – 21.06.2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Легранд»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу   № А57-34008/2022  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легранд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 410038, 

<

...>/8)  

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 8 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410010, 

<

...>), Управление Федеральной налоговой службы по  Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>),  

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Легранд» – ФИО2,  представитель по доверенности от 11.10.2022 года (срок доверенности 1 год), имеет  высшее юридическое образование;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской  области – ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2022 года № 0317/037 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2022 года № 05-12/133 (срок  доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легранд» (далее – ООО  «Легранд», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 8 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 8 по Саратовской  области) с заявлением о признании недействительным решения от 04.07.2022 № 14  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части начисления НДС в размере 6 489 749,22 руб. и пени по  НДС в размере 3 640 591,72 руб. (т. 1 л.д. 70).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление  Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по  Саратовской области).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Легранд» не согласилось с  принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и УФНС России  по Саратовской области в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представлен совместный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23.05.2023, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 8 по Саратовской области на основании решения от  29.12.2020 № 12/08 в отношении ООО «Легранд» проведена тематическая выездная  налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2017 по  30.09.2017 и с 01.01.2018 по 31.03.2018.  

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 22.10.2021 №  15, дополнение к акту налоговой проверки от 04.04.2022 № 02/08 (опубликованы в  КАД 14.02.2023).  

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской  области вынесено решение от 04.07.2022 № 14 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу  предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6 489 749,22 руб.,  

пени за несвоевременную уплату НДС в размере 4 556 226,74 руб. (т. 1 л.д. 70-165,  т. 2, т. 3 л.д. 1-51).  

Штрафные санкции по правонарушениям, допущенным в проверяемый  период, Инспекцией не применены в связи с истечением срока исковой давности в  соответствии с положениями статьи 113 НК РФ.  

Не согласившись с решением налогового органа от 04.07.2022 № 14,  Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по  Саратовской области (опубликована в КАД 14.02.2023).  

Решением УФНС России по Саратовской области от 16.09.2022  апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.  27-35).  

Полагая, что решение инспекции от 04.07.2022 № 14 является незаконным,  нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «Легранд»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм  налогов, пени.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ,  услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к  вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям  пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета  фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм налога к вычету.  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть  указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и  покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером  организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным  распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени  организации.  

В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС  являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность  следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ,  услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур  требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.  

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование  налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для  получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если  получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды".  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.  

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора  налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства  необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти  доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,  подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке  арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого  решения инспекции послужил вывод налогового органа о неправомерном  применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам  ООО ТД «Санди» и ООО «Система», поскольку совокупность установленных в  ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков  недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.  

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки  обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной  налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с  использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения  хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены, и  финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения  налогоплательщиком налоговой выгоды.  

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса  доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой  проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названными в  первичных документах контрагентами, представлены доказательства их  фиктивности.  

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной  инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.  

ООО «Легранд» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2016,  основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с  перевозками (ОКВЭД - 52.29).  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Легранд» в 3  квартале 2017 года в налоговой декларации по НДС заявлены налоговые вычеты по  счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Система» на общую сумму  25 715 100 руб., в т.ч. НДС 3 922 642,38 руб.  

В отношении ООО «Система» (ИНН 

<

***>) проведены мероприятия  налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.  

ООО «Система» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2017,  адрес регистрации – 

<

...>.  

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра объекта  недвижимости от 24.01.2018, из которого следует, что в ходе осмотра,  проведённого МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, установлено, что по  адресу: 

<

...> находится нежилое четырёхэтажное  здание. Вывеска ООО «Система» на двери помещения № 38 на втором этаже  отсутствует, дверь в нежилое помещение закрыта.  

Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами и  оборудованием (код ОКВЭД 46.69).  

Учредителем и руководителем общества указан ФИО4.  

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской  Федерации в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который в ходе допроса  показал, что в рассматриваемый период работал слесарем на СТО. Один из  клиентов по имени Виталий обратился к нему с предложением за вознаграждение  зарегистрировать на своё имя организацию, на что он дал согласие. Фактически  обязанности руководителя не выполнял, являлся номинальным руководителем и  учредителем общества. Несколько раз подписывал документы на поставку вёдер и  швабр. Контрагентов не знает. Также свидетель показал, что одновременно  числился бухгалтером ООО «Система», но функции бухгалтера фактически не  выполнял. Кто был бухгалтером не знает. Доверенностей не выдавал. Расчётные  счета открывал лично, все документы на открытие счёта, а также электронный  ключ были переданы курьеру. Кем фактически осуществлялись операции по  счетам свидетелю не известно. Также свидетелю не известно, кем сдавалась  налоговая отчётность (протокол допроса от 18.10.2021 – опубликован в КАД  14.02.2023).  

ООО «Система» уплачивает налоги в минимальном размере, доля налоговых  вычетов составляет 98,49%.  

У ООО «Система» отсутствовало недвижимое имущество, транспортные  средства. Справки по форме 2-НДФЛ и сведения о средней численности  работников не представлялись с момента регистрации общества.  

ООО «Система» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое  лицо, о чем 20.02.2021 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ  соответствующая запись.  

Во исполнение требования налогового органа ООО «Легранд» представлены  документы по взаимоотношениям с ООО «Система» - договор на оказание  транспортных услуг от 03.07.2017, акты оказанных услуг, счета-фактуры.  

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения  налоговых вычетов, в ходе которой установлено следующее.  

Между ООО «Легранд» (заказчик) и ООО «Система» (перевозчик) заключен  договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 03.07.2017, по  условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности  по перевозке груза по заявке заказчика автомобильным транспортом от своего  имени, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозки на условиях настоящего  договора (пункт 1.1 договора - опубликован в КАД 14.02.2023).  

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик производит оплату за фактически  выполненную работу по тарифам, согласованным в заявках на конкретную  перевозку.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить  перевозчику информацию о заказе в письменной или устной форме не менее чем за  24 часа до момента начала исполнения заказа.  

Вместе с тем, в договоре отсутствуют ссылки на приложения, конкретные  обязательства, определяющие существенные условия договора перевозки в смысле  статьи 785 ГК РФ, в том числе, относящиеся к наименованию и количеству груза,  маршруту перевозки, в нем не устанавливались. Дополнительные соглашения  между сторонами договора не заключались.  

Также проверяемым налогоплательщиком представлены акты оказанных  услуг (опубликованы в КАД 14.02.2023).  

Вместе с тем, акты оказанных услуг и счета-фактуры содержат общую  информацию (транспортные услуги), не раскрывающую содержание  хозяйственных операций. В указанных документах отсутствует информация,  относящаяся к фактическому выполнению транспортных услуг: кем, на каком  транспортном средстве (ФИО водителя, номер и марка машины), и какие  конкретно осуществлены транспортные услуги (номер и дата заявки, маршрут  следования транспортного средства).  

Иные документы, в том числе карточки счетов №№ 10, 41, 60, 76, платежные  документы, товарно-транспортные накладные, путевые листы ООО «Легранд» по  взаимоотношениям с ООО «Система» не представлены.  

Таким образом, оприходование услуг от данного контрагента на счета  бухгалтерского учета ООО «Легранд» не подтверждено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о  том, что по представленным документам невозможно установить характер  оказанных услуг и их реальность.  

В ходе проверки установлено, что перечисление денежных средств с  расчётного счёта ООО «Легранд» в адрес ООО «Система» отсутствует.  

Также налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «Система» и установлено, что денежные средства от ООО  «Легранд» за оказанные транспортные услуги не поступали. Операции по  расчётному счёту носят транзитный характер – денежные средства поступают на  расчётный счёт за оборудование, комплектующие к оборудованию, за монтаж и  наладку оборудования, а перечисляются в тот же или на следующий день в  большей части (90%) за ТМЦ на расчётный счёт ООО «СДК», которое  осуществляет оптовую торговлю незамороженными пищевыми продуктами,  напитками и табачными изделиями.  

Кроме того, установлено перечисление денежных средств в адрес ИП  ФИО5 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>).  Вместе с тем, указанные предприниматели применяли специальный налоговый  режим – УСН, и соответственно, не могли быть источником формирования  вычетов по НДС.  

Инспекцией в ходе проверки проведён анализ налоговой отчётности ООО  «Система» и установлено, что в книгах покупок заявлены счета-фактуры,  оформленные от имени организаций, осуществляющих оптово-розничную  торговлю продуктами питания – ООО «ТК Даллес», ООО «Сатурн», ООО «Ореон».  

При этом, перечисление денежных средств на расчётный счёт поставщиков,  включённых в книгу покупок за 3 квартал 2017 года, – ООО «ТК Даллес», ООО  «Сатурн», ООО «Ореон» не установлено.  

Проведенный Инспекцией анализ структуры вычетов, заявленных ООО  «Легранд» по взаимоотношениям с контрагентами, показал, что поставщиками  ООО «Система» в 3 квартале 2017 года являются:  

- ООО «Ореон», которое заявляет вычеты по НДС по единственному  контрагенту ООО «ТК Даллес»;  

- ООО «Сатурн», которое заявляет вычеты по НДС по единственному  контрагенту ООО «ТК Даллес»;  

- ООО «ТК Даллес», которым представлена декларация по НДС за 3 квартал  2017 года с «нулевыми» показателями.  

Кроме того, Инспекцией установлено, что подписи руководителя ООО  «Система» ФИО4 в паспорте, регистрационных документах, копии приказа о  назначении, карточке с образцами подписей и оттиска печати в банке визуально  отличаются между собой.  

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Легранд»  в 1 квартале 2018 года в налоговой декларации по НДС заявлены налоговые  вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО ТД «Санди» на общую  сумму 16 828 814 руб., в т.ч. НДС 2 567 107,22 руб.  

В отношении ООО Торговый дом «Санди» (ИНН 

<

***>) проведены  мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.  

ООО ТД «Санди» зарегистрировано в качестве юридического лица  31.10.2017 по адресу г. Москва, пос. Московский, 

<

...>, этаж 1, пом. 9, комн 3. Регистрирующим органом 07.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена  запись о недостоверности сведений об адресе общества.  

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами,  строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код  ОКВЭД 46.73).  

Учредителем и руководителем общества с момента регистрации указан  ФИО7.  

У ООО ТД «Санди» отсутствовало недвижимое имущество, транспортные  средства. Сведения о средней численности работников по состоянию на 24.11.2017  – 1 человек, по состоянию на 11.01.2018 – 0 человек.  

ООО ТД «Санди» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в  отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 23.01.2020  регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.  

Во исполнение требования налогового органа ООО «Легранд» представлены  документы по взаимоотношениям с ООО ТД «Санди» - договор на перевозку  грузов от 09.01.2018 № 1, акты оказанных услуг, счета-фактуры.  

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения  налоговых вычетов, в ходе которой установлено следующее.  

Между ООО «Легранд» (заказчик) и ООО ТД «Санди» (исполнитель)  заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории  РФ от 09.01.2018 № 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя организацию за вознаграждение и за счёт заказчика перевозок  груза автомобильным транспортом по согласованному маршруту, а также оказание  иных услуг по согласованию сторон настоящего договора (пункт 1.1 договора -  опубликован в КАД 14.02.2023).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется доставить  вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному  на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за  оказание транспортно-экспедиционных услуг установленную плату на условиях,  определённых настоящим договором.  

Условия выполнения конкретных перевозок согласовываются в заявках к  настоящему договору и являются его неотъемлемыми частями. Обмен  соответствующими заявками осуществляется по факсу и/или электронной почте.  Переданные и принятие таким способом заявки имеют юридическую силу (пункт  1.4 договора).  

Договор от 09.01.2018 № 1 содержит все существенные условия,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Также проверяемым налогоплательщиком представлены акты оказанных  услуг (опубликованы в КАД 14.02.2023).  

Вместе с тем, акты оказанных услуг и счета-фактуры содержат общую  информацию (транспортные услуги), не раскрывающую содержание  хозяйственных операций. В указанных документах отсутствует информация,  относящаяся к фактическому выполнению транспортных услуг: кем, на каком  транспортном средстве (ФИО водителя, номер и марка машины), и какие  конкретно осуществлены транспортные услуги (номер и дата заявки, маршрут  следования транспортного средства).  

Иные документы, в том числе карточки счетов №№ 10, 41, 60, 76, платежные  документы, товарно-транспортные накладные, путевые листы ООО «Легранд» по  взаимоотношениям с ООО ТД «Санди» не представлены.  

Таким образом, оприходование услуг от данного контрагента на счета  бухгалтерского учета ООО «Легранд» не подтверждено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о  том, что по представленным документам невозможно установить характер  оказанных услуг и их реальность.  

В ходе проверки установлено, что перечисление денежных средств с  расчётного счёта ООО «Легранд» в адрес ООО ТД «Санди» отсутствует.  

Также налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО ТД «Санди» и установлено, что на счёт организации  поступают значительные денежные средства от контрагента ООО  «СтройТехМонтаж» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «оплата по счёту за  стройматериалы». Списания денежных средств производятся в адрес ООО «Колос»  

(ИНН 

<

***>) с назначением платежа «за продукты питания». Перечисления  денежных средств, связанные с выплатой заработной платы, оплатой аренды  помещения и электроэнергии отсутствуют.  

Инспекцией в ходе проверки проведён анализ налоговой отчётности ООО  ТД «Санди» и установлено, что в книге покупок заявлены счета-фактуры,  оформленные от имени ООО «Колос», ООО «РОМ».  

При этом, ООО «РОМ» представлена декларация по НДС за 1 квартал 2018  года с «нулевыми» показателями.  

Кроме того, Инспекцией установлено, что подписи руководителя ООО ТД  «Санди» ФИО7 в паспорте, регистрационных документах, копии приказа о  назначении, карточке с образцами подписей и оттиска печати в банке визуально  отличаются между собой.  

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО  «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» в рамках статьи  95 Налогового кодекса Российской Федерации проведена почерковедческая  экспертиза подписей ФИО4 и ФИО7 Согласно заключению  эксперта от 04.03.2022 № 101 подписи в копиях счетов-фактур и договоров,  заключенных Обществом со спорными контрагентами, выполнены не ФИО4 и ФИО7, а другими лицами (опубликовано в КАД 14.02.2023).  

По итогам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к  выводу о том, что ООО «Легранд» создан формальный документооборот с  контрагентами ООО «Система», ООО ТД «Санди». Обязательства по  грузоперевозкам в адрес общества не исполнены, а включение обществом в состав  налоговых вычетов по НДС счетов-фактур от указанных контрагентов  свидетельствует об умышленных действиях должностных лиц общества,  направленных на уменьшение налоговых обязательств и получение налоговой  экономии по НДС.  

Основанием для данных выводов явилась следующая, установленная в ходе  налоговой проверки, совокупность обстоятельств и фактов, свидетельствующих о  невозможности реального оказания транспортных услуг:  

- несоответствие спорных услуг заявленным при регистрации видам  деятельности спорных контрагентов;  

- отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов,  транспортных средств для исполнения договорных обязательств;  

- отсутствие платежей, характеризующих спорных контрагентов как  организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность;  

- отсутствие в Интернет-ресурсах информации об организациях - ООО  «Система», ООО ТД «Санди»;  

- договоры Обществом со спорными контрагентами заключены через 2  месяца после регистрации последних (т.е. в отсутствие у ООО «Система», ООО ТД  «Санди» деловой репутации на рынке транспортных услуг);  

- по требованиям налогового органа спорными контрагентами документы по  взаимоотношениям с ООО «Легранд» не представлены;  

- расчетные счета использовались для «транзитного» перечисления  денежных средств, установлено несовпадение товарных и денежных потоков,  денежные средства перечислялись в адрес проблемных контрагентов;  

- из анализа банковских выписок ООО «Система», ООО ТД «Санди»  расчетов с ООО «Легранд» не установлено;  

- при значительных оборотах по выручке организациями налоги  уплачивались в минимальных размерах, доля налоговых вычетов составляет 99%;  

- документов и информации, подтверждающих проявление коммерческой  осмотрительности Обществом в отношении спорных контрагентов не  представлено.  

Кроме того, Инспекцией в ходе проверки установлено, что заказчиками  общества в проверяемый период являлись 23 организации, в т.ч. ООО «Эггер  Деревопродукт Гагарин», ООО «Шоколад Бутик», ООО «Кока-Кола Эйч Би Си  Евразия», ООО «Тролза-маркет», представившие договоры, акты выполненных  работ, оборотно-сальдовые ведомости, ТТН, деловую переписку и иные документы  по взаимоотношениям с ООО «Легранд». Из представленных документов  Инспекцией установлены собственники транспортных средств - индивидуальные  предприниматели, у которых истребованы договоры, заявки, акты выполненных  работ, товарно-транспортные накладные, деловая переписка и иные документы.  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией получены  письменные ответы индивидуальных предпринимателей, которые подтвердили  договорные отношения с ООО «Легранд» и сообщили, что документы не  представляются, так как они являлись плательщиками ЕНВД и документы не  хранятся. Многие собственники автотранспортных средств представили заявки от  ООО «Легранд».  

Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Легранд» показал  перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей,  фактически оказавших транспортные услуги, с назначением платежей «за  транспортные услуги (без НДС)». В то же время расчетов с ООО «Система» и ООО  ТД «Санди» не установлено.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведены допросы  работников Общества ФИО8 и ФИО9 (менеджеров по  логистике). Свидетели сообщили, что ООО «Система» и ООО ТД «Санди» и их  должностные лица им не известны; перевозчиков для оказания транспортных услуг  искали на сайте ATI.su (площадка «Автотрансинфо»).  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства являются  признаком формального осуществления Обществом и его контрагентами  финансово-хозяйственной деятельности. Инспекцией в ходе выездной налоговой  проверки доказано создание ООО «Легранд» фиктивного документооборота при  отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «Система» и ООО ТД  «Санди».  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что примененный  заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость  оказания транспортных услуг, за которые оплата не произведена. Договорные  обязательства носят формальный характер. Обществом в проверяемый период  совершены действия по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг  «технических» организаций с целью снижения своих налоговых обязательств  путем формального соблюдения действующего законодательства.  

Оспариваемым решением ООО «Легранд» начислена пеня за неисполнение  обязанности по уплате НДС в установленные сроки.  

Судом первой инстанции проверена обоснованность начисления пени по  решению от 04.07.2022 № 14.  

При этом суд обоснованно исходил из следующего. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки  или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет  доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для  его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются  проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от  обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может  удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии  моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от  начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация  действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для  установления моратория, а так же отсутствие у организации проявления заведомо  недобросовестного поведения.  

Основанием для начисления налога и пени в порядке статьи 75 НК РФ  являлись недобросовестное поведение ООО «Легранд», которым создан  формальный документооборот с контрагентами ООО «Система» и ООО ТД  «Санди» в целях минимизации своих налоговых обязательств, путем включения в  состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур от указанных контрагентов.  Действия ООО «Легранд» квалифицированы налоговым органом, как нарушение  требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.  

При этом, налоговым органом вменяется обществу нарушение налогового  законодательства в виде умышленной неуплаты налога (ч. 3 ст. 122 НК РФ).  Штрафные санкции по правонарушениям, допущенным в проверяемый период,  Инспекцией не применены в связи с истечением срока исковой давности в  соответствии с положениями статьи 113 НК РФ.  

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что произошедшее в  2022 снижение выручки в сравнении с 2021 на 114 983 000 руб., или на 97,2%,  снижение чистой прибыли с 5 529 000 руб. в 2021 до 0 руб. в 2022 и,  соответственно, исчисленного налога на прибыль с 1 383 000 руб. в 2021 до 0 руб. в  2022, произошло не по обстоятельствам, послужившим основанием для введения  моратория.  

Как пояснил налоговый орган, снижение финансовых показателей ООО  «Легранд» обусловлено тем обстоятельством, что хозяйственная деятельность  ООО «Легранд» фактически переведена в другое лицо - ООО «Символ» (ИНН  

<

***>), что подтверждается в т.ч. переходом в ООО «Символ» большей части  сотрудников ООО «Легранд», сотрудничество с контрагентами ООО «Легранд» и  пр.  

Так, ООО «Символ» осуществляет деятельность, связанную с организацией  перевозок, аналогичную деятельности ООО «Легранд». По данным  информационного ресурса АИС Налог-3 - 9 из 14 работников, получавших доход в  ООО «Легранд» в 2021 году, в 2022 получают доход в ООО «Символ». При этом,  руководителем ООО «Символ» является работник ООО «Легранд» ФИО10 (ИНН 

<

***>). Согласно декларациям по НДС, а  

также данных книг продаж, основные контрагенты ООО «Легранд» в 2021,  являются контрагентами ООО «Символ» в 2022.  

Не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав. 

 При этом, ООО «Легранд» не представлено доказательств того, что  Общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения  моратория.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае  основанием для начисления налога и пени в порядке статьи 75 НК РФ являлось  недобросовестное поведение налогоплательщика в форме создания формального  документооборота со спорными контрагентами, с целью получения налоговых  преференций в виде налоговых вычетов по НДС.  

Действия ООО «Легранд» квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ,  как умышленное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

При указанных обстоятельствах, пени за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022  г. начислены налоговым органом правомерно.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Легранд» ссылается  на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителю было  известно о нарушениях, допущенных его контрагентами. Факты  взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности общества с его  контрагентами также не установлены. Согласованности действий, направленных на  получение необоснованной налоговой выгоды не выявлено. Налоговое  законодательство исходит из добросовестности налогоплательщика.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя,  поскольку при вынесении решения суд исходил из совокупности установленных по  делу доказательств. При этом, в ходе налоговой проверки, а также в ходе  рассмотрения дела установлено отсутствие у контрагентов необходимых условий  для оказания услуг по перевозке грузов (отсутствие транспортных средств,  работников), отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товара.  

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Легранд»  указывает на то, что в акте налоговой проверки отражена информация о том, что в  распоряжении налогового органа имеется протокол допроса руководителя ООО  «Система» ФИО4 от 28.11.2017, из которого следует, что ФИО4  подтверждает осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО  «Система» и осуществление им полномочий единоличного исполнительного  органа.  

Суд апелляционной инстанции при оценке данного доводов исходит из того,  что показания свидетеля оцениваются в совокупности с иными доказательствами  по делу. При этом, в ходе допроса, проведенного 18.10.2021, ФИО4 отрицал  свое участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Система», пояснил,  

что является номинальным учредителем и руководителем общества. Также судом  учтены выводы эксперта, изложенные в заключении от 04.03.2022 № 101 о том, что  подписи в копиях счетов-фактур и договоров, заключенных Обществом со  спорными контрагентами, выполнены не ФИО4 и ФИО7, а  другими лицами.  

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Легранд»  указывает на то, что реальность финансово-хозяйственных операций подтверждена  самим фактом выполненных услуг по перевозке, в связи с чем, НДС, уплаченный  при оплате услуг перевозки, правомерно заявлен в качестве налогового вычета.  

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных  прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров  (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в  порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 НК РФ).  

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать  правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на  налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает  субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей  уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом  документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать  достоверную информацию и быть представленными в полном объеме.  

Налоговым органом опровергнута реальность хозяйственной операции  между ООО «Легранд» и его контрагентами ООО «Система» и ООО ТД «Санди»,  которая определяется не только фактическим наличием и движением товара или  выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора  именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с исполнителем.  

Также ООО «Легранд» указывает на то, что при заключении договоров со  спорными контрагентами им была проявлена должная осмотрительность.  

Вместе с тем, общество не представило в материалы дела доказательств,  подтверждающих проявление им надлежащей степени осторожности и  осмотрительности при выборе контрагента.  

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН,  банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его  регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным  основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо  признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента  налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку  правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей,  не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его  участием документов.  

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в  предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и  не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения  налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае  недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не  только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых  

правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он  лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную  стоимость ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских  документов.  

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых  выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности,  особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть  возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального  осуществления хозяйственных операций.  

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть  установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами  реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит  основанием для вывода о достоверности представленных документов.  

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы  недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых  в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия  права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз  включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на  добавленную стоимость).  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о создании  заявителем формального документооборота без реального осуществления сделок в  целях получения необоснованной налоговой выгоды.  

Таким образом, заявителем получена необоснованная налоговая выгода при  отражении в учете финансово-хозяйственных операций с ООО «Система» и ООО  ТД «Санди».  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5  постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что  налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить  документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в  документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового  бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.  

Принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между  заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных  оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального  осуществления хозяйственных операций, суд первой инстанции пришел к выводу о  неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО  «Система» и ООО ТД «Санди».  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что важнейшим условием  для получения вычета по НДС является факт оказания услуги непосредственно  контрагентом, заявленным в представленных в налоговую инспекцию документах.  

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Определения от  15.02.2005 № 93-О указал, что обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на  налогоплательщике - покупателе товаров, работ, услуг, так как именно он  выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога,  подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.  

В то же время представление налогоплательщиком всех необходимых для  получения налогового вычета документов не влечет автоматического признания  налоговой выгоды обоснованной, а является лишь условием для подтверждения  факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов в бюджет. Поэтому  при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком  налогового вычета учитываются результаты проведенных налоговым органом  проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а  также проверок компаний-контрагентов.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные  доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с  ООО «Система» и ООО ТД «Санди» содержат недостоверную, неполную,  противоречивую информацию, оформление пакета документов носило  недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной  налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной  деятельности.  

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам  необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве  самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной  целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода  исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии  намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании  обоснованности ее получения может быть отказано.  

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о  необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут  свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о  наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления  налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места  нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически  необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,  совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть  произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей  налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно  связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий  для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок,  заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на  создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды,  неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также  

несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов  требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном  заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Система» и ООО ТД  «Санди».  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал  ООО «Легранд» в удовлетворении заявленных требований.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения,  которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили  соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ООО «Легранд» не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы, которому определением от 22.05.2023 предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по  делу № А57-34008/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легранд» в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 1500 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

ПредседательствующийК о м у  в ы д а н а  С т е п у р а   С в е т л а н а   М и х а й л о в н а В.В. Землянникова  

Электронная подпись действительна.

Судьи Ю.А. Комнатная 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Дата 16.02.2023 4:44:00 

 Кому выдана Комнатная Юлия Александровна  С.М. Степура  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.02.2023 4:43:00

 Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна