АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11196/2017

г. Чебоксары

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» города Чебоксары, (ИНН 2130172830 , ОГРН 1162130058925), 

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, (ИНН  2128017971 ,ОГРН  1022101286657), 

о признании недействительными решения и предписания от 23.06.2017 по делу                № 167-К-2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования-  индивидуальный предприниматель ФИО2, муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Чебоксарская детская школа искусств № 2» муниципального образования г.Чебоксары-столица Чувашской Республики, ООО «ПСК «Империя»,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

от УФАС по Чувашской Республике - ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - УФАС по Чувашской Республике) о признании недействительными решения и предписания от 23.06.2017 по делу №167-К-2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым решением жалоба предпринимателя ФИО2 признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пунктах 56, 57 таблицы, содержащая наименование и конкретные показатели к техническим характеристикам заявки предпринимателя ФИО2, указано «Радиаторы биометаллические секционные. Страна происхождения- РФ, товарный знак – «Сантехпром БМ».

Однако, согласно реестру товарных знаков и знаков обслуживания, размещенного на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», зарегистрированный товарный знак «Сантехпром БМ» отсутствует.

Считают, при указанных обстоятельствах, действия аукционной комиссии законны и обоснованны. Заявка предпринимателя ФИО2 отклонена обоснованно.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания представитель УФАС по Чувашской Республике требование не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, на рассмотрение дела не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

22.05.2017 уполномоченным учреждением - муниципальным казенным учреждением «Центр организации закупок» города Чебоксары на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815300003217000496 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

...> а, с начальной (максимальной) ценой контракта 50522490 руб. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.06.2017 заявка участника под № 2 (ИП ФИО2) отклонена от участия в электронном аукционе в связи с нарушением части 4 статьи 67 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Участник закупки в таблице заявки на участие в аукционе предоставил недостоверную информацию в отношении товарных знаков материалов по пунктам 56, 57 «Радиаторы биметаллические секционные» (информация о товарном знаке «Сантехпром БМ» отсутствует в реестрах товарных знаков).

13.06.2017 ИП ФИО2 обратился в Чувашское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Чебоксарская детская школа искусств № 2» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, уполномоченного учреждения – муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» города Чебоксары при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

...> а (изв. № 0815300003217000496).

В жалобе заявитель указал, что им подана заявка на участие в электронном аукционе. По итогам протокола подведения итогов электронного аукциона, аукционной комиссией принято решение отклонить заявку участника № 2 (ИП ФИО2) в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении товарных знаков предложенных материалов по пунктам 56, 57 «Радиаторы биметаллические секционные» (информация о товарном знаке «Сантехпром БМ» отсутствует в реестрах товарных знаков).

ИП ФИО2 с данным решением аукционной комиссии не согласился, считает, что его заявка сформирована в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и аукционной документации.

Решением комиссия Чувашского УФАС России от 23.06.2017 по делу № 167-К-2017 жалоба ИП ФИО2 была признана необоснованной, а в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ и выдано предписание от 23.06.2017 по делу № 167-К-2017, согласно которому аукционной комиссии заказчика - муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Чебоксарская детская школа искусств № 2» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской  Республики,  уполномоченного  учреждения  -  муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» города Чебоксары в срок до 03.07.2017 отменить Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2017 и Протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2017 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki,gov.ru информацию об отмене протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

Оператору электронной площадки РТС-тендер не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол проведения Аукциона; назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношение блокирование прекращено.

Оператору электронной площадки РТС-тендер осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 23.06.2017 по делу № 167-К-2017.

Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 4 настоящего предписания и продолжить проведение Аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки с номером заявки 5, то есть с 50269877 руб. 55 коп. В случае отсутствия при продолжении проведения Аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с номером заявки 5 считать лучшим.

Аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 23.06.2017 по делу № 167-К-2017.

Информацию об исполнении настоящего предписания с приложением копии подтверждающего документа представить в Чувашское УФАС России до 04.07.2017.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, МКУ «Центр организации закупок» города Чебоксары обратилось в суд с требованиям о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Федерального закона от № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно Документации об аукционе в электронной форме, раздел Х. Информационная карта электронного аукциона, пункт 20, подпункт «б», первая часть заявки должна содержать, в числе прочего, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии).

Из материалов дела следует, что первая часть заявки участника ИП ФИО2 содержала согласие на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг, а также на использование при выполнении работ или оказании услуг товара.

Также к первой части заявки приложена таблица, содержащая наименования и конкретные показатели к техническим характеристикам предлагаемых материалов.

В пунктах 56, 57 вышеуказанной таблицы указано: «Радиаторы биметаллические секционные. Страна происхождения - Российская Федерация, товарный знак - «САНТЕХПРОМ БМ».

В соответствии с частью 1 статьи 1477 и частью 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак это зарегистрированное в установленном порядке исключительное право обозначения товара, служащее для его индивидуализации.

Согласно Реестру товарных знаков и знаков обслуживания, размещенного на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» - зарегистрированный товарный знак «САНТЕХПРОМ БМ» отсутствует.

В данном случае, для соблюдения требований конкурсной документации ИП ФИО2 следовало всего лишь ограничится наименованием товара «Радиаторы биметаллические секционные.» и страной происхождения – «Российская Федерация», и не указывать несуществующий товарный знак – «САНТЕХПРОМ БМ».

Такими образом, суд не может согласится с выводом антимонопольного органа о том, что предлагаемые участником закупки № 2 (ИП ФИО2) товары полностью соответствовали требованиям, установленным в аукционной документации.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, а соответствующий вывод антимонопольного органа не может считаться правомерным. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Управление.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» города Чебоксары, удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 23.06.2017 по делу № 167-К-2017.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» города Чебоксары возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. ( три тысячи руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина