АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26659/2020

Город Кемерово

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия", г. Кемерово (ОГРНИП 1114205023382, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Анжеро-Судженск (ОГРНИП 304424631400079, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору №167У/2017 от 18.12.2017,при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2021. паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;                      

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору №167У/2017 от 18.12.2017.

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных по платежному поручению №3844 от 20.12.2017.

Ответчик ранее направил отзыв, в котором указал, что на сумму перечисленной оплаты им выполнены работы, результат работ был передан заказчику, замечаний не поступило. Факт выполнения работ подтвержден методикой испытаний на тепловых сетях, программой проведения испытаний на строящемся объекте, программой прогрева и пуска в эксплуатацию тепловой сети, паспортом теплового пункта, актами приема-передачи тепловых сетей и узла приема и учета от 01.06.2019, актом выполненных работ №У17122701 от 27.12.2017 на сумму 20000 руб. 

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, возражая против доводов ответчика, указал, что договор и акт приемки выполненных работ подписаны ответчиком в одностороннем порядке; иные представленные ответчиком документы составлены в 2019 году, что не подтверждает факт выполнения работ на спорную сумму.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании выставленного ответчиком счета №УУ00000532 18.12.2017 на сумму 20000 руб. на выполнение работ по договору №167У/2017, истец произвёл оплату платежным поручением №3844 от 20.12.2017.

Полагая, что на сумму произведённой оплаты ответчиком работы фактически не выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2019 с требованием о возврате денежных средств в размере 2000 руб.

В ответе от 24.06.2019 на указанную претензию ответчик указал, что 27.12.2017 услуга выполнена в полном объеме, проектная документация направлена на согласование в ТСО. В январе Проект согласован с ТСО и приобщен к пакету технической документации «Строительство детского сада на 150 мест г. Анжеро-Судженска, Восточный район». Акт №У17122701 от 27.12.2017, договора №167У/2017 и Проект в двух экземплярах переданы заказчику в январе 2018, замечаний и претензий заказчиком не предъявлено, подписанных документов исполнителю не возвращено.

Полагая, что ответчиком работы в рамках спорного договора не выполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Исходя из положений указанных выше норм, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения ответчиком работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально.

Договор №167У/2017, представленный ответчиком, со стороны истца не подписан, платежное поручение №3844 от 20.12.2017 ссылку на указанный договор не содержит, следовательно, оснований полагать, что предоплата произведена в рамках указанного договора и   договор является заключенным,  не имеется (435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в подтверждение выполнения работ по договору на сумму произведённой истцом предварительной оплаты  ответчик представил в материалы дела: методику испытаний на тепловых сетях, программу проведения испытаний на строящемся объекте, программу прогрева и пуска в эксплуатацию тепловой сети, паспорт теплового пункта, акты приема-передачи тепловых сетей и узла приема и учета от 01.06.2019; акт выполненных работ № У17122701 от 27.12.2017 года на сумму 20 000 руб.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта были признаны им обоснованными.

Предварительная оплата произведена истцом 20.12.2017, в платежном поручении имеется ссылка на счет №УУ00000532 от 18.12.2017.

Представленный ответчиком односторонний акт от 27.12.2017  составлен после произведения истцом оплаты, в этой связи доводы ответчика о том, что оплата подтверждает факт выполнения ответчиком работ и приёмки истцом работ от ответчика, подлежат отклонению как необоснованные.

В свою очередь, представленные самим ответчиком документы не соответствуют предмету подписанному им в одностороннем порядке договору.

Так, методика испытаний на тепловых сетях представлена лишь на первом листе, отсутствует указание объекта и имеет дату изготовления 2019 год; программа проведения испытаний инструментальных измерений в процессе пуско-наладочных работ на тепловых энергоустановках относится к наружным тепловым сетям теплоснабжения расположенным по адресу: г. Анжеро-Судженск, первый микрорайон Восточного жилого района, ул. Сосновая, 23, также датирована 2019 годом; программа прогрева и пуска в эксплуатацию тепловой сети согласована с ООО «Теплоресурс» и утверждена 10.07.2019, при этом, имеет указание, что все работы произведены по проектно-сметной документации, выполненной ООО «Сибстройпроект»; паспорт теплового пункта стоящего на балансе ООО «Теплоснабжение», введенный в эксплуатацию в 2019 также не подтверждает факт выполнения спорных работ ответчиком; акты приема-передачи от 01.06.2019 между ООО «УКС» и ИП ФИО2, свидетельствуют о передаче ИП ФИО2 тепловой сети на период пуско-наладочных работ от ООО «УКС» до 30.09.2019, и передаче смонтированного узла учета и управления на период пуско-наладочных работ от ООО «УКС» до 30.09.2019, но не о выполнении ответчиком работ.

Надлежащих доказательств выполнения работ на сумму произведённой истцом предварительной оплаты ответчик не представил.

В свою очередь, акт выполненных работ № У17122701 от 27.12.2017, подписан ответчиком  в одностороннем порядке, доказательств предъявления работ к приёмке, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Суд в определениях от 02.03.2021, 29.03.2021,  29.04.2021, 24.05.2021 неоднократно предлагал ответчику представить счет №УУ00000532 от 18.12.2017; письменную позицию на возражения истца; доказательства  передачи результата работ заказчику; читаемые копии актов, содержащих печати, подписавших их, лиц; иные доказательства в подтверждение выполнения работ на сумму произведенной оплаты.

Однако, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств передачи результата работ, предъявления работ к приёмке, в связи с чем, подписанный в одностороннем  порядке акт приёмки работ  не подтверждает факт выполнения ответчиком работ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В данном случае, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не представил доказательств передачи результата работ, иных доказательств фактического выполнения работ, что было предложено судом, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 20000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, исковые требования о взыскании 20000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" 20 000 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья             Т.Н. Куликова