АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27812/23-28-231

г. Москва

11 июля 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМБЕТОН"  

(107140, 

<

...>,  ПОМ. V КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСАН" 

(117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 5, СТР. 4, ЭТАЖ 1, КОМ. 11 ОФИС 71, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо 

временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОМСАН" ФИО2  

об обязании, о взыскании судебного штрафа (астрент) в размере 3 000 руб. за каждый  день неисполнения судебного акта  

при участии:  

от истца: конкурсный управляющий ФИО3, паспорт. от ответчика: не явился, извещен третье лицо: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМБЕТОН"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСАН" об обязании передать  экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E215B, 2007 г.в., регистрационный знак 77 ВА  

9398., о взыскании судебного штрафа (астрент) в размере 3 000 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечён временный управляющий  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСАН" ФИО2  

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В обосновании искового заявления истец указывает, что Решением  Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 года по делу № А40- 166764/2019  ООО «СТРОМБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного  производства.  

В соответствии с полученными данными из регистрирующего органа,  транспортное средство марки экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E215B, 2007 г.в.,  регистрационный знак 77 ВА 9398, заводской № 2 14_10933765 номер машины (рамы):  YN11-46941, модель двигателя J05E-TA13338, коробка передач: номер отсутствует:  основной ведущий мост-отсутствует, вид движителя: гусеничный, цвет кузова: желтый;  конструкционная масса кг: 20200; ПСМ: ТВ 012072, выдан 20.04.2007, принадлежит на  праве собственности ООО «СТРОМБЕТОН», что подтверждается свидетельством о  регистрации машины серии ВК № 904223 от 28.05.2008 г  

Рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 2  700 000 рублей.  

Конкурсному управляющему ООО «СТРОМБЕТОН» стало известно, что 12  марта 2021 года ООО «ДОМСАН» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «Концепт Девелопмент» о признании права  собственности на экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E215B.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу   № А41-17955/21, в удовлетворении искового заявления ООО «ДОМСАН» отказано.  

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке 31 декабря 2022 года в адрес  ООО «ДОМСАН» было направлено претензионное письмо от имени конкурсного  управляющего ФИО3 об истребовании имущества исх. №  И166764/9.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется  следующим.  

Судом установлено, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМБЕТОН" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕПТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор купли- продажи № 10 от 13 мая 2016 года, согласно которому продавец обязуется передать в  собственность покупателю, а покупатель обязуется принять у продавца самоходную  машину: экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E215B, 2007 г.в.  

Актом приема-передачи техники от 13 мая 2016 года продавец передал, а  покупатель принял самоходную машину: экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO  E215B, 2007 г.в.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 20 мая 2021 года по делу № А41-17955/2021 установлено, что в соответствии  с договором купли-продажи № б/н от 18.06.2019 г., прибрел у ответчика (ООО  «КОНЦЕПТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»), экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E215B, 2007  г.в., регистрационный знак 77 ВА 9398, заводской № номер машины (рамы): YN11- 46941, модель, № двигателя: J05E-TA13338, коробка передач № : отсутствует, Основной  ведущий мост: отсутствует, вид движителя: гусеничный, цвет кузова: желтый,  конструкционная масса, кг: 20200, ПСМ: ТВ 012072, выдан 20.04.2007 г.  

Экскаватор был полностью оплачен ООО «Домсан» в сумме 1 500 000,00 руб. по  счету № 10 от 18.06.2019 г. Сумма в размере 1 100 000,00 руб. была перечислена на  расчетный счет ООО «КОНЦЕПТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» платежным поручением № 349 от  18.06.2019 г. на сумму 900 000 руб., а также платежным поручением № 351 от  19.06.2019 г. на сумму 200 000 руб., сумма в размере 400 000 руб. была внесена  19.06.2019 г. наличными в кассу Продавца  

19.06.2019 г. Экскаватор был передан ООО «Домсан» по акту приема-передачи.  Вместе с экскаватором 18.06.2019 г. по акту приема-передачи были переданы  оригиналы документов на данную спецтехнику и комплект ключей.  

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а также  принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и  ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по такому спору  входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца  на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными  признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие  истребуемого имущества у ответчика.  

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное  имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.  Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не  собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого  незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без  надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по  такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.  

В пунктах 32, 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010  года N 10/22 указано, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое  имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из  чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на  имущество, находящееся во владении ответчика.  

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых  предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих  возникновение этого права у истца.  

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он  является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом  виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от  вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими  характеристиками.  

Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически  обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования.  Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий выбытия вещи  из владения собственника и характера приобретения его другим лицом.  

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску может быть незаконный  владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего  правового основания либо по порочному основанию.  

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в  соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного  владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во  владении ответчика.  

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его  субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого  права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого  нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.  

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить  наличие спора о праве с ответчиком, наличие нарушений ответчиком прав и законных  интересов истца как собственника имущества или их оспаривание и доказать наличие  законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.  

Вместе с тем, поскольку экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E215B, 2007  г.в., регистрационный знак 77 ВА 9398 передан ответчику на основании договора  купли-продажи и принят им по акту приема-передачи, исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Поскольку в требовании истца об обязании передать экскаватор NEW  HOLLAND KOBELCO E215B, 2007 г.в., регистрационный знак 77 ВА 9398 отказано, то  требование о взыскании судебного штрафа (астрент) в размере 3 000 руб. за каждый  день неисполнения судебного акта также не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход бюджета, так как при  принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты  государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМБЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) отказать.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОМБЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в  размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: С.С. Хорлина