152/2020-73959(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7321/2020

город Брянск

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Управления  имущественный и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г.Брянск,  конкурсный управляющий ФИО2,  

о взыскании 119 309, 75 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, при участии: от истца: ФИО3, дов. № 29/04-82 от 26.11.2019, от ответчика: не явился, извещен, от конкурсного управляющего: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро  Строй» (далее по тексту – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 119 309, 75  руб., из них 117 661 руб. 84 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка  от 26.03.2012 № 46299 за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 и 1 647 руб. 91 коп. – пени за  период с 16.12.2019 по 07.04.2020.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и  месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации  (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу  заявленных исковых требований не представил, своего представителя в предварительное  судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в соответствии со  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.  

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика суд завершил  рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к судебному  разбирательству для рассмотрения дела по существу в первой инстанции суда в порядке,  предусмотренном ст. 137 АПК РФ.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в  соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в заявлении,  поддержала в полном объеме.  

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений  Брянской области (Арендодатель) и ООО «Евро Строй» (Арендатор) был заключен  договор аренды № 46299 земельного участка, находящегося в государственной  собственности от 26.03.2012, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а  Арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли  населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> прилегающий к  участку 21, площадь участка – 753 кв.м., кадастровый номер земельного участка  32:28:0032013:57, для использования в целях: для организации строительной площадки на  период строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Гражданской,  21.  

Срок аренды участка 3 года, с 26.03.2012 по 26.03.2015 (п. 2.1. договора). 

Согласно п.3.1. договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с  расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору.  

Арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально равными долями не  позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3. договора).  

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного  участка от 26.03.2012. По истечении срока договора аренды земельный участок не был  возвращен Арендатором истцу.  

Как указывает истец, обязанность по своевременному внесению арендной платы  ООО «Евро Строй» надлежащим образом не исполняло, в результате чего у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате в сумме 117 661 руб. 84 коп. -  задолженность по договору аренды земельного участка от 26.03.2012 № 46299 за период с  01.10.2019 по 31.03.2020.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 27) с требованием погасить  имеющиеся по состоянию на 07.04.2020 задолженность и пени была оставлена последним  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование  земельным участком ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с  иском.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании  задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания  совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по  такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  

Федерации» введена ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков,  расположенных на территории городского округа. В силу закона данными полномочиями  с 01.03.2015 наделена Брянская городская администрация.  

В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от  29.04.2015 № 176 «О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и  земельных отношений Брянской городской администрации», Управление является  отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим  исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в  муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в  муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также организационно- технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной  

собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории  города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.  

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти  (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации,  орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк  Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с  законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о  возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним,  являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно п. 3 Положения об управлении имущественных и земельных отношений  Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского  Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95, Управление осуществляет контроль за  своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального  имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска,  государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых  счетов плательщиков арендной платы.  

В соответствии с частью 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по  платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации является администратором доходов бюджета и соответственно  надлежащим истцом по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Обязательства по передаче арендатору имущества - земельного участка  арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, в  частности, актом приема-передачи земельного участка, являющимся неотъемлемой  частью договора аренды земельного участка № 46299 от 26.03.2012, с отметками о  принятии данного имущества представителем арендатора. Претензий по состоянию  земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема –  передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а  также момент их возникновения, подписан сторонами договора без возражений и  скреплен оттисками их печатей.  

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения  арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и  пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло  обязательство по внесению арендной платы.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена  обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их  собственниками, своевременно производить платежи за землю.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного  истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  делу суду не представлено.  

В этой связи, суд считает исковые требования Управления имущественных и  земельных отношений Брянской городской администрации о взыскания с ООО «Евро  Строй» задолженности по договору аренды земельного участка № 46299 от 26.03.2012 в  размере 117 661 руб. 84 коп. за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось  требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий  договора.  

 В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных  платежей в п. 5.2. договора аренды сторонами согласована уплата Арендатором пени в  

размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент  образования недоимки, за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы  

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты обязательных платежей  составляет 1 647 руб. 91 коп. за период с 16.12.2019 по 07.04.2020.  

Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и  условиями договора, проверен судом и признан правильным.  

Ответчик правильность представленного суду расчета неустойки не оспорил,  соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил.  

Основания считать данный размер неустойки несоразмерным последствиям  неисполнения обязательства у суда отсутствуют, ходатайство о несоразмерности  ответчиком не заявлялось.  

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно обстоятельств, на которых  основан иск, суду не представил.  

Часть 31 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах требование Управления имущественных и земельных  отношений Брянской городской администрации в части взыскания с ООО «Евро Строй»  пени в размере 1 647 руб. 91 коп. также является обоснованным, подтверждается  материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Евро  Строй» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации составляет 119 309 руб. 75 коп., в том числе 117 661 руб. 84  коп. – основного долга за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, 1 647 руб. 91 коп. - пени за  нарушение сроков оплаты по договору, начисленные за период с 16.12.2019 по 07.04.2020.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от  08.09.2017 по делу № А09-12211/2017 к производству принято заявление ФНС России в  

лице УФНС России по Брянской области о признании ООО «Евро Строй»  несостоятельным должником (банкротом).  

Определением суда от 13.09.2018 в отношении должника введена процедура  наблюдения.  

Решением суда от 14.02.2019 ООО «Евро Строй» признано несостоятельным  должником (банкротом) введена процедура конкурсного производства.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу  вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в  том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного), текущими являются требования об оплате за периоды времени,  которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицам  участвующими в деле о банкротстве.  

Задолженность ООО «Евро Строй» по договору аренды № 46299 от 26.03.2012 в  размере 119 309 руб. 75 коп. возникла за период с 01.10.2019 по 07.04.2020 то есть после  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в  связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового  производства.  

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрен порядок оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке. При цене иска 119 309 руб. 75 коп.,  

государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет  

4 579 руб. 

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку  Управление в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) освобождено от ее уплаты.  

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 4 579 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений  Брянской городской администрации, г. Брянск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Брянск, в  пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации, г. Брянск, задолженность по договору аренды земельного участка №  46299 от 26.03.2012 в сумме 119 309 руб. 75 коп., в том числе 117 661 руб. 84 коп. – основного долга за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, 1 647 руб. 91 коп. - пени за  нарушение сроков оплаты по договору, начисленные за период с 16.12.2019 по 07.04.2020.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Брянск, в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 579 руб.  

Решение подлежит может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Г.В. Степченко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 03.09.2020 8:14:45

Кому выдана Степченко Галина Витальевна