ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 70395/20-154-524

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» (125239, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА, ДОМ 9, КВАРТИРА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>, дата регистрации: 19.04.2004)

Третье лицо: МУП «АВТОДОР» (309187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным Приказа ФАС РФ от 02.12.2019 года № 1574/19 в части включения ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», возложении на ФАС России обязанности исключить из Единой информационной системы сведения о включении ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», внесенные 10.12.2019. реестровая запись № Р1907338

В судебное заседание явились:

Участники согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа ФАС России от 02.12.2019 года № 1574/19 в части включения ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», возложении на ФАС России обязанности исключить из Единой информационной системы сведения о включении ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», внесенные 10.12.2019. реестровая запись № Р1907338. 

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ФАС России против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого приказа, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно поступившим от  МУП «АВТОДОР» оно ссылается на законность оспариваемого в части приказа ФАС России и просит в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. 

До рассмотрения дела судом проверено, что срок на оспаривание приказа ФАС России в части, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившегося в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение МУП «Автодор» о необходимости включения сведений в отношении ООО «СК-Эверест» в Реестр на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-5332/2019 о расторжении договора на оказание транспортных услуг от 16.04.2019 № 2019.124814 (далее - Договор), заключенного между МУП «Автодор» и ООО «СК - Эверест» по результатам проведения аукциона в электронной форме (номер извещения 31907638131, Протокол № 319076344389-02 от 05.04.2019).

Как было установлено ФАС России, МУП "АВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" о расторжении договора на оказание транспортных услуг от 16.04.2019 № 2019.124814, заключенного между МУП "АВТОДОР" и ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" в связи с существенным нарушением ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" условий настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2019 по делу № А08-5332/2019 требования третьего лица были удовлетворены; указанное решение ООО «СК - Эверест» в установленный законом срок не обжаловалось и вступило в законную силу 02.11.2019.

На основании указанного обращения ФАС России издан Приказ от 02.12.2019 № 1574/19, согласно п. 4 которого в Реестр сроком на два года включены сведения в отношении ООО «СК-Эверест» в связи с решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2019 № А08-5332 2019 о расторжении договора от 16.04.2019 № 2019.124814, заключенного между МУП «АВТОДОР» и ООО «СК-Эверест» (извещение 31907634389).

Посчитав приказ ФАС России в части п. 4 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и нарушает права и законные интересы Заявителя

По мнению заявителя, ФАС России формально подошла к рассмотрению вопроса о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр) по причине невыполнения предусмотренной на то процедуры.

Кроме того, как указывает заявитель, ФАС России включила сведения о Заявителе в РНП с нарушением срока, установленного постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», где закреплены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила).

Также заявитель указывает, что, поскольку договор, заключенный между МУИ "АВТОДОР" и ООО "С К-ЭВЕРЕСТ" расторгнут на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 02 октября 2019 года, а соответствующий Приказ ФАС РФ о включении ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», был принят только 02 декабря 2019 года, и данные сведения были внесены в ЕИС только лишь 10 декабря 2019 года. То есть, Ответчиком копия решения суда о расторжении договора была направлена со значительным нарушением установленного срока (за пределами 10 рабочих дней).

Следовательно, по мнению Общества, ФАС России включила сведении о Заявителе в РНП с нарушением срока, установленного постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, уедут отдельными видами юридических лип».

По мнению заявителя, при рассмотрении сведений о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, ФАС России допустило существенные нарушения норм материального и процессуального нрава.

Также заявитель обращает внимание суда на исключительно положительную репутацию ООО «СК-ЭВЕРЕСТ», так как оно выполняло указанные работы длительное время, за период каких-либо претензий к нему по срокам, качеству и ходу выполнения не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (ред. 02.11.2013) (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановление № 1211 определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а)сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в  случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б)копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Таким образом, ФАС России издала Приказ в части п. 4 в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Как следует из материалов дела, между МУП  «Автодор», как Заказчиком  и  ООО «СК-Эверест», как Исполнителем, по результатам открытого аукциона в электронной форме от 04.04.2019 г., был заключен договор на оказание транспортных услуг от 16.04.2019 г. №2019.124814.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1.1., 4.1., 4.2. вышеуказанного договора от 16.04.2019 г., ООО «СК-Эверест», как Исполнитель по договору, обязался ежедневно, с момента подписания договора и по 31.03.2020 г., оказывать МУП «Автодор», как Заказчику по договору, транспортные услуги на основании заявок Заказчика, с учетом спецификации, указанной в Приложении № 1 к договору от 16.04.2020. 

Место (адрес) оказания услуг: в пределах территории Губкинского городского округа Белгородской области РФ. Маршруты следования устанавливаются согласно заявкам Заказчика. Заявки подаются Заказчиком Исполнителю за 1 день до даты осуществления услуг в устном и письменном виде. Заявки с изменением объемов оказываемых услуг и даты оказания услуг принимаются Исполнителем накануне дня выезда до 15-00 часов.

Требования, предъявляемые к оказываемым услугам:

- услуги оказываются посредством предоставления техники с водителем;

услуги оказываются Исполнителем в соответствии с заявкой Заказчика (переданной по факсу, эл. почте или телефону не менее чем за 1 рабочий день до планируемого Заказчиком для исполнения заявки), которой указывается дата, время, место оказания услуг и количество задействованной техники;

- в случае необходимости Заказчик подает экстренную заявку, которая должна быть исполнена Исполнителем в течение 20 минут с момента ее подачи;

- при нахождении техники на техническом обслуживании по установленному графику или в ремонте Исполнитель обязан предоставить Заказчику другую технику аналогичного класса в течение 3 (трех) часов с момента получения заявки Заказчика, в том числе, в случае дорожно-транспортного происшествия в пути;

- график работы техники определяет Заказчик;

- услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, 16.04.2019 г. МУП «Автодор» направило в адрес ООО «СК-Эверест» заявку на предоставление с 17.04.2019 г. по 30.04.2019 г. следующей техники, в количестве 16 единиц, в пределах перечня, указанного в Приложении № 1 к вышеуказанному договору от 16.04.2019 г.:

Экскаватор гусеничный - 1 шт. - 80 часов (пункт № 1 Спецификации);

Экскаватор колесный - 2 шт. - 160 часов (пункт № 2 Спецификации);

Автомобиль-самосвал (20 мЗ) - 8 шт. - 640 часов (пункт № 3 Спецификации);

Автомобиль-самосвал (10 мЗ) - 5 шт. - 400 часов (пункт № 4 Спецификации).

Указанная техника ответчиком ни 16.04.2019 г. ни в последующем предоставлена не была.

22.04.2019 г. сторонней организацией были предоставлены только 2-е единицы из 16-ти единиц заказанной техники: экскаватор гусеничный и экскаватор колесный.

Предоставленные этой же сторонней организацией 8-мь единиц автомобилей-самосвалов не соответствовали заказанному объему по вместимости (вместо 20м3 и Юм3, предоставлены самосвалы объемом 16мЗ).

Предоставление одних экскаваторов без предоставления необходимого объема самосвалов являлось нецелесообразным, в связи с чем, не могло расцениваться как исполнение условий договора от 16.04.2019 г.

В связи с этим, МУП «Автодор» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «СК-Эверест», о расторжении договора № 2019.124814 от 16.04.2019 г. в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного договора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2019 г. по делу №А08-5332/2019 исковые требования МУП «Автодор» к ООО «СК-Эверест» были удовлетворены в полном объеме.

Как указывает антимонопольный орган, данное решение суда ООО «СК-Эверест», в установленный законом срок, не обжаловалось и вступило в законную силу 02.11.2019 г.

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

МУП «Автодор» 12.11.2019 г. направило по почте в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области заявление от 06.11. 2019 г. о включении ООО «СК-Эверест» в реестр недобросовестных поставщиков.

К данному заявлению МУП «Автодор» были приложены: протокол от 05.04.2019 г. о результатах открытого аукциона, договор на оказание транспортных услуг от 16.04.2019 г., а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2019 г. по делу №А08-5332/2019.

Указанное заявление, согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России», было получено Управлением ФАС по Белгородской области 14.11.2019 г.

На основании данного заявления, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2019 г. по делу № А08-5332/2019, Федеральной антимонопольной службой России 02.12.2019 г. был издан приказ № 1574/19, пунктом 4 которого ООО «СК-Эверест» было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Реестровая запись № Р1907338 в отношении ООО «СК-Эверест» была размещена 10.12.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено ФАС России законно и обоснованно. 

Доводы ООО «СК-Эверест», указанные в заявлении о признании незаконным Приказа ФАС РФ от 02.12.2019 года № 1574/19, являются необоснованными и не могут служить основанием для признания указанного приказа незаконным, поскольку обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ООО «СК-Эверест» своих обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 16.04.2019 г. № 2019.124814, заключенному с МУП «Автодор», уже была дана оценка Арбитражным судом Белгородской области при вынесении решения от 02.10. 2019 г. по делу №А08-5332/2019 по иску МУП «Автодор» к ООО «СК-Эверест», о расторжении договора № 2019.124814 от 16.04.2019 г. в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного договора, которым было установлено, что предоставленные ответчиком восемь единиц автомобилей-самосвалов не соответствовали заказанному объему по вместимости

Учитывая, что ООО «СК-Эверест» ненадлежащим образом исполнены его обязательства по Контракту, а также в установленный законом срок не устранены нарушения условий Контракта, сведения в отношении Общества подлежали  включению в реестр недобросовестных поставщиков. 

Также суд отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Между тем, по мнению антимонопольного органа, действия заявителя по ненадлежащему исполнению Контракта свидетельствуют о его нежелании дальнейшего исполнения государственного контракта и, безусловно, направлены исключительно на срыв закупочной процедуры.

В то же время, согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

При этом суд отмечает, что оценка всех фактических обстоятельств дела и поведенческих аспектов сторон в ходе исполнения Контракта отнесена к компетенции именно антимонопольного органа и является его исключительной дискрецией, в связи с чем, по смыслу ст. 2 АПК РФ, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Указанное означает, что решение антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков может быть признано незаконным только в том случае, если судом будет выявлена и установлена ошибка упомянутого органа в правоприменении или установлении конкретных фактических обстоятельств дела, что привело уполномоченный орган к принятию неправильного по существу Решения.

В то же самое время чье-либо несогласие (включая судебные органы) именно с оценкой, данной уполномоченным административным органом тем или иным доказательствам либо соразмерности примененной меры ответственности допущенному нарушению, основанием к признанию решения такого органа незаконным являться не может.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2019 г. по делу № А08-5332/2019 исковые требования МУП «Автодор» к ООО «СК-Эверест» о расторжении договора № 2019.124814 от 16.04.2019 г. в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного договора были удовлетворены. 

Довод Заявителя о принятии решения о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков с нарушением сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отклоняется судом как необоснованный по следующим основаниям по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4, 5 указанного постановления случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган в письменной форме с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным должностным лицом заказчика, либо в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи. Сопроводительное письмо содержит перечень прилагаемых документов и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заказчика.

Как указывает Общество, договор, заключенный между МУП "АВТОДОР" и ООО "С К-ЭВЕРЕСТ" расторгнут на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 02 октября 2019 года, соответствующий Приказ ФАС РФ о включении ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», был принят только 02 декабря 2019 года, и данные сведения были внесены в ЕИС только лишь 10 декабря 2019 года.

Между тем, суд отклоняет доводы заявителя о незаконности приказа в связи с нарушением третьим лицом сроков направления решения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку, как следует из материалов дела, 12.11.2019 г. МУП «Автодор» направило по почте в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области заявление от 06.11. 2019 г. о включении ООО «СК-Эверест» в реестр недобросовестных поставщиков. 

При этом суд отмечает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 02 октября 2019 года вступило в законную силу 06.11.2019, следовательно, было направлено заявителем в антимонопольный орган через 4 дня со дня вступления в законную силу, то есть с соблюдением установленного срока. 

На основании данного заявления, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2019 г. по делу №А08-5332/2019, Федеральной антимонопольной службой России 02.12.2019 г. был издан приказ № 1574/19, пунктом 4 которого ООО «СК-Эверест» было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Реестровая запись № Р1907338 в отношении ООО «СК-Эверест» была размещена 10.12.2019 г.

Таким образом, доказательств нарушения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сроков заявителем не представлено и судом не установлено. 

Кроме того, суд отмечает, что сроки, отведенные антимонопольному органу на включение соответствующих сведений в реестр носят организационный, но не пресекательный характер, и направлены на недопущение создания правовой неопределенности в положении участника закупки в части возможности участия в закупочных процедурах до момента непосредственного внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков и своевременности исключения сведений о нем из такого реестра.

В результате рассмотрения дела судом установлено, что заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, и включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчика.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     А.В. Полукаров