Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14160/2019

25 сентября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                с ограниченной ответственностью транспортная компания «Экспресс-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 376 993,22 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс и Ко» (далее – истец) обратилось                   в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Экспресс-Логистик»  (далее – ответчик) о взыскании 2 376 993,22 руб. задолженности               по договору на оказание услуг рои 07.11.2017 № 25-11-17 АУ (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2019 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено              на 18.09.2019 в 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                           в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на отсутствие задолженности,                     и поясняет, что истец осуществлял перевозки в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, эти перевозки ответчиком оплачены. Ответчик утверждает, что после февраля 2018 года отношения между истцом и ответчиком прекратились; перевозки истцом для ответчика не выполнялись, в деле отсутствуют доказательства выполнения перевозок именно для ответчика.  Полагает факт выполнения перевозок не доказанным. Заявил                      о применении срока исковой давности. 

Истец представил возражение на отзыв, в котором полагает квалификацию спорных правоотношений как возмездное оказание услуг; заявил ходатайство об истребовании доказательств у иных лиц.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд отказал, так как истец не доказал невозможность получения этих доказательств самостоятельно,                          не представил доказательств того, что обращался за предоставлением истребуемых документов. Само по себе нахождение этих доказательств у иных лиц не свидетельствует о невозможности получению этих доказательств самостоятельно.      

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на оказание услуг от 07.11.2018 № 25-11-17 АУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства                                    по организации перевозок автомобильным транспортом, а также выполнение других работ и оказанию услуг по взаимному согласию. 

Стоимость работ и услуг, номенклатура грузов, объемы, направления, пункты отправления и назначения, сроки перевозок и иные условия определяются                                       в дополнительных соглашениях, отдельных для каждой перевозки, которые являются неотъемлемой частью к договору (пункт 1.2. договора). 

Права и обязанности стороны согласовали в разделе 3 договора. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи,                                  не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза                                       и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу пунктов 2.3.1., 4.5. исполнитель несет ответственность перед заказчиком                      в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю.

Отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В доказательства оказания услуг истец представили в материалы дела товарно-транспортные накладные, что также свидетельствует о квалификации спорных правоотношений именно как перевозка, а не как возмездное оказание услуг. В этой связи, доводы истца о необходимости квалификации договора, как договора возмездного оказания услуг, суд отклоняет.       

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается                      в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами                            и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено                           на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников                              от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом установленных сроков оплаты по договору (30 календарных дней после подписания акта выполненных работ, пункт 3.2. договора), сроков направления актов                 (3 рабочих дня после оказания услуг, пункт 3.3. договора), течение срока исковой давности по последнему требованию (апрель 2018 года) началось с 08.06.2018.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора                  во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истец направил ответчику претензию 20.06.2019 (т. 2 л.д. 17-22), то есть после истечения срока исковой давности (08.06.2019), следовательно, положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации                            не применимы.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе                   в иске.

В связи истечением срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Также, судом учтено, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал фактического выполнения перевозок на предъявленную к взысканию сумму.

Представленные истцом акты, реестры оказанных услуг подписаны им                                            в одностороннем порядке; доказательств направления их ответчику в порядке, согласованном в пункте 3.3. договора, истец в дело не представил. 

В представленных транспортных накладных ответчик не значится ни грузоотправителем (или владельцем груза), ни грузополучателем, нет указаний на то, что перевозка выполняется по заданию ответчика. Доказательств того, что ответчик выдавал истцу поручение на выполнение перевозки (с указанием грузоотправителя) в материалы дела истец также не представил, равно как не представил доказательств согласования                            с ответчиком выполнения перевозок, стоимость которых предъявлена к взысканию. 

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины                      на истца, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс и Ко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 885 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова