Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3188/2021

г. Благовещенск

27 мая 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.05.2021. 

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021 .

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой Виолетты Сергеевны,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района  (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

к

Контрольно-счетной палате Зейского района Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным представления № 01-19/46 от 14.04.2020

Третье лицо: Министерство строительства и архитектуры Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 1 от 18.01.2021 сроком до 31.12.2021, диплом, паспорт (посредством видеоконферец-связи); 

от ответчика: ФИО3, паспорт, постановление о назначении; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился с заявлением комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района (далее по тексту – заявитель, Комитет) о признании ненормативного правового акта – представления Контрольно-счетной палаты Зейского района Амурской области (далее – ответчик) по устранению выявленных нарушений от 14.04.2020 №01-19/46 недействительным. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявитель указал, что вмененные Комитету нарушения, выраженные в неправомерном расходовании средств, в сумме 34 800 рублей при заключении и оплате муниципального контракта от 20.11.2018 №3 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 38,5 кв.м., являются неверными, основанными на неправильной оценке конкретных обстоятельств. 

Представитель комитета участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, настаивал на заявленных требованиях. По поводу пропуска срока на обращение в суд пояснил, что в настоящее время со стороны ответчика предъявлено требование об удержании из его заработной платы суммы ущерба 34 800 рублей. Данная сумма является крупной. По факту он неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой выслушать аргументированные возражения, так как не был ознакомлен с возможностью представления письменных возражений на заключение и представление контрольно-счетной палаты Зейского района. Документов, подтверждающих изложенные обстоятельства, не имеется.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в заявлении, не согласился, указала,  что в отношении Комитета была проведена проверка целевого и результативного использования средств, в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Зейского района на 2015-2025 годы» за 2018-2019гг. В ходе проведения проверки, установлено неправомерное расходование средств в сумме 34 800 рублей, за приобретенное благоустроенное жилое помещение, выразившееся в превышении стоимости за один квадратный метр приобретенного вторичного жилья.  Возражала против восстановления срока на обжалование оспариваемого представления, отрицала факт оказания давления на заявителя.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле настаивали на позиции изложенной в заявлении и отзыве, новых доводов, доказательств и пояснений суду не представили.

Как усматривается из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Зейского района в соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1 статьи 35 Устава Зейского района Амурской области от 04.07.2005 №20-РР, назначена проверка на предмет целевого и результативного использования средств в рамках реализации муниципальной программы  «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Зейского района на 2015-2025» за 2018-2019гг, в период с 23.03.2020 по 10.04.2020.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в заключении №7 от  10.04.2020. Указанное заключение получено комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района 10.04.2020.

По результатам проведения контрольного мероприятия в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района  вынесено представление по устранению выявленных нарушений от 14.04.2020 № 01-19/46. 

Данное представление получено Комитетом 14.04.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

24.09.2020 платежным поручение № 674736 работником Комитета (причинившим ущерб) произведена компенсация средств излишне установленной стоимости жилого помещения в размере 870 рублей в доход районного бюджета.

06.10.2020 Контрольно-счетная палата Зейского района письмом №01-14/96 уведомила Прокуратуру Зейского района о проведенной проверке в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района и выявленных нарушениях.

03.11.2020 Прокуратурой Зейского района дан ответ на обращение, в котором указано, что с нормами действующего законодательства контрольно-счетный орган имеет право в случае с несогласием с ответом комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района на вынесенное в отношении него представление, составить протокол об административном правонарушении на должностных лиц.

Министерство строительства и архитектуры Амурской области 08.02.2021 сообщило Контрольно-счетной палате Зейского района, что средства областного бюджета в размере 33 930 рублей в бюджет Амурской области не поступили.

11.02.2021 Министерство строительства и архитектуры Амурской области направило указание главе Зейского района Амурской области о необходимости принятия мер по возмещению излишне использованных бюджетных средств в сумме 33 930 рублей в срок до 01 марта 2021 года.

19.02.2021 ФИО2 (работник причинивший ущерб) написано заявление об удержании из заработной платы, суммы излишне использованных бюджетных средств  в сумме 33 930 рублей, 05.03.2021 средства удержаны из заработной платы. Вместе с тем, 10.03.2021 указанное выше заявление ФИО2 отозвано, в связи с обжалованием представления Контрольно-счетной палаты Зейского района в суд.

Комитетом при обращении в суд с настоящим заявлением, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по уважительной причине, которую заявитель связывает с устным обращением сотрудника (по чьей вине был причинен ущерб) в Контрольно-счетную палату Зейского района для дачи пояснений и возражений на заключение и представление Контрольно-счетной палаты Зейского района. Кроме того, заявитель указывает, что не знал, что срок на обжалование оспариваемого представления в суд составляет три месяца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого представления Контрольно-счетной палаты Зейского района от 14.04.2020 № 01-19/46 Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района получил 14.04.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В суд с настоящим заявлением Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района обратился 28.04.2021, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заявитель в ходатайстве не указал наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения контрольно-счетного органа, а также не представил соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин, сославшись лишь на наличие устных переговоров ФИО2 с ответчиком о даче пояснений и возражений в отношении оспариваемого представления. Однако гражданин ФИО2 является сотрудником Комитета, в суд обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района, вместе с тем заявителем не представлено ни одного доказательства невозможности обращения в суд за оспариванием представления контрольно-счетной палаты Зейского района в установленный законом срок.  

Кроме того, суд считает значимым указать, что не знание заявителем требований части 4 статьи 198 АПК РФ в части установленного срока на обжалование ненормативных правовых актов, не освобождает его от последствий несовершения им процессуальных действий. 

Проанализировав доводы, изложенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления, учитывая длительность пропуска срока, суд считает, что Комитетом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые создали объективные препятствия для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок. Иных причин для восстановления пропущенного срока не указано.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Комитетом доказательств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления в суд, в материалы дела не представлено.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, истечение срока в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска срока обращения в суд, принудительная (судебная) защита прав невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Постановление от 17.11.2005 N 11-П, Определение от 14.01.2016 N 3- О). 

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

В абзаце четвертом пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований. 

В силу статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района  Зейского района и контрольно-счетная палата Зейского района освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

В удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района  (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Зейского района Амурской области № 01-19/46 от 14.04.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 В.С. Воробьёва