ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-16017/2022 24.05.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жукова Е.В., судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (по доверенности от  28.01.2022 № СКАВ НЮ-5/Д), представителя администрации Минераловодского  городского округа Ставропольского края – ФИО3 (по доверенности от  10.02.2021 № 06), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу администрации Минераловодского  городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 06.03.2023 по делу № А63-16017/2022, принятое по заявлению  администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, город  Минеральные Воды, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО4 и открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в лице филиала Северо-Кавказская железная  дорога, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  

и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем принятии решения об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью  исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером 26:24:000000:2,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края  (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского  края к территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное  управление, заинтересованное лицо) с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, кадастрового инженера ФИО4 с заявлением в котором  просило признать незаконным отказ территориального управления в утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании его  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятии  решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ  земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2 (далее – спорный земельный  участок).  

Определением от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее – ОАО «РЖД»).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 по делу №  А63-16017/2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от  06.03.2023 по делу № А63-16017/2022 администрация Минераловодского городского  округа Ставропольского края обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять  новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении  обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы  

материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», ссылаясь на законность и  обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании от 10.05.2023 судебное заседание отложено на 17.05.2023 в  порядке статьи 163 АПК РФ.  

16.05.2023 от администрации Минераловодского городского округа  Ставропольского края поступили дополнительные пояснения по делу в порядке статьи 81  АПК РФ.  

В судебном заседании представитель администрации Минераловодского  городского округа Ставропольского края поддерживал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023  по делу № А63-16017/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 06.03.2023 по делу № А63-16017/2022 следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, многоквартирные дома по адресам: 

<

...> далее – многоквартирные дома) признаны  

аварийными, подлежащими сносу и включены в Программу переселения граждан из  аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2023 годах». Планируемый  срок расселения IV квартал 2023 года.  

Территория под указанными многоквартирными домами ошибочно включена в  границы земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2, имеется  необходимость исправления реестровой ошибки в местоположении границ указанного  земельного участка.  

С целью исправления кадастровой ошибки на основании соглашения № 2 на  выполнение кадастровых работ от 01.01.2022 специалистом МКУ «Городское  хозяйство», кадастровым инженером Гречко Е.В. составлена схема расположения  земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2 на кадастровом плане  территории.  

Однако, территориальным управлением 05.09.2022 отказано в утверждении  указанной схемы, что послужило основанием для обращения администрации с  заявлением об оспаривании соответствующего отказа в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обоснованно  исходил из следующего.  

Нормой части 1 статьи 4 АПК РФ гарантируется право на судебную защиту  нарушенных субъективных гражданских прав способами, предусмотренными  действующим законодательством.  

Перечень способов защиты нарушенного права указан в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.  

Между тем выбор способа защиты нарушенного права не может быть  произвольным и, помимо обеспечения восстановления нарушенных прав истца, не  должен приводить к нарушению прав третьих лиц.  

В обоснование своего заявления администрация сослалась на реестровую ошибку  в местоположении границ спорного земельного участка, препятствующую установлению  границ земельных участков под многоквартирными домами. Следовательно, требования  заявителя вытекают из нарушения заинтересованным лицом его прав на земельные  участки под многоквартирными домами. Вместе с тем, требований об установлении  границ земельных участков под многоквартирными домами администрацией не заявлено,  как и не определено местоположение земельных участков под многоквартирными  домами.  

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории направлено на образование земельного участка и не может использоваться в  

качестве способа исправления реестровой ошибки, поскольку не позволяет разрешить  комплекс вопросов, связанных с принадлежностью территории тому или иному лицу, не  позволяет установить местоположение и площадь каждого из смежных земельных  участков, чтобы сделать вывод о наличии нарушений территориальным управлением  земельных прав администрации. При этом необходимо установить соответствие  юридической и фактической границы каждого из земельных участков, оценить наличие  несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их  местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ,  выявить его причину (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17  июля 2019 года (пункт 21)).  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от Ь.07.2015 N 218- ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином  государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,  техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая  вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка,  содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации  прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а  также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -  реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора  прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке  информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и  содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего  в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление  реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за сооой  прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект  недвижимости.  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической  ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные  интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие  записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое  исправление производится только по решению суда.  

В связи с этим основания для утверждения схемы расположения на кадастровом  плане территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2 с целью  исправления реестровой ошибки отсутствуют.  

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации  подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом  утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и  застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации,  положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми  условиями использования территории, земельных участков общего пользования,  территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных  участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых  предусмотрено государственными программами Российской Федерации,  государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными  инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.  

В силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым  назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков  признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из  которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются  земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Материалами дела подтверждено, что исходный земельный участок с  кадастровым номером 26:24:000000:2 имеет разрешенное использование - обеспечение  деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, и  предоставлен в аренду обществу "РЖД" для обеспечения деятельности организации и  эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок  образован в соответствии с Приказом Росземкадастра от 14.09.2000 г. № 20 «Об  упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков,  занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного  транспорта».  

Ссылки на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых  устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного  материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по  себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного  применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо  преюдициального значения для настоящего дела указанные заявителем жалобы судебные  акты не имеют, приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства  которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к  отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального  характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права,  верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в  толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 по делу № А6316017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи И.Н. Егорченко  

И.А. Цигельников