АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-36956/24-96-252

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19.04.2024

Мотивированное решение вынесено 02.05.2024

 

упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" 196247, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 34Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙМОСТ" 109456, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001,

конкурсный управляющий ФИО1

о  взыскании 465 987 руб. 40 коп. ,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙМОСТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1.         Взыскать с ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» в пользу ООО «ГСС» сумму основного долга по договору в размере 286 290,00 (двести восемьдесят шесть тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

2.         Взыскать с ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» в пользу ООО «ГСС» сумму пени размере 179 697,40 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Истец в обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» (Заказчик/Ответчик) и ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» (Подрядчик/Истец) был заключен Договор подряда на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства объекта недвижимости № 338790 от 01.03.2023 (далее – «Договор»). Уведомлением исх. № 322-01 от 20.10.2023 Заказчик уведомил о окончании действия Договора с 31.10.2023.

Истец полностью выполнил свои обязанности по договору, предусмотренные пунктом 1.2. Договора, о чем были составлены и подписаны соответствующие акты выполненных работ, на общую сумму 2 543 790,00 рублей. Со своей стороны Ответчик произвел оплаты выполненных работ на общую сумму 2 257 500,00 рублей. Неоплаченными остались работы, выполненные по Акту выполненных работ № 805 от 30.09.2023 на сумму 125 000,00 рублей и Акту выполненных работ № 917 от 31.10.2023 на сумму 161 290,00 рублей, при этом акты подписаны сторонами договора посредством системы электронного документооборота (ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 286 290 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом заявлено требование о взыскании пени размере 179 697,40 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.1.7. Договора предусмотрена обязанность Заказчика Своевременно и в полном объеме произвести оплату выполненных Работ. В нарушение указанного пункта Заказчик так и не произвел полный расчет за выполненные работы.

Таким образом, по состоянию на 20 февраля 2024 года сумма основного долга ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» перед ООО «ГСС» по указанному Договору составляет 286 290,00 (двести восемьдесят шесть тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.4. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ, Подрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. Соответственно размер неустойки по Договору по состоянию на 13.02.2024 составляет:

- по Акту выполненных работ № 805 от 30.09.2023 – 89 375,00 рублей

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

125 000,00

01.10.2023

20.02.2024

143

125 000,00 ? 143 ? 0.5%

89 375,00 р.

Итого:

89 375,00 р.

Сумма основного долга: 125 000,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 89 375,00 р.

- по Акту выполненных работ 917 от 31.10.2023 – 90 322,40 рубля

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

161 290,00

01.11.2023

20.02.2024

112

161 290,00 ? 112 ? 0.5%

90 322,40 р.

Итого:

90 322,40 р.

Сумма основного долга: 161 290,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 90 322,40 р.

Всего неустойка: 179 697,40 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 40 копеек (89375,00руб.+90322,40руб.).

По данным обстоятельствам истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 г. (резолютивная часть объявлена 22.01.2024) по делу № А40-54701/23 ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109456, 

<

...>, этаж 5, пом.8) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>).

Согласно п. 4.1. Приложения №3 к договору подряда от 01.03.2023 г. оплата Заказчиком работ Подрядчика производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного счета не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Со стороны ответчика акты подписаны в следующие даты:

Реквизиты акта

Сумма по акту

Дата подписания согласно ЭЦП на акте

Срок оплаты 5 рабочих дней с даты подписания акта

Акт № 805 от 30 сентября 2023 г.

125 000,00

20.10.2023 13:05

До 27.10.2023

Акт № 917 от 31 октября 2023 г.

161 290,00

07.11.2023 12:00

До 14.11.2023

Ответчиком представлен следующий контррасчёт неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

125 000,00

28.10.2023

20.02.2024

116

125 000,00 х 116 х 0.5%

72 500,00 р.

 

Итого:

72 500,00 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

161 290,00

15.11.2023

20.02.2024

98

161 290,00 х 98 х 0.5%

79 032,10 р.

 

Итого:

79 032,10 р.

Сумма основного долга: 286 290,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 151 532,10 р.

Удовлетворяя исковые требования частично арбитражный суд исходит из следующего.

Акт № 805 от 30 сентября 2023 г. был подписан 03.10.2023 г. Учитывая срок в 5 рабочих дней неустойка подлежит исчислению с даты 11.10.2023 г.:

125 000 х 133 х 0,5% = 83 125

Акт № 917 от 31 октября 2023 г. был подписан 02.11.2023 г. Учитывая срок в 5 рабочих дней неустойка подлежит исчислению с даты 10.11.2023 г.

161 290 х 0,5% х 103 = 83 064,35

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки исходя из ставки 0,1% о 33 237 руб. 87 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙМОСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 286 290 руб., неустойку в размере 33 237 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 963 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  П.С. Гутник