ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49773/2022

город Ростов-на-Дону

31 октября 2025 года

15АП-11779/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.  

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское  

строительное объединение» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2025 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-49773/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия»  

о взыскании неустойки 

при участии Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (далее - ответчик, общество, должник) о взыскании неустойки в размере 278 388,60 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия».  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 138 886,35 рублей (расчет 1/600, ставка 9,5 %, период со 02.01.2021 по 28.03.2022). В удовлетворении остальных требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 8 549 рублей в доход федерального бюджета. С истца в доход федерального бюджета взыскано 19 рублей.  

 11.01.2023 взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 035670913, который был предъявлен к исполнению 19.01.2023 в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, о чем имеется штамп на заявлении о возбуждении исполнительного производства.  

 Истец указывает, что подлинник исполнительного листа утрачен сотрудниками Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.  

 17.07.2025 предприниматель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.  

 Определением от 07.08.2025 ИП ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу № А32-49773/2022. Прекращено исполнение по исполнительному листу серии ФС № 035670913, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 11.01.2023 по делу № А32-49773/2022.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.08.2025. Заявитель жалобы указывает, что Арбитражным судом Краснодарского края определениями от 19.11.2024 и от 20.01.2025 были направлены запросы в ОСП по Центральному округу города Краснодара о предоставлении копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 044377058 от 15.01.2024 (на взыскание пошлины в доход бюджета). Вместе с тем предметом рассмотрения указанного заявления является вопрос наличия или утраты исполнительного листа № ФС 035670913 от 11.01.2023. Из текста определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года по делу № А32-49773/2022 следует, что определениями Арбитражного суда Краснодарского края суд запросил из Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  

сведения по исполнительному производству по исполнительному листу серии ФС № 044367845 от 07.12.2023; в материалы дела от Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю (возбуждалось исполнительное производство Отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара) поступил отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, согласно сведениям которого исполнительный лист серии ФС № 035670913 от 11.03.2023 на исполнении в данном структурном подразделении не находится, исполнительное производство не возбуждалось. В материалах дела имеется лишь ответ Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о том, что исполнительный лист серии ФС № 044377058 от 15.01.2024 в службу не поступал, в то время дубликат по данному листу заявитель и не просил выдать. Апеллянт указывает, что 26.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2 на основании исполнительного листа  

 № ФС 035670913 от 11.01.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49773/2022 было возбуждено исполнительное производство  

 № 21199/23/23042-ИП. Поскольку со стороны должника было произведено исполнение требований по листу № ФС 035670913, предусмотренных постановлением о возбуждении исполнительного производства согласно инкассовому поручению № 65549 от 09.02.2023, судебным приставом-исполнителем 10.03.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, которое не оспаривалось взыскателем и не было отменено. Таким образом, выдача дубликата исполнительного листа при наличии постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, нарушает права должника, так как судебный акт исполнен, а выдача дубликата исполнительного листа при таком положении дел приведет фактически к двойному списанию денежных средств со счетов общества.  

 В отзыве на жалобу взыскатель просит определение от 07.08.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В просительной части письменного отзыва истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле старшего пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3  

 Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исполнительное производство было возбуждено и окончено в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2  

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела инкассового поручения № 65549 от 09.02.2023 о списании денежных средств, в качестве доказательства исполнения обязательств должника по исполнительному производству. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

В части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).  

 Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).  

 При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под  

утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.  

 Как видно из материалов дела, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 035670913 от 11.03.2023.  

 Мотивируя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылается на то, что указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению 19.01.2023 в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, о чем имеется штамп на заявлении о возбуждении исполнительного производства, однако подлинник исполнительного листа утрачен сотрудниками ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.  

 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 035670913 от 11.03.2023 во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу № А32-49773/2022 не возбуждалось, заявление предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 035670913 от 11.03.2023 на принудительное исполнение решения суда по данному делу подлежит удовлетворению.  

 Между тем, в материалах дела имеется лишь ответ Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 29.01.2025 (л.д. 55) о том, что исполнительный лист серии ФС № 044377058 от 15.01.2024 в службу приставов не поступал, в то время дубликат по данному листу заявитель и не просил выдать, спорным является исполнительный лист серии ФС № 035670913.  

 Таким образом, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции при выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 035670913 не учтено следующее.  

 Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

 Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.  

 Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.  

 Апелляционным судом установлено, что постановлением от 26.01.2023  

(л.д. 73) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 21199/23/23042-ИП в отношении ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» по исполнительному листу № ФС 035670913 от 11.01.2023, выданному Арбитражный судом Краснодарского края о взыскании с ответчика в пользу истца 138 886 руб. 35 коп.  

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства от 10.03.2023 (л.д. 74) исполнительное производство № 21199/23/23042-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.  

В подтверждение исполнения исполнительного листа № ФС 035670913 от 11.01.2023 ответчиком представлено в материалы дела инкассовое поручение  

 № 65549 от 09.02.2023 на списание спорной суммы. 

Апелляционным судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось и не отменялось.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требование исполнительного документа о взыскании с должника задолженности исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов, суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.  

При изложенных обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт по апелляционной жалобе, взыскиваются арбитражным судом со стороны; уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе регулируется положениями пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные расходы, понесенные обществом на уплату государственной пошлины по  

апелляционной жалобе по платежному поручению № 416 от 22.08.2025 на сумму 30 000 рублей подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2025 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-49773/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о выдаче дубликата исполнительного листа № 035670913 отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Величко