Дело № А11-12169/2018

05 февраля 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-Экспресс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу № А11-12169/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Киселевой М.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью СПК «Партнер», г. Нижний Новгород, ул. Яблоневая, д. 26, помещение 2; ОГРН 1125260009874,               ИНН 5260333949, к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП-Экспресс», Владимирская область, Ковровский район, д. Ручей, ул. Центральная, д. 3А; ОГРН 1053301847752, ИНН 3305053500, о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью СПК «Партнер» (далее – ООО СПК «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП-Экспресс» (далее – ООО «ПАТП-Экспресс») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2016 № 13 в сумме 110 676 руб., процентов за пользование товарным кредитом в сумме 22 382 руб. 46 коп. за период с 20.08.2018 по 01.11.2018 и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.11.2018 (резолютивная часть) Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с ООО «ПАТП-Экспресс» в пользу ООО СПК «Партнер» задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2016   № 13 в сумме 110 676 руб., проценты за пользование товарным кредитом в сумме   22 382 руб. 46 коп. за период с 20.08.2018 по 01.11.2018, судебные издержки в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 6192 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПАТП-Экспресс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкретные доводы для отмены судебного акта в апелляционной жалобе не приведены.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу № А11-12169/2018  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  01.04.2016 между ООО СПК «Партнер» (Продавец) и ООО «ПАТП -экспресс» (Покупатель) заключен договор № 13 поставки нефтепродуктов (далее -договор), который был пролонгирован.

Во исполнение договора продавец обязуется в течение срока действия договора осуществлять передачу принадлежащих ему нефтепродуктов (далее - товар), имеющихся в наличии на АЗС продавца в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемые нефтепродукты (товар) в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 4 договора, оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным не противоречащим действующему законодательству способом . оплаты. Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на авансовый платеж или предъявленного  счета-фактуры (товарной накладной) за фактически полученный товар. Стороны определили, что счет-фактура предъявляется к оплате 11, 21 и 30 числа каждого месяца.

В счете-фактуре указывается количество, ассортимент и стоимость товара, фактически полученного покупателем за период.

В  период с 11.07.2018 по 21.07.2018 истец реализовал ответчику товар (нефтепродукты) на сумму  289 378 руб. 

Покупатель, поставленный товар (нефтепродукты) оплатил не полностью и по акту сверки на 10.09.2018 сумма задолженности ООО «ПАТП - экспресс» (покупателя) перед ООО СПК «Партнер» (продавцом) составляет по счетам-фактурам- № 00001768  от 11.07.2018  на сумму - 238702 руб. из которых осталось не оплачено- 175 000 руб.и №00001869 от 21.07.2018 на сумму – 50 676 руб., а всего на сумму- 225 676 руб.00 коп.

В адрес ответчика 10.08.2018 была направлена претензия (получена ответчиком 14.08.2018) с требованием оплатить задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафные санкции или представить ответ с согласием на удовлетворение претензии, до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставщик продает товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара, проценты за использование товарным кредитом не взимаются. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) за каждый день просрочки оплаты со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до полной оплаты товара покупателем.

С учетом частичной оплаты долга  истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2016 № 13 в сумме 110 676 руб., проценты за пользование товарным кредитом в сумме 22 382 руб. 46 коп. за период с 20.08.2018 по 01.11.2018 и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел факт поставки истцом товара и наличия задолженности по его уплате доказанным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.08.2018 по 01.11.2018  в сумме 22 382 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

 В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, является платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Установив нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 22 382 руб. 46 коп. по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2016 № 13.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 10 000 руб. 

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу № А11-12169/2018 оставить без изменения, апелляционную                   жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-Экспресс» – без удовлетворения.

         

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

           ФИО1