АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10944/2016

08 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

с привлечением третьих лиц: ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4,

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: ФИО4 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» (далее – ООО «РЭУ № 1», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба) от 09.09.2016 № 425.

Определением от 01.11.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2016, которое откладывалось до 12.01.2017, 14.02.2017, судебное разбирательство суда первой инстанции назначено на 16.03.2017, которое откладывалось до 03.05.2017.

В судебном заседании 03 мая 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 10 мая 2017 года. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением от 10.05.2017 производство по делу № А29-10944/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9500/2016.  12.10.2017 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 08.11.2017.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и ФИО4, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть в отсутствие надлежащим образом уведомленных заявителя, ответчика, а также третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Согласно распоряжению и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 02 сентября 2016 года № 2082-л в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

Поводом для проведения проверки послужило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 20, 48, 67, 92, 96, по вопросу нарушения требований жилищного законодательства. Целью проверки являлось осуществление лицензионного контроля.

Проверкой по определению размера корректировки за услугу по отоплению за период с марта 2015 года по февраль 2016 года, предъявленной жильцам квартиры № 3, 5, 20, 48, 67, 92, 96 установлено, что расчет выполнен с нарушениями подпункта «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила № 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных (квартирных) приборов учета.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 09 сентября 2016 года № 2082-л.

Для устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару вынесено предписание, которым ООО «РЭУ №1» предложено в срок до 20 октября 2016 года произвести перерасчет размера корректировки квартир №№ 3, 20, 96, 67, 92, 48 исходя из объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал на сумму 1 521 994 рубля 73 копейки за период корректировки с марта 2015 года по февраль 2016 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «РЭУ № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Указанными Правилами установлен порядок определения объема (количества) тепловой энергии, использованной на цели отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 54 Правил                  № 354).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15 - 28 Правил № 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу с 01.07.2016.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегировано право до 15.09.2012 принять решение о порядке применения на территории соответствующего субъекта расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

На основании указанных нормативных правовых актов постановлением Правительства Республики Коми от 14.09.2012 № 385/1 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми» установлено, что в период с 01.10.2012 по 01.07.2016 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми осуществляется в соответствии с Правилами № 307.

Таким образом, при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жителей МКД № 20 в спорный период, подлежат применению Правила № 354, а при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению – Правила № 307. В части, не урегулированной Правилами № 307, следует руководствоваться Правилами № 354.

В силу подпункта «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к данным Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 22 Правил № 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В данном случае МКД № 20 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Поступающая в дом тепловая энергия используется как для отопления, так и для приготовления горячей воды.

В 2015 году ООО «РЭУ № 1» производило расчет платы за отопление потребителей МКД № 20, исходя из действовавшего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В марте 2016 года Обществом произведена корректировка платы за отопление за период с марта 2015 года по февраль 2016 года. При этом, объем потребленной тепловой энергии в 1303,766 Гкал, учтенный при корректировке платы за отопление, фактически был затрачен и на предоставление услуги по горячему водоснабжению.

Вместе с тем возможность проведения корректировки платы за отопление исходя из общего объема тепловой энергии, затраченной на нагрев горячей воды, воды исходя из норматива 0,0650 Гкал (с сентября 2015 года – 0,0683 Гкал) на нагрев 1 куб.м холодной воды, жилищным законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что установленный в МКД № 20 прибор учета, позволяет определить объем тепловой энергии и теплоносителя затраченного на отопление отдельно от объема тепловой энергии, используемого для определения услуги горячего водоснабжения, применение объема тепловой энергии, использованного Обществом для корректировки платы за отопление в спорный период в размере 1303,766 Гкал неправомерно.

Расчет размера корректировки исходя из объема потребления МКД, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал произведен ответчиком правильно, исходя из имеющихся в материалах дела документов – актов списания тепла за период корректировки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 по делу №А29-95/2016, вступившем в законную силу, установлено, что объем потребления, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, за период корректировки составляет 994,027 Гкал на сумму 1 521 994 рубля 73 копейки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом оспариваемое предписание ответчика о необходимости проведения корректировки платы за отопление за 2015 год с применением объема тепловой энергии в 994,027 Гкал (без учета тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению) соответствует приведенным выше положениям ЖК РФ и Правил № 307 и не нарушает права и законные интересы ООО «РЭУ № 1».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что предписание от 09.09.2016 № 425 об устранении нарушений жилищного законодательства вынесено законно и обоснованно, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.

 

Судья                                                                            П.Н. Басманов