АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7131/2022

г. Кострома

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Костромской области «Центр научно-технического творчества и детско-юношеского туризма «Истоки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 470 руб.57 коп. пени, начисленной за период с 11.06.2022 по 07.12.2022, а также 9 401 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании,

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС»  обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Костромской области «Центр научно-технического творчества и детско-юношеского туризма «Истоки» о взыскании 252 380 руб. 18 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, 26 319 руб. 29 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2022 по 27.10.2022, а также 7 067 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Определением суда от 29.08.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области.

Определением суда от 16.11.2022 дела  № А31-7131/2022 и № А31-8224/2022, объединены в одно производство, присвоив объеденному делу № А31-7131/2022.

До принятия судебного акта по делу истец представил пояснения по делу, в котором просил взыскать с ответчика 13 470 руб.57 коп. пени, начисленной за период с 11.06.2022 по 07.12.2022, а также 9 401 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 252 380 руб. 18 коп.

До принятия судебного акта по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу подлежит прекращению в части взыскания 252 380 руб. 18 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

АО «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии в городском округе город Волгореченске Костромской области.

Собственником нежилых зданий является Администрация городского округа город Волгореченск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными 24.11.2021 №№ КУВИ-002/2021-156427358, КУВИ-002/2021- 156425623.

30.11.2021 между Администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области (ссудодатель) и учреждением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07-2021, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю муниципальное имущество:

- нежилое здание площадью 1 066,5 кв. м., кадастровый номер 44:32:020206:92,

- нежилое здание площадью 133,8 кв. м., кадастровый номер 44:32:020206:90, 

по адресу (местонахождение): 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 44:32:020206:1336, площадью 7222 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: образование и просвещение (далее - Имущество), а последний обязуется вернуть то же Имущество в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа и произведенных улучшений (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.5. договора установлено, что ссудополучатель самостоятельно заключает договоры на все виды коммунальных ресурсов (тепловая энергия, питьевая вода (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение), услуги по водоотведению (сбросу) сточных вод, электрическая энергия, на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), а также несет все расходы по содержанию Имущества, в том числе расходы по эксплуатации и техническому обслуживанию и прочие расходы. Отсутствие заключенных Ссудополучателем договоров, указанных в настоящем пункте, не освобождает Ссудополучателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленные коммунальные ресурсы (услуги) (тепловая энергия, питьевая вода,, услуги по водоотведению (сбросу) сточных вод, электрическая энергия, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пп. 5 пункта 2.2. договора ссудополучатель обязался нести все расходы на содержание Имущества, в том числе оплачивать в полном объеме потребленные коммунальные ресурсы (услуги) (тепловая энергия, питьевая вода (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение), услуги по водоотведению (сбросу) сточных вод, электрическая энергия, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами) оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи по отдельным договорам самостоятельно заключаемым с соответствующими организациями.

Настоящий Договор действует с 01.12.2021 по 31.10.2022 (пункт 5.1. договора).

01.12.2021 между Администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области (ссудодатель) и учреждением (ссудополучатель) подписан акт приема-передачи муниципального имущества.

Истец направил в адрес Ответчика для рассмотрения и подписания проект договора теплоснабжения № 636-Ю/ТПК сроком действия с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., который Ответчиком подписан не был.

Истец в период с января по апрель 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии в указанные нежилые здания, для оплаты которой Ответичку были выставлены счета-фактуры № 291 от 31.01.2022 на сумму 31.03.2022 на сумму 56 435 руб. 59 коп., № 1716 от 30.04.2022 на сумму 255 242 руб. 16 коп.

09.03.2022, 04.04.2022, 29.04.2022, 06.06.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении). 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В отсутствие письменного договора общество в спорный период производило поставку тепловой энергии в нежилые помещения ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки тепловой энергии в январе-апреле 2022 года   подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Кроме того, о заключении договора теплоснабжения с ответчиком свидетельствуют действия последнего об оплате поставленного ресурса, на что прямо указано в приложенных платежных поручениях.

Ответчик в ходе рассмотрения дела погасил предъявленную к взысканию  задолженность за поставленную тепловую энергию по договору в полном объеме с просрочкой.

За просрочку исполнения обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом ответчику начислены пени в размере 13 470 руб. 57 коп. за период с 11.06.2022 по 07.12.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что со стороны Ответчика обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки в виде пени. 

Расчет неустойки произведен Истцом с учетом положений пункту 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты долга, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд признает его ошибочным по следующим оснвоаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление действует в течение 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, неустойка подлежит начислению и взысканию с 02.10.2022 с учетом введенного моратория.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в период с января по март 2022 года в сумме 7 620 руб. 14 коп. начисленной за период с 02.10.2022 по 07.12.2022, неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в апреле 2022 года в сумме 5 736 руб. 69 коп, начисленной за период с 11.06.2022 по 07.12.2022.

С учётом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично. 

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 401 руб.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, частичный отказ истца от требований  связан с добровольным исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности за потребленную тепловую энергию, что последним не оспорено, и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.12.2022 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, учитывая, что исковые требования добровольно удовлетворены Ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением (согласно штампу суда иск подан 29.06.2022 и 28.07.2022 года), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 313 руб. 44 коп. с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания 252 380 руб. 18 коп. задолженности прекратить.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Костромской области «Центр научно-технического творчества и детско-юношеского туризма «Истоки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 356 руб. 83 коп. пени, начисленной за период с 11.06.2022 по 07.12.2022, а также 8 313 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1084 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1102 от 27.07.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н. Г. Хомяк