ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70778/16

13 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля - рентный» – ФИО2 представитель по доверенности от 25 августа 2017 года,

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - Власов Д. М. представитель по доверенности от 09 января 2018 года, Антонова Ю.Ю. представитель по доверенности от 10 января 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля - рентный» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу № А41-70778/16, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля - рентный» к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 05 июля 2016 года № 304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года суд признал недействительным решение инспекции от 05 июля 2016 года № 304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2011 год в размере 56 515 руб.; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал (л.д. 139-156 т. 17).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители инспекции возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 года обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, по результатам камеральной налоговой проверки которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 3693 от 27 ноября 2015 года (далее - Акт).

По результатам рассмотрения акта, других материалов налоговой проверки, а также представленных ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» возражений и дополнительных возражений ООО «УК «Своя земля-рентный», являющегося с 09 марта 2016 года правопреемником ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент», инпекцией вынесено решение от 05 июля 2016 года № 304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог за 2011 год в размере 10 650 603 руб.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решением от 30 сентября 2016 года № 07-12/67720@  оставило решение инспекции без изменения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводам суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором совершены указанные ошибки (искажения).

Как следует из материалов дела, ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» при исчислении земельного налога за 2011 год применена пониженная налоговая ставка в отношении 1 956 земельных участков, отнесенных к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства» и «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем».

При этом в отношении 79 земельных участков из 1 956 земельных участков инспекцией также установлено занижение налоговой базы по налогу.

Также ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» в проверяемом периоде являлся плательщиком земельного налога в отношения земельных участков, расположенных на территории Воскресенского муниципального района Московской области и входящих в имущество, составляющее Фонд, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52, кадастровая стоимость которых составляла 5 348 165 руб. и 10 355 163 руб. соответственно.

При этом общество при исчислении земельного налога в отношении указанных участков за 2011 год применил кадастровую стоимость в меньшем размере. Установленное занижение налоговой базы по данным земельным участкам послужило основанием для вынесения Решения в части доначисления земельного налога за 2011 год по вышеуказанным объектам налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или нраве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками земельного налога признаются управляющие компании. При этом земельный налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ в редакции, действовавшей до 05 декабря 2014 года, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено подпунктом 15 и 16 статьи 396 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

На основании подпункта 1 и 2 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу абзацу 1 пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзаца 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) в редакции, действовавшей до 22 июля 2014 года, под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании положений пункта 24.11 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости вносятся в ГКН.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки в целях уточнения сведений, необходимых для исчисления земельного налога, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52 направлены запросы в Воскресенский филиал ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от 28 апреля 2016 года № 08-31/07463 и в МФЦ Воскресенского муниципального района от 11 мая 2016 года № 08-31/08047 о предоставлении сведений об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2011 года.

В ответ на данные запросы в налоговый орган поступила информация о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050.210:34 и 50:29:0050210:52 по состоянию на 01 января 2011 года в размере 5.348.165 руб. и 10.355.163 руб. соответственно, примененной инспекцией при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении спорных земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, Действующим законодательством на налоговые органы не возложена обязанность но установлению, определению или изменению кадастровой стоимости земельных участков, также налоговый орган не вправе давать оценку действиям органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, основанием для исчисления налоговым органом земельного налога является предоставленная в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ информация, в том числе, кадастровые справки о кадастровой стоимости спорных земельных участков от 17 мая 2016 года, подтверждающие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2011 года, удостоверенные уполномоченным органом -филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, на основании которых произведен расчет налога за 2011 год.

В статье 24.18 Закона № 135-ФЗ закреплено право на оспаривание, в том числе юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обществом не было представлено в материалы дела доказательств реализации им предусмотренного статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 года № 15932/10 по делу № А46-24855/2009 несостоятельна, поскольку в указанном постановлении изложены иные фактические обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемой ситуации. В данном постановлении суд указал на то, что исключение на основании решений арбитражного суда из ГКН незаконной записи о кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка не освобождает налогоплательщика от уплаты земельного налога. В таком случае у налогоплательщика и налогового органа имелись основания для определения кадастровой стоимости (налоговой базы) исходя из постановления правительства области, которым утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов города в границах кадастрового квартала.

Учитывая изложенное, УФНС России по Московской области признало правомерными действия инспекции по доначислению земельного налога за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52, исходя из кадастровой стоимости, полученной из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Кроме того, общество утверждает, что налоговая база в отношений земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534 правомерно определена ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент», исходя из кадастровой стоимости, рассчитанной с применением удельного показателя в размере 101 руб. 17 коп. за 1 кв.м., что подтверждается письмом кадастровой палаты исх. № 01-39/0165.

Материалами проверки установлено, что ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» в проверяемом периоде являлся плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории Воскресенского муниципального района Московской области и входящих в имущество, составляющее Фонд, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534.

По данным, имевшимся в инспекции, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534 по состоянию на 01 января 2011 года составляла 88 018 руб. При этом ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» при исчислении земельного налога в отношении указанного земельного участка за 2011 год применил кадастровую стоимость в меньшем размере: 70 819 руб.

Установленное занижение налоговой базы по данному земельному участку послужило основанием для вынесения решения в части доначисления земельного налога за 2011 год по указанному объекту налогообложения.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки в целях уточнения сведений, необходимых для исчисления земельного налога, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534 были направлены запросы в Воскресенский филиал ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 28 апреля 2016 года № 08-31/07463 и в МФЦ Воскресенского муниципального района от 11 мая 2016 года № 08-3 1/08047 о предоставлении сведений об установлении кадастровой стоимости данных земельных участков по состоянию на 01 января 2011 года.

В ответ на указанные запросы в налоговый орган поступила информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534 по состоянию на 01 января 2011 года в размере 88 018 руб., примененной инспекцией при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении земельного участка.

Обществом не было представлено в материалы дела доказательств реализации им предусмотренного статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534.

Таким образом, УФНС России по Московской области признало правомерным действия инспекции по доначислению земельного налога за 2011 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534, исходя из кадастровой стоимости в размере 88.019 руб.

В рамках судебного разбирательства на основании ответов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» на судебные запросы была установлена кадастровая стоимость участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34, 50:29:0050210:52 и 50:29:0030213:534, которая составила 225 204 руб. 42 коп., 436 042 руб. 70 коп. и 70 819 руб. соответственно.

ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент», являющееся в проверяемом периоде плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории Воскресенского муниципального района Московской области и входящих в имущество, составляющее Фонд, при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении 1.956 земельных участков, отнесенных к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства» и «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем», применило пониженную налоговую ставку (0,2% и 0,3%).

Как указала инспекция, организация неправомерно применила пониженную налоговую ставку при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении 1.956 земельных участков в связи с тем, что ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» является коммерческой организацией и не может вести на участках подсобное, дачное хозяйство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых дет сельскохозяйственного производства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В отношении прочих земельных участков ставка не может превышать 1,5 процента.

Решением Совета депутатов городского поселения Белозерский Воскресенского муниципального района Московской области № 169/17 от 21 октября 2010 года и Решением Совета депутатов сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района Московской области № 3/7 от 25 июня 2008 года на 2011 год ставка земельного налога была установлена в размере 0,3 процента для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования, в населенных пунктах (поселении) и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, огородничества или животноводства.

Решением Совета депутатов сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области № 26/НА от 28 октября 2010 года на 2011 год были установлены следующие ставки земельного налога: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемые для сельскохозяйственного производства; 0,2 процента за земельные участки, приобретенные (представленные) для садоводства, огородничества, а также дачного хозяйства.

Для прочих земельных участков ставка налога, согласно указанным муниципальным актам, установлена в размере 1,5 процента.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» исчислен земельный налог за 2011 год с применением налоговой ставки в размере:

- 0,3 процента за 707 земельных участков, расположенных в муниципальном образовании городское поселение Белозерский;

- 0,3 процента за 50 земельных участков, расположенных в муниципальном образовании сельское поселение Ашитковское;

- 0,2 процента и 0,3 процента за 1.199 земельных участков, расположенных в муниципальном образовании сельское поселение Фединское.

Поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства» и «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем», общество считает правомерным применение при исчислении земельного налога ставок 0,3 процента и 0,2 процента, установленных Решением Совета депутатов городского поселения Белозерский Воскресенского муниципального района Московской области от 21 октября 2010 года № 169/17, Решением Совета депутатов сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района Московской области от 25 июня 2008 года № 3/7 и Решением Совета депутатов сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области от 28 октября 2010 года № 26/НА, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства.

Налоговый орган произвел доначисление земельного налога исходя из ставки 1,5%.

Арбитражный суд считает, что данный вывод инспекции о применении ставки 1,5 процента земельного налога в отношении спорных земельных участков является обоснованным и соответствующим нормам материального права, а доводы налогоплательщика о предоставлении ему права применять пониженную налоговую ставку по земельному налогу необоснованными ввиду следующего.

Статьей 1 Федерального закона № 156-ФЗ от 29 ноября 2001 года «Об инвестиционных фондах» определено, что инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 156-ФЗ в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, если возможность передачи такого имущества установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.

Пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ закреплено, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 388 НК РФ в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Таким образом, в проверяемом периоде плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, составляющих общую долевую собственность пайщиков ЗПИФН «Своя земля – рентный», являлась управляющая компания.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 305-КГ15-13502 по делу № А41-8191/2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года № 305-КГ15-3869 по делу № А41-11328/14.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Определение понятия «дачное хозяйство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и признается таковым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства». Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе № 66-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Арбитражный суд считает несостоятельной ссылку заявителя в рассматриваемом заявлении на наличие у общества права на применение пониженной ставки ввиду использования принадлежащих ему земельных участков в качестве приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства в связи с фактическом проведении строительных работ на спорных земельных участках.

Из положений статей 391, 394, 396 НК РФ в их системной связи следует, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, а налоговая база по данному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

Таким образом, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Следует также отметить, что в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, положениями главы 31 НК РФ, предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, поставленный в зависимость от момента приобретений соответствующих участков на условиях осуществления на нем жилищного строительства (пункт 15 статьи 396 НК РФ).

Между тем, заявителю спорные земельные участки для жилищного строительства не предоставлялись.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года № 305-КП5-3869 по делу № А41-11328/14 суд указал, что для применения пониженных ставок земельного налога 0,3 процента и 0,2 процента, необходимо отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Указанным определением оставлено в силе Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 года № Ф05-15845/2014 по делу № А41-11328/14, возбужденному на основании заявления ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года по делу № А41-11328/14, которым суд признал необоснованность применения ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» пониженной налоговой ставки по земельному налогу в отношений земельных участков, отнесенных к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства» и «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем».

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для дачного строительства», принадлежащих коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга), для прочих земельных участков в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Также несостоятельная ссылка общества на решение Арбитражного суда Московской области 11 сентября 2014 года по делу № А41-86/13, возбужденному на основании заявления ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» о признании недействительным решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Московской области 11 сентября 2014 года по делу № А41-86/13, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2015 года, заявление ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности применения организацией пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога за 2011 год. При этом, судами установлены нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности.

Однако вопрос правомерности применения ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога за 2011 год судом кассационной инстанции не исследовался.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2014 года по делу № А41-47920/12, оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2015 года по делу № А41-47920/12, также не принимается судом, поскольку в судебном заседании рассматривалось дело по заявлению ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» о признании незаконным вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области.

Таким образом, инспекция не являлась стороной в рассматриваемом в суде деле.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» в отношении 1 956 земельных участков, отнесенных к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства» и «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем», пониженной налоговой ставки.

При таких обстоятельствах, с учетом определенной в рамках судебного разбирательства кадастровой стоимости участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34, 50:29:0050210:52 и 50:29:0030213:534 ООО «УК «Своя земля-рентный» должно было уплатить земельный налог по указанным участкам в размере 845 руб., 1.635 руб. и 443 руб. соответственно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу № А41-70778/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина