АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1070/2025

28 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен          28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 266 975 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.08.2024 № 114,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.02.2023);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (далее – общество) о взыскании задолженности и пеней по договору оказания услуг от 16.08.2024 № 114 в сумме 266 975 рублей.

Определением суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В ходе рассмотрения дела ответчик направил ходатайство, зарегистрированное 25.03.2025, в котором он просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.04.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 17.07.2025 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. в 17.07.2025, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2024 учреждение (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 114, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по засолке рыбы согласно приложению № 1, сдать результаты работ заказчику, заказчик – принять результат и оплатить его.

Срок оказания услуги заказчика установлен с момента подписания договора по 23.12.2024 (пункт 1.3 договора). В случае изменения объема и количества продукции одна из сторон, по инициативе которой предполагается внести изменения, уведомляет другую сторону в письменной форме за 15 рабочих дней, путем подписания обеими сторонами дополнительного соглашения (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 1 млн рублей.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату за каждую партию изготовленной продукции по факту отгрузки путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковский дней с момента подписания акта об оказании услуг. Обязательства по оплате за оказание услуги считается выполненным в день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт об оказании услуг в двух экземплярах. Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта приёмки оказанных услуг. В случае если заказчик в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг по договору для приемки не подпишет акт сдачи-приемки услуг или не направит в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются принятыми в полном объеме (пункт 5.5 договора).

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в размере ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору подрядчик оказал услуги на сумму 250 000 рублей; данный факт подтверждается актом об оказании услуг от 30.09.2024 № 00000234.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 250 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 28.11.2024 № 62/ТО/43/1-6772 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также пеню, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 Гражданского кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса).

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг подрядчиком (истцом) и принятие их заказчиком (ответчиком). Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по засолке рыбы подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.09.2024 № 00000234. Представленный истцом в подтверждение факта оказания услуг акт содержит сведения о наименовании, количестве, цене и дате оказанных услуг.

По смыслу статей 779 и 783 Гражданского кодекса опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества лежит на заказчике (ответчике).

Ответчиком в материалах дела не предоставлены доказательства выполнения обязанности по оплате услуг в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт оказания услуг по договору на заявленную сумму подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты услуг ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 250 000 рублей задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров истец заявил требование о взыскании 16 975 рублей пеней, рассчитанных по состоянию на 13.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Суд установил, что истец произвел расчет пени на основании пункта 7.2 договора.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он осуществлен верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не заявил, контррасчет не представил (статьи 9, 65 Кодекса).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени 16 975 рублей пеней подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Кодека государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования учреждения удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 349 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 266 975 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 349 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        О.А. Демченко