Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5296/2022

16 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.04.2015, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 3-й кедровый микрорайон, ул.Романа Кузоваткина, д.8, оф.508) к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2001, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Пыть-Ях, мкр. 2-й, д.27, кв.5) о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.02.2022 № Н/125 (онлайн),

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 969 517 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 044 рублей 73 копеек, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 12 000 рублей - расходов по оплате оценочных услуг.

В обоснование исковых требований общество указало на неполучение арендной платы за время безосновательного пользования ответчиком нежилым помещением, принадлежащем истцу.

Определением арбитражного суда 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчик в отзыве требования считает необоснованными по изложенным доводам (л.д. 26-29).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что на основании договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества от 23.05.2022 № 122020080 недвижимое имущество было реализовано, и в настоящее время правообладателем является ООО «Территория инноваций», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением от 30.06.2022 судебное заседание по делу отложено на 09.08.2022 на 11 часов 00 минут.

Определением суда от 07.08.2022 судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика участвует в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, исковые требования не признал по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, между Ханты-Мансийским автономным округом - Югра, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» (арендатор) подписан договор аренды от 03.08.2015 № 115010297, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилой дом № 7 в микрорайоне № 3, 

<

...> очередь - блок секция № 1 «Бизнес-инкубатор», общей площадью 1579,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, мкр-н 3 «Кедровый», ул.Романа Кузоваткина, строение 8.

Из искового заявления следует, что в декабре 2021 года истцу стало известно, что ответчик самовольно занимал подвальное помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>., ул. Р. Кузоваткина, д. 8 («Бизнес инкубатор»), площадью 300 кв.м. на протяжении около 6 лет.

В связи с неправомерным пользованием помещением, представитель ООО «Территория инноваций» 13.12.2021 обратился в правоохранительные органы.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пыть-Яху Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уведомлением от 24.12.2021 № 44/3-25741 сообщил о проведенной по заявлению проверке, в результате которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием события преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, о чем вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2021.

В связи с тем, что договорные отношения между истцом и ответчиком, предметом которых выступала бы аренда спорного помещения, а также устные договоренности о пользовании указанным помещением отсутствуют, истец, полагая, что на его стороне возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы за время безосновательного пользования нежилым помещением ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Для определения размера убытков, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, которым был подготовлен отчет № 18010.02.2022/011200 «Об оценке рыночной стоимости имущества и величины арендной платы».

На основании указанного отчета истец произвел расчет размера убытков следующим образом: 

1). 280,11 рублей (месячная аренда за 2019 год за 1 кв.м.) * 300 кв.м. * 10 месяцев (в период с марта 2019 года по декабрь 2019 года включительно) = 840 330 рублей.

2). 3 463,52 рублей (годовая аренда за 2020 год за 1 кв.м.) * 300 кв.м. = 1 039 056 рублей.

3). 3 633,77 рублей (годовая аренда за 2021 год за 1 кв.м.) * 300 кв.м. = 1 090 131 рублей.

4). 840 330 рублей (арендная плата за 2019 год) + 1 039 056 рублей (арендная плата за 2020 год) + 1 090 131 рублей (арендная плата за 2021 год) = 2 969 517 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы и связывая размер упущенной выгоды с незаконными действиями в виде неправомерного пользования ответчиком нежилым помещением, общество должно доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что наличие именно незаконных действий ответчика являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения дохода, на который оно могло рассчитывать.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик в отзыве указывает следующее.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 8, расположенного по адресу: 3 мкр. «Кедровый» ул. Романа Кузоваткина г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.11.2015 № 2.

Как следует из выписки из ЕГРН, многоквартирный дом № 8 является блок секцией № 2 - № 5. «Бизнес-инкубатор», арендатором которого является ООО «Территория инноваций» - блок секция № 1 (приложения № 2, 3 к отзыву).

Судом установлено, что в рамках дела № А75-13438/2019 рассматривался спор между ООО Специализированное предприятие «Лифттехсервис» и МУП «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях относительно методики расчета платы за отопление нежилых помещений, в том числе обществом с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» за период с февраля по май 2019 года.

В ходе рассмотрения дела № А75-13438/2019 было проведено комиссионное обследование всех блок секций многоквартирного дома, в присутствии представителей: органа местного самуправления, ресурсоснабжающей организации, управляющей организации - ООО СП «Лифттехсервис», арендатора «Бизнес-инкубатора» - ООО «Территория инноваций», а также собственника, проживающего в многоквартирном доме, по результатам которого был составлен акт от 21.08.2020.

Из указанного акта комиссионного обследования следует, что в ходе осмотра подвального помещения и инженерных коммуникаций пятисекционного (секции 1 - ООО «Территория инноваций» - Бизнес инкубатор - «Центр развития бизнеса», секции 2-5 - многоквартирный жилой дом) объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 

<

...> установлено следующее:

1. Подвальное помещение единое и неразрывное для всех пяти секций, не имеет перегородок, дверей или каких-либо других конструктивных элементов отделяющих секцию №1 от секций № 2-5. Подвальное помещение сквозное, доступ к нему имеется его как со стороны секции №5, так и со стороны секции №1;

2. Инженерные коммуникации: подача коммунальных ресурсов (тепловодоснабжения и водоотведение) от централизованных сетей инженерно - технического обеспечения осуществляется единой сетью трубопроводов. Ввод коммуникаций находится в секции №5, согласно технического проекта;

3. Иное общедомовое имущество в секции №5: расположен общий тепловой пункт, оснащенный общедомовыми приборами учета потребления ресурсов.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что два объекта недвижимости, имеющие разные адреса объединены между собой общим подвалом, имеют общие коммуникации (сети тепловодоснабжения), предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного (офисного) помещения, а так же имеют следующее общее оборудование: -индивидуальный тепловой пункт, в котором с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений готовится горячая вода;

 - общедомовые приборы учета, предназначенные для учета коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и тепловой энергии (приложение № 4 к отзыву).

На основании указанного акта стороны в рамках дела № А75-13438/2019 пришли к согласию по определению объемов потребления тепловой энергии на отопление по нежилым помещениям и произвели ее расчет, руководствуясь формулой 3(1), пункт 43 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», имеющий отсылочную норму на пункт 42(1) Правил).

Указанные факты отражены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А75-13438/2019, вступившим в законную силу.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 Правила № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О установлено, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников, т.е. к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что подвальное помещение, расположенное под блок секциями № 1-5 в многоквартирном доме № 8 по ул.Р.Кузоваткина является общим имуществом собственников (техническим помещением).

Истец обратился с заявлением о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как судом установлено, что спорное помещение единое, неразрывное, сквозное и не имеющее перегородок, кроме того, через него проходят инженерные коммуникации многоквартирного дома, у истца отсутствует право предоставлять указанное помещение в аренду третьим лицам.

Кроме того, на момент подачи искового заявления, истец являлся арендатором жилого дома № 7 в микрорайоне № 3, 

<

...> очередь - блок секция № 1 «Бизнес-инкубатор», общей площадью 1579,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, мкр-н 3 «Кедровый», ул.Романа Кузоваткина, строение 8, на основании договора аренды от 03.08.2015 № 115010297.

Передача указанного в договоре помещения или его части в субаренду договором не предусмотрена.

Суд также отмечает, что истцом, в нарушение пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в материалы дела не представлены доказательства принятия мер и приготовлений для получения прибыли, а также иные доказательства возможности ее извлечения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате услуг оценщика.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова