ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11148/2017

02 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Бодунковой С.А., Шаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10408/2017, 08АП-10605/2017) общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-ЛогиЦентр», общества с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадстрой» на определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2017 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику по делу № А46-11148/2017 (судья А.С. Катанаева), вынесенное по заявлению Сибирского банка «Сириус» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-ЛогиЦентр» - представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 03.03.2016, сроком действия на три года); 

от общества с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадстрой» - представитель ФИО4 (паспорт, по доверенности б/н от 29.09.2016, сроком действия один год); 

от конкурсного управляющего Сибирского банка «Сириус» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО2 - представитель ФИО5 (паспорт, по доверенности б/н от 14.03.2017, сроком действия один год);  

 

установил:

в Арбитражный суд Омской области обратился Сибирский банк «Сириус» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО Сибирский банк «Сириус», Банк) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадстрой» (далее – ООО СК «ОмГрадстрой») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2017 года по делу № А46-11148/2017 заявление ООО Сибирского банка «Сириус» принято к производству, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 03 августа 2017 года.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 10.07.2017, общество с ограниченной ответственностью «ПЖТ-ЛогиЦентр» (далее – ООО «ПЖТ-ЛогиЦентр»), ООО СК «ОмГрадстрой» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

ООО «ПЖТ-ЛогиЦентр» в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что ООО Сибирский банк «Сириус» нарушило срок подачи заявления о признании должника банкротом в суд, поскольку обратилось 07.07.2017, а должно было обратиться не ранее 08.07.2017; из уведомления ни должнику, ни его кредиторам невозможно было узнать сумму и за какой период у ООО СК «ОмГрадстрой» перед ООО Сибирский банк «Сириус» имеется задолженность; суду апелляционной инстанции надлежит проверить соблюдение ООО Сибирский банк «Сириус» досудебного порядка обращения к поручителю ООО СК «ОмГрадстрой» с требованием о погашении задолженности; нарушение порядка заявления требования о признании должника банкротом является существенным нарушением прав иных кредиторов. 

ООО СК «ОмГрадстрой» в своей апелляционной жалобе также просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что ООО Сибирский банк «Сириус» нарушило срок подачи заявления о признании должника банкротом в суд, поскольку обратилось 07.07.2017, а должно было обратиться не ранее 08.07.2017; судом первой инстанции не проверено соблюдение пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО Сибирский банк «Сириус» ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПЖТ-ЛогиЦентр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель ООО СК «ОмГрадстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего ООО Сибирский банк «Сириус» ФИО2, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В то же время кредитной организации предоставлено право на обращение в арбитражный суд с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ)).

Указанная норма содержит специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется на конкурсного кредитора - кредитную организацию, которой в порядке исключения разрешено обращаться с заявлением о признании банкротом без подтверждения требования решением суда.

На иные организации действие пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве не распространяется.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ установлено, что положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 1 июля 2015 года.

Смысл указанной нормы права, регулирующей вновь введенный досудебный порядок (пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве) заключается в предоставлении должнику или его иным кредиторам возможность сохранить имущество (бизнес) должника и предотвратить признание его банкротом.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с кредитной организацией является дополнительная возможность добровольного удовлетворения ее требований без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Однако, из материалов дела не следует, чтобы подобное намерение погасить в полном объеме задолженность ООО СК «ОмГрадстрой» выразил какой-либо из кредиторов должника, должник или иные лица.

При этом вопреки доводам  апелляционных жалоб каких-либо требований к сообщению о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника (в частности, о сумме долга должника) закон не предъявляет.

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Поскольку намерения погасить обязательства должника перед кредитной организацией из материалов дела не следует, оставление заявления без рассмотрения в таких условиях не будет способствовать разрешению спора, а приведет  к нарушению права Банка на удовлетворение его требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателей жалобы, учитывает, что недобросовестной конкуренции заявителя по делу - кредитной организации ООО Сибирский банк «Сириус» на обращение с заявлением о признании должника банкротом с другим заявителем в данном случае не усматривается.

Применительно к положениям пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве до обращения в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО Сибирский банк «Сириус» было направлено в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, что подтверждается скриншотом сообщения № 02460611, опубликованного 23.06.2017 на сайте (л.д.37).

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО Сибирский банк «Сириус» в Арбитражный суд обратилось 07.07.2017, то есть ранее 15-дневного срока, установленного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Однако данный срок истек 08.07.2017, то есть с этой даты Банк стал полноценным заявителем.

При этом, ООО «ПЖТ-ЛогиЦентр» в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обратилось только 10.07.2017.

Поэтому даже при исчислении установленного срока на досудебное оповещение следует признать, что заявление Банка было подано суду ранее заявления второго заявителя и стало надлежащим также ранее подачи заявления вторым заявителем.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО Сибирский банк «Сириус» обратилось 07.07.2017 в Арбитражный суд, при обращении ООО «ПЖТ-ЛогиЦентр» в суд 10.07.2017 и учитывая истечение пятнадцатидневного срока на обращение в суд – 08.07.2017, суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестной конкуренции в вопросе определения кандидатуры  управляющего со стороны ООО Сибирский банк «Сириус» по отношению к иным заявителям по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче настоящего заявления были представлены соответствующие документы. 

Кроме того, из анализа представленных кредитором в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 43 Закона о банкротстве, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2017 года по делу №  А46-11148/2017 (судья А.С. Катанаева) о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, вынесенное по заявлению Сибирского банка «Сириус» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10408/2017) общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-ЛогиЦентр», (регистрационный номер 08АП-10605/2017) общества с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.А. Шарова