Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-725/2024

12 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт» (ОГРН 

<

***>; Дата присвоения ОГРН 19.01.2009, ИНН 

<

***>; адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения от 26.12.2023 и предписания № 98 от 26.12.2023 по делу № 086/07/3-2070-2023, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ИНВЕСТ», 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 5 от 17.01.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2024,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт» (далее - заявитель, учреждение, АУ «ЮграМегаСпорт») обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 26.12.2023 и предписания от 15.09.2020 по делу № 086/07/3-2070-2023.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок учреждение устранило недостатки и уточнило, что оспаривает предписание Управления № 98 от 26.12.2023, вынесенное по делу№ 086/07/3-2070-2023.

Определением суда от 26.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ИНВЕСТ» (далее - ООО ЧОП «ИНВЕСТ»).

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на заявление и материалы проверки, которые приобщены к делу.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО ЧОП «ИНВЕСТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в суд, отзыв на заявление не представило.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2023 в Управление поступила жалоба ООО ЧОП «ИНВЕСТ» на действия АУ «ЮграМегаСпорт» (заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по охране объекта.

По результатам рассмотрения жалобы и возражений на жалобу Управлением 26.12.2023 вынесено решение, которым жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика признаны нарушения части 1 статьи 2, пунктов 2, 3 части 10 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с выданным предписанием учреждению установлен срок до 16.01.2024 для совершения действий, направленных на отмену протокола № 32312929696-02 конкурса в электронной форме № КЭ-012.23 от 07.12.2023, протокола № 32312929696-03 конкурса в электронной форме № КЭ-012.23 от 07.12.2023, на размещение информации об отмене протоколов в ЕИС в сфере закупок в сети интернет по адресу zakupki.gov.ru, повторное рассмотрение поступившей заявки ООО ЧОП «ИНВЕСТ» на участие в конкурсе в электронной форме, с учетом решения комиссии антимонопольного органа от 26.12.2023 № 086/07/3-2070/2023.

15.01.2024 в целях исключения привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заказчик исполнил предписание антимонопольного органа, протокол № 32312929696-02 конкурса в электронной форме № КЭ-012.23 от 07.12.2023, протокол № 32312929696-03 конкурса в электронной форме № КЭ-012.23 от 07.12.2023 отменил, заявку ООО ЧОП «ИНВЕСТ» на участие в конкуре в электронной форме рассмотрел.

18.01.2024 в адрес учреждения поступило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, АУ «ЮграМегаСпорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оценив представленные в суд доказательства и доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с названным Законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки, а также принципами, закрепленными  пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.1.1 Протокола № 32312929696-03 конкурса в электронной форме № КЭ-012.23 от 07.12.2023, опубликованного в ЕИС 11.12.2023 (далее - Итоговый протокол), заявке ООО ЧОП «ИНВЕСТ» (порядковый номер заявки 2) было отказано в допуске к участию в следующем этапе закупки по следующим основаниям: «Не соответствует требованиям и условиям, установленными в Документации о проведении закупки, а именно, в составе второй части Заявки Участника закупки: - не предоставлены обязательные документы: «Копия лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности»; - отсутствует учредительный документ - «Устав», по причине: не заверен надлежащим образом, с нарушением правил использования электронной подписи (признак недействительности ЭЦП - отсутствует ЭЦП); - отсутствует лицензия на осуществление частной охранной деятельностью, по причине: не заверена надлежащим образом «Выписка из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности» от 12.08.2022, с нарушением правил использования электронной подписи (признак недействительности ЭЦП - сертификат ключа подписи недействителен). Также, исходя из информации Реестра лицензий, 10.03.2023 внесены изменения в лицензию, которые не актуализированы в прилагаемой выписке из реестра лицензий, что является нарушением: абзаца «а» подпункта 5 пункта 8, пункта 10 § 1 Раздела II Документации о проведении Конкурса; - документы предоставлены ненадлежащим образом: «Заявка на участие в конкурсе в электронной форме (ВТОРАЯ ЧАСТЬ)» противоречит информации оператора ЭТП, о лице уполномоченном на подачу заявки от Участника Конкурса, что является нарушением: пункта 3 § 2 Раздела II Документации о проведении Конкурса».

Антимонопольный орган, проанализировав документацию о закупке и содержание второй части заявки, пришел к выводу о необоснованном отказе ООО ЧОП «ИНВЕСТ» в допуске к участию в конкурсе в электронной форме, нарушении заказчиком части 1 статьи 2, пунктов 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, а также пункт 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3 Закона.

Суд соглашается с выводами Управления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 478-ФЗ) внесены изменения, в частности, в Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и с 01.01.2021 установлен переход от предоставления лицензий в бумажном виде в пользу внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий, которая становится юридически значимой.

Форма выписки из реестра лицензий, а также порядок предоставления сведений о конкретной лицензии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий».

Пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу части 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Частью 3 статьи 9 Закона о лицензировании установлено, что днем предоставления лицензии является день внесения в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии.

Часть 3 статьи 14 Закона о лицензировании устанавливает, что в случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии запись о предоставлении лицензии вносится в реестр лицензий в день регистрации приказа (распоряжения).

Сведения, подлежащие включению в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии, содержатся в статье 15 Закона о лицензировании.

Согласно части 5 статьи 14 Закона о лицензировании в течение трех рабочих дней после дня внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий лицензирующий орган направляет уведомление о предоставлении лицензии лицензиату по его выбору в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В случае, если в заявлении о предоставлении лицензии соискатель лицензии указал на необходимость получения выписки из реестра лицензий в форме электронного документа, лицензирующий орган одновременно с направлением уведомления о предоставлении лицензии направляет лицензиату выписку из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5.1 статьи 14 Закона о лицензировании).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Закона о лицензировании лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен). Лицензирующие органы формируют и ведут в электронном виде реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 21 Закона о лицензировании сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя представляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Выписка из реестра лицензий содержит сведения, предусмотренные пунктами 1 - 8 части 2 статьи 21 Закона о лицензировании, а также сведения о дате формирования выписки. Выписка из реестра лицензий дополнительно может содержать иные сведения (часть 9 статьи 21 Закона о лицензировании).

Аналогичные положения закреплены в Правилах ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Между тем частью 2 статьи 13 Закона № 478-ФЗ установлено, что записи в реестрах лицензий, внесенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с законодательными актами Российской Федерации, измененными настоящим Федеральным законом, до 01 января 2022 года.

Частью 3 статьи 13 Закона № 478-ФЗ предусмотрено, что лицензии, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществляют конкретный вид деятельности, на основании специального разрешения - лицензии, которое подтверждается записью в реестре лицензий, соответственно, подтверждающими последнее документами является выписка из реестра лицензий (существующая в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа). Документом, подтверждающим наличие у участника закупки лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, в том числе выданной лицензиату до 01.01.2021, начиная с 01.01.2022 является выписка из реестра лицензий.

Данная позиция также подтверждена письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2021 № Д24и-12191.

ООО ЧОП «ИНВЕСТ» во второй части заявки была приложена выписка из реестра лицензий, представление которой предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем заказчик неправомерно принял решение об ее отклонении по основанию «Отсутствует лицензия на осуществление частной охранной деятельностью, по причине: не заверена надлежащим образом «Выписка из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности» от 12.08.2022, с нарушением правил использования электронной подписи (признак недействительности: ЭЦП - сертификат ключа подписи недействителен).», «не предоставлены обязательные документы: «Копия лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности».

Относительно отклонения заказчиком второй части заявки заявителя на основании: «Заявка на участие в конкурсе в электронной форме (вторая часть)» противоречит информации оператора ЭТП, о лице уполномоченном на подачу заявки от участника конкурса», установлено следующее.

Заявки на участие в конкурсе в электронной форме подаются участниками через оператора электронной площадки, указанной в пункте 1 Раздела III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА».

В соответствии с прилагаемым заказчиком к возражениям скриншотом, заявка заявителя на участие в конкурсе в электронной форме, согласно размещенной информации на электронной торговой площадке, подписана контактным лицом и руководителем организации ФИО3.

Однако, в составе второй части заявки заявителем приложено решение единственного участника ООО ЧОП «ИНВЕСТ» от 28.02.2023 о прекращении полномочий директора ООО ЧОП «ИНВЕСТ» ФИО3 и о назначении на должность директора ФИО4.

Представленная в составе второй части заявки заявителем выписка из ЕГРЮЛ от 10.11.2023 № ЮЭ9965-23-156846600 содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4

Заявка ООО ЧОП «ИНВЕСТ» и все документы, входящие в нее, также подписаны электронной цифровой подписью ФИО4 из личного кабинета директора - ФИО4

Документы в составе заявки также в качестве подписанта содержат указание на директора ФИО4

При анализе представленных документов во второй части заявки участника заказчик имел возможность установить достоверность сведений о директоре ООО ЧОП «ИНВЕСТ» на основании решения единственного участника ООО ЧОП «ИНВЕСТ» от 28.02.2023, следовательно, вторая часть заявки участника была отклонена учреждением лишь по формальному признаку.

По такому же формальному основанию заказчик отклонил заявку, ссылаясь на то, что в составе заявки отсутствует заверенный учредительный документ «Устав».

Как указал участник ООО ЧОП «Инвест», ко второй части заявки был приложен учредительный документ юридического лица - Устав в том виде, в котором он был получен от налогового органа при регистрации учредительных документов в новой редакции. Документ содержит все страницы, является четко читаемым, направлен в составе заявки в распространенном и открытом формате PDF.

Доводы в данной части учреждением не опровергаются. Заказчик указывает на то, что на сканированном уставе, первоначально полученном от ФНС в форме электронного документа в формате PDF и подписанного электронной подписью, отсутствует усиленная электронная подпись общества.

Между тем, учредительный документ, представленный участником закупки в составе второй части заявки, соответствует оригиналу, то есть является достоверным, имел изображение усиленной электронной цифровой подписи налогового органа на первой странице и подпись ФИО4 с печатью на последней странице.

Следует отметить, что при повторном рассмотрении заявки ООО ЧОП «ИНВЕСТ» было признано победителем, с ним заключен договор на оказание услуг по охране объекта.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виду уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина