АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35903/2018

г.Нижний Новгород                                                                                       09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   29 октября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1343),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сонет НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.10.1999) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КИП Энерго-Монтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.04.2013) 

о взыскании 672 500, 00 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 14.08.2018 №14/18),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сонет НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИП Энерго-Монтаж" (далее - ответчик) о взыскании 590 000, 00 руб. неосновательного обогащения в части неосвоенного аванса, 82 500 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 27.02.2018 №27/02/2018.

Ответчик, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил период начисленной суммы неустойки - с 01.04.2018 по 25.05.2018.

Определением от 14.09.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда 27.02.2018 №27/02/2018 на выполнение субподрядчиком работ на объекте работ по монтажу системы ЭОМ (1 этап) в объеме, определенном проектом и сметой (Приложение №1 к договору).

Стоимость работ по договору составила 1 500 000, 00 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора в течение 5 банковских дней с момента начала работ подрядчик выплачивает субподрядчику первую часть аванса в размере 150 000, 00 руб. В течение 10 банковских дней с момента начала работ подрядчик выплачивает субподрядчику вторую часть аванса в размере 150 000, 00 руб. 

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало работ - с 28.02.2018, окончание работ - через 30 календарных дней с даты начала работ.

За нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (включая нарушение промежуточных сроков), подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 14.3 договора).

Согласно пункту 15.3 договора  подрядчик вправе оказаться от договора, в том числе в случае нарушения субподрядчиком срока начала работ более чем на 10 календарных дней по причинам, зависящим от подрядчика.

В рамках договора истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 590 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2018, от 06.03.2018, от 10.04.2018.

По утверждению истца, ответчик работы, предусмотренные договором подряда от 27.02.2018 №27/02/2018 не выполнил.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда от 27.02.2018 №27/02/2018 на основании пункта 15.3 договора, а также претензию с требованием пересилить на свой счет сумму неотработанного аванса в размере 590 000 руб., а также сумму начисленной неустойки в размере 82 500 руб.

Претензия, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование основание своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела документов информации о направлении истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора подряда от 27.02.2018 №27/02/2018 на основании пункта 15.3 договора, надлежит признать, что договор считается расторгнутым.

 Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 590 000 руб., исковые требования в данной части признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, повлекшее за собой расторжения договора в соответствии с пунктом 15.3 судом установлен; следовательно, начисление ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 27.02.2018 №27/02/2018 за период с 01.04.2018 по 25.05.2018 в порядке пункта 14.3  договора признается судом обоснованным.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.04.2018 по 25.05.2018 составляет 82 500 руб.; она, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, признается судом обоснованной.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, доказательств возврата неотработанного возврата, оплаты начисленной суммы неустойки, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИП Энерго-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.04.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сонет НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.10.1999) 590 000 руб. неосновательного обогащения, 82 500,00 руб. неустойки, 16 450,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская