﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7007/20 

Екатеринбург

24 сентября 2021 г.

Дело № А47-10684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прокофьевой Екатерины Евгеньевны (далее - ИП Прокофьева Е.Е.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2021 по делу № А47-10684/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Прокофьева Екатерина Евгеньевна (далее - ИП Прокофьева Е.Е., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель" (далее - ООО "Хлебная карусель", ответчик по первоначальному иску) с требованием о взыскании 337 329 руб., в том числе 267 329 руб. задолженности за оказанные в марте - мае 2019 года услуги по договору транспортной экспедиции грузов от 01.03.2015 и 70 000 руб. штрафа за простой автомобиля по пункту 4.2 договора, а также 5 000 руб. представительских расходов.

Определением суда от 17.10.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Хлебная Карусель" к ИП Прокофьевой Екатерине Евгеньевне о взыскании 1 901 541 руб., в том числе 1 759 516 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты по договору транспортной экспедиции грузов от 01.03.2015 за услуги оказанные в 2016 - 2019 годах, 119 025 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 16.09.2019, и 23 000 руб. штрафа за невыход автомобиля на линию по пункту 5.2 договора.

Решением от 12.02.2020 исковые требования ИП Прокофьевой Е.Е. удовлетворены частично в размере 267 329 руб. основного долга, 7 724 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 3 962 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Истец 21.07.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 47 009 руб. 90 коп., в том числе: расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 2 000 руб. 90 коп.

Определением от 23.09.2020 производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель" в пользу индивидуального предпринимателя Прокофьевой Екатерины Евгеньевны взыскано 15 800 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 1 587 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020 по делу N А47-10684/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель" - без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2020 по делу N А47-10684/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалобу индивидуального предпринимателя Прокофьевой Екатерины Евгеньевны – без удовлетворения

Индивидуальный предприниматель Прокофьева Екатерина Евгеньевна 01.02.2021 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных заявителем в целях защиты своих интересов в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2021 по делу N А47-10684/2019 заявление индивидуального предпринимателя Прокофьевой Екатерины Евгеньевны о возмещении судебных расходов удовлетворено частично в сумме 7 900 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 определение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением и постановлением, ИП Прокофьева Е.Е.  обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется. 

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 30.10.2020 (т. 8, л.д. 35); квитанция N 000050 на сумму 25 000 руб. (л.д. 36).

Требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. заявлено исходя из стоимости услуг представителя в рамках заключенного между сторонами соглашения на оказание юридической помощи от 30.10.2020.

В подтверждение оплаты услуг представителя в заявленной сумме, истцом представлена квитанция об оплате на сумму 25 000 руб.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали заявленную к взысканию сумму судебных расходов в размере 25 000 руб. чрезмерной и не отвечающей критерию разумности и соразмерности. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2021 по делу № А47-10684/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прокофьевой Екатерины Евгеньевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           Е.Г. Сирота 

                                                                                             О.В. Абознова