АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6696/2022

г. Ярославль

10 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   50318.39  руб.

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании управляющей компании возместить или принять к зачету сумму причиненного ущерба в размере 20 000 руб.,

 

при участии

от истца по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 13.04.2023 № 23, диплому

от ответчика по первоначальному иску – не явились

от третьих лиц – не явились 

 

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом уточнения задолженность по договору № 22-0088 от 24.10.2011 за период с 01.02.2021 по 28.02.2022 в размере 42 448, 19 руб., пени по 03.03.2022 в размере 7 870, 20 руб.

Определением суда от 06.05.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о взыскании уточнения 20 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2022 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, пояснила позицию по встречному иску, представила заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 163.2 кв.м, этаж подвал, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2011 серии 76-АБ № 409119, отзывом на исковое заявление, объяснениями ответчика.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района".

Между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и ИП ФИО2 был заключен договор № 22-0088 от 24.10.2011г.

Согласно пункту 1 договора от 24.10.2011 № 22-0088, договор заключен для организации работ по предоставлению истцом жилищно-коммунальных услуг и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые ответчиком.

За период с 01.02.2021 по 28.02.2022 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, возникла задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилого помещения в размере в размере 42 448, 19 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца, а также отмена судебного приказа послужили поводом для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Факт нахождения в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 спорного помещения в исковой период подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло АО "Управдом Красноперекопского района".

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, требования истца  подлежат удовлетворению в части основного долга в уточненном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 7 870 руб. 20 коп.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению, однако по расчету суда в соответствии с условиями договора и нормами закона составляют 2 951 руб. 33 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о взыскании 20 000 руб. убытков.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии со ст. 170, п. 4, п/п 3 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела.

В связи с признанием иска ответчиком по встречному иску на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 30% от суммы госпошлины, уплаченной при обращении со встречным иском, 70 % подлежащими возвращению из федерального бюджета (п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначально заявленному требованию.

Судебные издержки за подачу первоначального и встречного исков распределены судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 448 руб. 19 коп. долга, 2 951 руб. 33 коп. пени, 1 816 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20 000 руб. долга, 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Произвести зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам и в результате произведенного зачета взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 26 615 руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 22.06.2022. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова