Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6892/2023

город Псков

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (место жительства: Псковская область)

о взыскании 1 405 069 руб. 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

31.10.2023 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее – ответчик, ООО «ВСГЦ») о взыскании 1 405 069 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; от истца ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя; от ответчика поступили возражения, согласно которым требования истца удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем просил в иске отказать, от иных лиц, участвующих в деле, каких-либо ходатайств, заявлений не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23.05.2022 на 461 км + 500 м автодороги «Санкт-Петербупрг-Невель», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были  причинены механические повреждения прицепу «Pezzaioli SСТ63N» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ»  по договору страхования транспортных средств (полис) № 6621 MT 1318/AON.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО «ВСГЦ» и управлявший транспортным средством «Hyundai 18045E» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и повреждению прицепа «Pezzaioli SСТ63N», владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2022 по делу № 5-150-14/2022 ФИО2, водитель ООО «ВСГЦ»,  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 4  статьи 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ААВ 3025195738.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Сумма страховой выплаты составила 2 925 069 руб. и была выплачена платежным поручением от 06.03.2023 № 8546099.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 27.01.2023 к Соглашению к договору страхования № 6621 MT 1318/AON от 22.05.2021, ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» передало АО «СОГАЗ» годные остатки транспортного средства PEZZAIOLI SCT63, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> год выпуска 2011, и дополнительное оборудование.

Согласно заключению специалиста стоимость годных остатков транспортного средства марки «Pezzaioli SСТ63N» (государственный регистрационный номер 

<

***>), 2011 года выпуска  составила  1 120 000 руб., в том числе 20 % НДС.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По расчету истца размер ущерба составил 1 405 069 руб. = (2 925 069 руб. (страховое возмещение) – 1 120 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В адрес ответчика направлялась претензия от 26.09.2023 № 66-000840 с требованием возместить ущерб в размере 1 405 069 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском. 

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов  суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Как следует из материалов дела, на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявший автомобилем марки «Hyundai 18045E», гос. рег. номер 

<

***> являлся работником ООО «ВСГЦ» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Риск гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем марки «Hyundai 18045E», гос. рег. номер 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расчет истца о размере убытков в сумме 1 405 069 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения от 20.10.2023 № 12682 на сумму 1 405 069 руб., исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно до обращения истца в суд с иском.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец не реализовал предоставленное законом право на отказ от иска, и правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание оплату, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания предъявленной суммы иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере 27 051 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.10.2023 №28732.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано  ввиду их добровольного удовлетворения (20.10.2023) до обращения в суд с иском посредством сервиса «Мой арбитр» (03.11.2023), расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в  иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Тарасова