ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-90418/23

город Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена    16.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме     22.04.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиневым Х.Я.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального казенного учреждения "Центр государственного имущества и жилищно-

бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2024 года по делу № А40-90418/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

"Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Федеральному казенному учреждению "Центр государственного имущества

и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний"

(ОГРН 

<

***>)

2) Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца                          представитель не явился, извещен,

от ответчика 1                ФИО1 по доверенности от 20.03.2024,

от ответчика 2                ФИО1 по доверенности от 10.11.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Федеральному казенному учреждению "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 20.02.2023 в размере 446 437,51руб.

Решением суда от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены за счет Федерального казенного учреждения "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" в размере 411 311,68руб.

         На указанное решение Учреждением подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчиков поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что 09.06.2020 квартиры по адресу: 

<

...>, 718, 724, 766 переданы застройщиком ООО «Дайкар» Территориальному управлению Росимущество в городе Москве по акту приема-передачи помещений (квартир) по договору на реализацию инвестиционного проекта от 19.03.2004 № 03/1-И.

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.02.2023 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении спорных служебных помещений, а также право оперативного управления за Федеральной службой исполнения наказаний.

ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» является управляющей организацией в МКД, где расположены квартиры, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД. При этом в сферу деятельности истца входит содержание и ремонт общего имущества МКД, оказание коммунальных услуг собственникам помещений, осуществление деятельности по начислению и сбору платы за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2020 по 20.02.2023 полностью несло расходы по оплате  жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), а также расходы по текущему ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Исходя из установленных тарифов, пропорционально площади принадлежащего Ответчику 2 на праве оперативного управления к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанном многоквартирном доме, – Ответчик 2 неосновательно обогатился за счет Истца в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 446 437,51руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, предъявленного к Российской Федерации в лице ФСИН России на том основании, что понесенные Истцом расходы по содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подлежат возмещению не Российской Федерацией в лице ФСИН как собственником служебных помещений, а Учреждением в соответствии с Уставом (п.2.1) которого, предметом и целями деятельности Центра является хозяйственное, материальное, коммунально-бытовое обеспечение, эксплуатация, содержания и осуществление ремонтных работ помещений, включая помещения специализированного жилищного фонда, а также зданий, сооружений инженерных сетей и оборудования, закреплённых в установленном порядке за ФСИН России и Центром. 

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

В силу статьи 36 ЖК РФ, статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (определение от 13.10.2015 Верховного Суда Российской Федерации по делу N 304-ЭС15-6285).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.02.2023 правообладателем недвижимого имущества является ФСИН России.

Доказательств, что жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, в материалах дела отсутствуют и суду Истцом не представлены.

Устав Центра (также как и отдельные ссылки судом первой инстанции на его положения) не может являться допустимым письменным доказательством, в соответствии с которым бремя содержания недвижимого имущества (служебных помещений) должно быть возложено на Центр.

По утверждению Ответчика 1, Учреждение осуществляет в рамках своей компетенции заключение и последующую оплату договоров (государственных контрактов) по содержанию помещений специализированного жилищного фонда, закрепленного за ФСИН России. Данные квартиры находятся в специализированном жилом фонде ФСИН России с отнесением их к служебным жилым помещениям, предназначенным для заседания и проживания сотрудников ФСИН России. Истец при заселении сотрудников открывает отдельные лицевые счета проживающим сотрудникам ФСИН России, а в период не заселения квартир расходы по ЖКУ начисляются на лицевые счета ФСИН России, таким образом, лицевые счета сотрудников и лицевые счета ФСИН России на одни и те же квартиры разные. Истцом указаны начисления расходов в т.ч. те периоды, когда квартиры были заселены или действовали отдельные договоры, заключенные между Истцом и Ответчиком 1 (Учреждением) (акт сверки взаиморасчетов (л.д. 46 том 1)).   

Вытекающее из нормы ст. 249 ГК РФ обязательство участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, – возникает непосредственно у участников долевой собственности, каковым по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФСИН России.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 249, 1102 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" 411 311,68руб. задолженности по оплате ЖКУ по пустующим жилым помещениям (согласно контррасчету Ответчика 1  с учетом исключения периодов заселения спорных квартир лицами по договорам найма служебного жилого помещения, л.д.86-88 том 2). 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года по делу                     № А40-90418/23 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) основного долга в размере 411 311,68руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 990руб.

В удовлетворении иска, предъявленного к Федеральной службе исполнения наказаний, в остальной части отказать.

 В удовлетворении иска, предъявленного к Федеральному казенному учреждению "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний", отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     М.С. Кораблева

 

судья                                                                                                     Е.Б. Расторгуев