АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6317/2024

г. Архангельск

03 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании 19 и 26 сентября 2024 года (с объявлением перерыва) дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 13)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании незаконным решения № 28-06/13750 от 29.12.2023 в части.

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 03.08.2023), ФИО3 (доверенность от 22.05.2024),

от ответчика – в судебном заседании 19.09.2024: ФИО4 (доверенность от 19.12.2023), в судебном заседании 19.09.2024 и 26.09.2024: ФИО5 (доверенность от 19.12.2023).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) № 28-06/13750 от 29.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о доначислении к уплате в бюджет единого налога по упрощенной налоговой системе за 2019 – 2021 годы за исключением не оспариваемых налогоплательщиком эпизодов, содержащихся в указанном выше решении налогового органа:

- в части пункта 2.3.3, по факту реализации товаров по договорам поставки товаров юридическим лицам (поскольку ранее данные обстоятельства уже рассматривались судом в рамках арбитражного дела № А05-2423/2022);

- в части привлечения к ответственности за непредставление документов в виде штрафа на сумму 913 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в части доначисления налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от доходов по реализации моторных масел в магазине «Все для дома» в период 2019-2020 годы (режим единого налога на вмененный доход) в сумме 1 545 337 руб. (за 2019 год - 751 494 руб., за 2020 год - 793 843 руб.) по тому основанию, что моторные масла являются подакцизным товаром и их реализация не относится к розничной торговле для целей единого налога на вмененный доход;

- в части доначисления налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по объекту торговли, расположенному в 

<

...> (магазин "Хозяюшка") за период с 09.07.2019 по 25.04.2020;

- в части доначисления налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 и 2 кварталы 2019 года по объекту торговли «Бытовая техника», расположенному на 2-м этаже здания на ул. Октябрьская-9.

Заявленные требования изложены с учетом их уточнения в соответствии с ходатайством от 29.07.2024 (том 18, л.д. 97-98), принятым протокольным определением от 30.07.2024 (том 18, л.д. 115).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам отзыва. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Управлением в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения заместителя руководителя Управления ФИО6 от 27.12.2022 № 28-06/4 (том 3, л.д. 9) проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, также страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по всем налогам, сборам, страховым взносам.

По результатам проверки в порядке статьи 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 30.06.2023 № 28-06/640 дсп (том 3, л.д. 21-72), в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения. Акт проверки направлен предпринимателя по электронным каналам связи и принят 13.07.2023 согласно квитанции о приеме электронного документа (том 3, л.д. 78). 

Воспользовавшись правом, установленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщик представил в налоговый орган письменные возражения (том 3, л.д. 110-118) по вышеуказанному акту. 

22.08.2023 Управлением вынесены решения № 28-06/1197 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (том 3, л.д. 124), № 28-06/779 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (том 3, л.д 125) на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений заявителя Управлением вынесено решение от 01.09.2023 № 28-06/88 (том 3, л.д. 129) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ. 

На основании пункта 6.1 статьи 101 НК РФ по окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 20.10.2023 № 28-06/122 (том 3, л.д. 131-145). Дополнение к акту проверки направлено предпринимателю и получено им 07.11.2023 согласно квитанции о приеме электронного документа (том 3, л.д. 146). 

Заявителем представлены возражения налогоплательщика на дополнение к акту налоговой проверки (том 4, л.д. 3-8). 

07.12.2023 Управлением вынесено решение № 28-06/3349 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (том 4, л.д. 15). 

На основании статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также письменных возражений заявителя вынесено решение № 28-06/13750 от 29.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 19, л.д. 1-79), которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 21 650 руб. и ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме штрафа 913 руб. 

Данным решением заявителю также предложено доплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 012 332 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые индивидуальным предпринимателем, в сумме 451 612 руб. 20 коп.

Считая принятое налоговым органом решение частично не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах, предприниматель обжаловал его в установленном статьей 139.1 НК РФ порядке путем подачи апелляционной жалобы (том 4, л.д. 94-103) в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 08.04.2024 № 08-19/2054@ (том 4, л.д. 107-110) в удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с указанным решением в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по всей выручке налогоплательщика за 2019 - 2021 годы с учетом отсутствия права на применение им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2019-2020 годы и патентной системы налогообложения (далее - ПСН) за 2021 год, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель полагает, что правомерно применял специальные режимы налогообложения ЕНВД и ПСН в отношении розничной продажи товаров через объекты торговли, расположенные в одном магазине, но в разных торговых залах (магазин "Все для дома" по адресу: ул. Октябрьская, д. 9, с. Лешуконское, Архангельской области).

По мнению заявителя, не является ограничением для применения системы ЕНВД то, что залы являются смежными между собой, имеют общий коридор и один вход в здание; приведенные в оспариваемом решении обстоятельства не влияют на величину физического показателя - площадь торговых залов, каждая из которых не превышает 150 квадратных метров, поскольку велась торговля разным ассортиментом товара в раздельных торговых залах. Заявитель указывает, что при имеющихся фактических обстоятельствах при расчете площади зала № 2 необходимо дополнительно учесть площадь, занимаемую в зале № 1 ККТ, на которой пробивались чеки для выставленного к реализации в зале № 2 товара, а также проход для покупателей через зал № 1 к указанной ККТ, которые не учитывались при исчислении суммы налога, что привело к занижению суммы ЕНВД, но не превысило предельный физический показатель 150 квадратных метров. 

Кроме того, заявитель ссылается на составление протоколов допросов свидетелей, показания которых положены в основу доказательственной базы в оспариваемое решение, с грубым нарушением подпункта 6 пункта 2 статьи 99 НК РФ.

Заявитель ссылается на представление до начала выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по УСН за 2021 год, в которых отражен доход от реализации моторных масел, в связи с чем указывает на отсутствие у налогового органа оснований для перевода его на другую систему налогообложения за указанный период.

С учетом приведенных доводов предприниматель полагает, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должна быть пересчитана в сторону уменьшения.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился. 

В отношении торговых отделов магазина "Все для дома", расположенных на 1 этаже здания (торговый зал № 1 "Бытовая химия", и № 2 "Строительные материалы") ответчик ссылается на неправомерное применение ЕНВД в связи с нарушением применения указанного специального налогового режима: занижение физического показателя - площадь торгового зала, посредством разделения единого торгового пространства, расположенного на первом этаже магазина "Все для дома", на самостоятельные торговые объекты площадью 120,7 кв.м и 110,5 кв.м; реализацией в магазине "Все для дома" в период 2019-2020 годы подакцизных товаров (моторных масел), что препятствует применению ЕНВД по данным объектам организации торговли.

В отношении применения предпринимателем в 1 - 4 кварталах 2021 года ПСН по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы" (подпункт 45 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ) Управление указывает на аналогичные нарушения условий применения указанного специального налогового режима: занижением физического показателя - площадь торгового зала, реализацией в магазине "Все для дома" в период 2021 года подакцизных товаров (моторных масел). 

Ответчик также указывает на отсутствие существенных нарушений при составлении протоколов допроса свидетелей, в связи с чем их показания подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по результатам выездной налоговой проверки.

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность, подпадающую под действие разных систем налогообложения:

- с 01.01.2019 предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения «Доходы» (в декларациях отражены доходы от аренды и др.);

- с 10.04.2017 по 09.07.2019 являлся плательщиком ЕНВД по виду деятельности - Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Адрес осуществления деятельности: Архангельская обл., с Лешуконское, ул. Садовая, д. 6. Физический показатель (площадь торгового зала), отраженный в декларациях по ЕНВД за 1-3 кварталы 2019 г. - 33 кв.м;

- с 01.01.2010 по 31.12.2020 являлся плательщиком ЕНВД по виду деятельности -Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Адрес осуществления деятельности: 

<

...>. Физический показатель (площадь торгового зала), отраженный в декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталы 2019 г., 2020 г. - 111 кв.м и 121 кв.м;

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 - применял ПСН по виду деятельности - Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В проверяемом периоде в налоговом законодательстве действовали положения главы 26.3 НК РФ, устанавливающие систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается положениями НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов и т.д. и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. 

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД для отдельных видов деятельности признается вмененный доход от предпринимательской деятельности налогоплательщика. 

Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. 

В указанных целях налогоплательщик единого налога на вмененный доход должен вести учет физических показателей, в том числе и их изменения в течение налогового периода. 

Единый налог при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, рассчитывался исходя из физического показателя «площадь торгового зала» (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, применялись физический показатель «торговое место» и «площадь торгового места». 

Согласно абзацу 13 статьи 346.27 НК РФ для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. 

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. 

Статьей 346.27 НК РФ определено, что к магазинам относится специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. 

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала (статья 346.27 НК РФ). 

В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2019 - 2020 годах состоял на учете в качестве плательщика ЕНВД по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, по следующим адресам осуществления предпринимательской деятельности:

1) 164670, 

<

...> - с 10.04.2017 по 09.07.2019;

2) 164670, 

<

...> - с 01.01.2010 по 01.01.2021.

В ходе выездной проверки установлено, что предприниматель в проверяемый период фактически осуществлял розничную торговлю в торговых объектах:

- магазин "Все для дома", расположенный по адресу: 

<

...>;

- магазин "Хозяюшка", расположенный по адресу: 

<

...>.

Как следует из представленных налоговых деклараций по ЕНВД за налоговые периоды 2019-2020 годов (том 18, л.д. 53-70), предприниматель отдельно учитывал в 1-3 кварталах 2019 года площадь торговых залов № 1, 2 в магазине "Все для дома" и площадь торгового зала магазина "Хозяюшка", в 4 квартале 2019 года, 1-4 кварталах 2020 года площадь торговых залов № 1, 2 в магазине "Все для дома", что отражено в таблице 1 на странице 6 оспариваемого решения (том 19, л.д. 3, оборот).

По эпизоду, связанному с осуществлением торговой деятельности в магазине "Хозяюшка", суд отмечает следующее. 

Из материалов дела следует, что магазин "Хозяюшка", расположенный по адресу: 

<

...>, состоит из нежилого помещения площадью 33 кв.м с целью использования в качестве торгового помещения и подсобного помещения площадью 21,3 кв.м; указанные помещения по договору аренды нежилого помещения от 10.04.2018 б/н переданы ФИО7 (арендодатель) ИП ФИО1 (арендатор) в безвозмездное пользование. 

По результатам выездной налоговой проверки Управлением установлено, что, несмотря на снятие с учета предпринимателя в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД по данному объекту с 09.07.2019, в период с 09.07.2019 по 25.04.2020 в магазине "Хозяюшка" фактически осуществлялась торговая деятельность, но в налоговых декларациях по ЕНВД за 4 кварталы 2019 года и 1-2 кварталы 2020 года, данный объект организации торговли не отражался и в целях налогообложения полученный доход не учитывался; в налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2019 года налог по указанному объекту рассчитан за 8 календарных дней. 

Данные выводы налогового органа предприниматель в поданном в суд заявлении не оспаривает. В ходе рассмотрения дела заявитель представил заявление об уточнении заявленных требований от 29.07.2024 (том 18, л.д. 97-98), согласно которому решение Управления № 28-06/13750 от 29.12.2023 в части доначисления налога УСН по объекту торговли, расположенному в 

<

...> (магазин "Хозяюшука") за период с 09.07.2019 по 25.04.2020 не оспаривается. 

По эпизоду, связанному с осуществлением торговой деятельности в магазине "Все для дома", суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что магазин "Все для дома", распложенный по адресу: 

<

...>, КН 29:10:041006:62, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 24.02.2010. 

Согласно протоколу осмотра от 30.01.2023 № 155 (том 4, л.д. 3-50) объект недвижимости - здание магазина «Все для дома» представляет собой самостоятельное отдельно стоящее двухэтажное здание, на первом этаже которого находятся торговые залы с условными наименованиями "Бытовая химия" и "Строительные товары", подсобные и технические помещения, складская зона, вход в которую осуществляется из торгового зала "Строительные товары". Второй этаж используется для оказания бытовых и финансово-кредитных услуг населению, а также на нем располагаются служебные помещения и помещения для хранения тары из-под товаров.

Здание магазина «Все для дома» имеет единый вход для посетителей - центральное крыльцо, на котором закреплена общая вывеска с наименованием объекта торговли «Все для дома», установлен единый режим работы магазина (с понедельника по воскресенье с 09.00 до 18.00).

На первом этаже находится торговая зона первого этажа и лестница, ведущая на второй этаж здания магазина.

В части осуществления торговой деятельности на втором этаже магазина "Все для дома" суд отмечает следующее. 

По результатам выездной налоговой проверки Управлением установлено, что в первом полугодии 2019 года предпринимателем осуществлялась розничная торговля бытовой техникой, комплектующими к ней и иными сопутствующими товарами на втором этаже магазина "Все для дома". Вместе с тем, данный объект торговли предприниматель в налоговой отчетности не отражал и доход, полученный по данному объекту торговли, в целях налогообложения не учитывал.

В связи с этим ответчик пришел к выводу, что доходы, полученные от розничной торговли на втором этаже в магазине "Все для дома", подлежат налогообложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Данные выводы налогового органа предприниматель в поданном в суд заявлении не оспаривает. В ходе рассмотрения дела заявитель представил заявление об уточнении заявленных требований от 29.07.2024 (том 18, л.д. 97-98), согласно которому решение Управления № 28-06/13750 от 29.12.2023 в части доначисления налога УСН за 1 и 2 кварталы 2019 года по объекту торговли "Бытовая техника", расположенному на 2-м этаже здания на ул. Октябрьская, д. 9, не оспаривается. 

В части осуществления деятельности по реализации товаров юридическим лицам по договорам поставки суд отмечает следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Управлением установлено, что в проверяемом периоде предпринимателем осуществлялась реализация товаров юридических лицам различных форм собственности по договорам поставки, в том числе на сумму 780 818 руб. в 2019 году, 878 326 руб. в 2020 году и 1 535 015 руб. в 2021 году. 

В связи с этим ответчик пришел к выводу, что доходы, полученные от указанной деятельности, не относящейся к розничной торговли в целях применения главы 26.3 НК РФ (система ЕНВД) и главы 26.5 НК РФ (система ПСН), подлежат учету в доходах в связи с применением УСН. 

Данные выводы налогового органа предприниматель в поданном в суд заявлении не оспаривает. В ходе рассмотрения дела заявитель представил заявление об уточнении заявленных требований от 29.07.2024 (том 18, л.д. 97-98), согласно которому решение Управления № 28-06/13750 от 29.12.2023 в части пункта 2.3.3, по факту реализации товаров по договорам поставки товаров юридическим лицам, не оспаривается. 

В части осуществления торговой деятельности на первом этаже магазина "Все для дома" суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности в 2019-2020 годах в магазине "Все для дома" предприниматель в налоговых декларациях по ЕНВД производил расчет исходя из наличия двух объектов организации торговли, отдельно учитывая площадь торговых залов № 1 и № 2, находящихся в смежных помещениях на 1 этаже магазина "Все для дома".

Ключевым критерием для определения правильности применения ЕНВД заявитель считает ведение торговли разным ассортиментом товара в раздельных торговых залах.

Как следует из содержания поданного в суд заявления, предприниматель согласен, что при расчете площади зала № 2 не были учтены площадь расположения ККТ и площадь прохода для покупателей, что привело к занижению суммы ЕНВД, но не превысило предельный физический показатель 150 м2.

Ответчик полагает, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 предприниматель осуществлял розничную торговлю через единый объект организации розничной торговли (магазин "Все для дома") без разделения его на самостоятельные обособленный торговые объекты, в связи с чем следует учитывать общую площадь используемых торговых отделов №№ 1, 2, составляющую 231,2 м2, что влечет утрату права на применение ЕНВД.

Управление ссылается на нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27 НК РФ и неправомерное применение специального налогового режима в виде ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 м2", в связи с нарушением условий применения указанного специального налогового режима, выразившимся в следующем:

- занижение физического показателя - площадь торгового зала, посредством разделения единого торгового пространства, расположенного на первом этаже магазина "Все для дома", на самостоятельные торговые объекты площадью 120,7 м2 и 110,5 м2;

- реализацией в магазине "Все для дома" в период 2019-2020 годов подакцизных товаров (моторных масел), что препятствует применению ЕНВД по данным объектам организации торговли.

Как указано ранее, исходя из положений статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется налогоплательщиком на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях применения главы 26.3 НК РФ к таким документам относятся: поэтажные планы, экспликации, паспорта на строение, а также документы, подтверждающие право собственности, владения или пользования соответствующим помещением или площадью.

В ходе осмотра, зафиксированного протоколом № 155 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.01.2023 (том 5, л.д. 3-50) Управлением установлено, что фактически объект недвижимости представляет собой самостоятельное отдельно стоящее двухэтажное здание, на первом этаже которого находятся торговые залы с условными наименованиями "Бытовая химия" и "Строительные товары", подсобные и технические помещения, складская зона, вход в которую осуществляется из торгового зала "Строительные товары". Второй этаж используется для оказания бытовых и финансово-кредитных услуг населению, а также на нем располагаются служебные помещения и помещения для хранения тары из-под товаров. Фасад здания направлен на улицу, на нем имеется вывеска "Все для дома", в торговые залы магазина имеется свободный доступ.

На запрос Управления от 03.03.2023 № 28-11/10295@ (том 7, л.д. 93) ГБУ АО "АрхОблКадастр" предоставлен технический паспорт с поэтажными планами здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (том 7, л.д. 94-99).

Сопоставив планы первого этажа здания магазина "Все для дома" (

<

...>) на 31.08.2018 и на 28.12.2020 Управление пришло к выводу, что в период с 31.08.2018 по 28.12.2020 торговые залы первого этажа имели общее пространство для розничной торговли и фактически являлись единым торговым объектом. Вход в торговый отдел "Строительные товары" (торговый отдел № 2) осуществлялся через торговый отдел "Бытовая химия" (торговый отдел № 1). .

Согласно изменениям, внесенным 28.12.2020 в технический паспорт магазина "Все для дома" (

<

...>), торговые залы имеют отдельные входы из коридора первого этажа магазина "Все для дома".

В соответствии с трудовыми договорами и должностными инструкциями, поименованным в приложении № 11 к акта выездной налоговой проверки от 30.06.2023 №28-06/640 (том 3, л.д. 107), работники не закреплялись по рабочим местам и торговым отделам магазина "Все для дома". Следовательно, продавец мог работать в любом отделе магазина "Все для дома". Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и не опровергнуты. 

По результатам допроса продавцов магазина "Все для дома" ФИО8 (протокол допроса от 10.04.2023 № 28-06/602, том 5, л.д. 90-94), ФИО9 (протокол допроса от 10.04.2023 № 28-06/601, том 5, л.д. 84-89), ФИО10 (протокол допроса от 12.04.2023 № 28-06/573, том 5, л.д. 69-73), ФИО11 (протокол допроса от 03.02.2023 № 28-06/151, том 5, л.д. 74-78), ФИО12 (протокол допроса от 02.02.2023 № 28-06/166, том 5, л.д. 79-83), ФИО13 (протокол допроса от 01.02.2023 № 28-06/178, от 11.04.2023 № 28-06/577, том 5, л.д. 61-65, 66-68), ФИО14 (протокол допроса от 02.02.2023 № 28-06/158, том 5, л.д. 95-98), ФИО15 (протокол допроса от 02.02.2023 № 28-06/171, том 5, л.д. 99-102) налоговым органом установлено, что в 2019, 2020 годах в торговых залах №№ 1, 2 использовалась только одна ККТ, которая располагалась перед входом в торговый отдел "Бытовая химия". Кроме ККТ в торговых залах были установлены компьютеры с программным сервисом "Микроинвест" для учета продавцами-кассирами, работавшими у предпринимателя, товара поступившего и проданного. Вторая ККТ в зале со "Строительными материалами" установлена только после перепланировки (28.12.2020 перенос проема между торговыми залами №1 и №2).

Из показаний товароведов магазина "Все для дома" ФИО16 (протоколы допроса от 02.02.2023 № 28-06/159, от 11.04.2023 № 28-06/574, том 5, л.д. 113-115, том 6, л.д. 1-3) и ФИО17 (протоколы допроса от 02.02.2023 № 28-06/170, от 11.04.2023 № 28-06/600, том 6, л.д. 4-10) Управлением установлено, что раздельный учет товаров по торговым отделам для последующего отражения в налоговой отчетности не велся, складские помещения едины для всех поступающих на реализацию товаров.

Как следует из показаний свидетелей, торговые отделы магазина "Все для дома" представляют собой единый объект розничной торговли по следующим признакам: в период 2019-2020 годов оплата товаров, расположенных в торговых отделах "Бытовая химия" и "Строительные товары", осуществлялась в единой кассе, установленной в пределах отдела "Бытовая химия"; в торговых отделах магазина "Все для дома" был единый трудовой коллектив (возможность исполнения функций продавцом из другого торгового зала, что также подтвердил предприниматель при ответе на вопрос № 14 по протоколу допроса № 28-06/147 от 31.01.2023 - том 5, л.д. 51-60), в течение дня продавец мог работать в обоих залах; единое складское помещение; свободное перемещение покупателей из одного торгового зала в другой; торговые отделы №№ 1, 2 магазина "Все для дома" (поименованные на плане как торговые залы 3 и 4) воспринимались как единое целое; в случае технической поломки или иной неисправности одной из ККТ магазина "Все для дома" товар реализовывался через действующую кассу, независимо от принадлежности товара к торговому отделу.

Управлением также проведен анализ данных ККТ предпринимателя, что отражено на страницах 22-33 оспариваемого решения, по результатам которого установлено, что в период 2019-2020 годов оплата товаров, расположенных в торговых отделах "Бытовая химия" и "Строительные материалы", осуществлялась в одной кассе, установленной в пределах отдела "Бытовая химия" до 25.12.2020; с 25.12.2020 в результате проведенной предпринимателем перепланировки для удобства покупателей установлено две ККТ, вместе с тем, товар отпускался без раздельного учета по отделам. 

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте здания (том 7, л.д. 27-50), расположенном по адресу 

<

...>, вид объекта учета определен как "магазин". В экспликации к поэтажному плану здания магазина (том 7, л.д. 37-38) указанное здание имеет нежилые помещения, относящиеся к типу площади "торговая площадь", в том числе на 1 этаже: коридоры, туалеты, котельная, подсобные помещения, тамбуры, торговые залы как отдельно выделенные помещения площадью 120,7 м2 и 110,5 м2, тамбуры, а также отдельно выделенное складское помещение; на 2 этаже - кладовые, помещения коридоры, офисные помещения, туалет, торговые залы как отдельно выделенные помещения площадью 28,8 м2, 110,7 м2, 27.9 м2.

Принимая во внимание положения статьи 346.27 НК РФ, с учетом инвентаризационных и правоустанавливающих документов, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, для целей главы 26.3 НК РФ подпадает под определение категории "магазины", относящееся к стационарной торговой сети.

Названный объект, состоящий из нескольких обособленных помещений с различным назначением, соответствует закрепленному в абзацах четырнадцатом, двадцать втором, двадцать шестом и двадцать седьмом статьи 346.27 НК РФ определению "объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы".

При указанных обстоятельствах Управлением пришло к обоснованному выводу, что используемый предпринимателем объект торговли подлежит квалификации как единый объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Следовательно, физический показатель базовой доходности рассчитывается исходя из торговой площади, на которой осуществлялась выкладка товаров и обслуживание покупателей.

При этом налоговым органом приняты во внимание следующие условия организации предпринимателем розничной торговли в магазине "Все для дома":

- доступ с улицы в магазин "Все для дома" обеспечивался через один вход, он же являлся и выходом; покупатели свободно могли перемещаться по всей площади магазина, при входе в торговый объект была размещена табличка с наименованием магазина и графиком рабочего времени всего магазина; расчеты за товары с покупателями производились на единой кассе без деления по ассортименту товаров торговых отделов магазина "Все для дома", обеспечение розничной торговли осуществляли одни и те же кладовщики;

- согласно инвентаризационным документам торговые отделы в период с 01.01.2019 по 28.12.2020 объединены и имели единое пространство с единым входом и выходом из коридора магазина "Все для дома", где покупатели могли свободно перемещаться и осуществлять выбор товара в пределах одного магазина;

- торговые площади магазина "Все для дома" фактически не представляли собой самостоятельные торговые объекты (магазины, павильоны) с автономной системой торговли (складские, подсобные и административно-бытовые помещения), в которых имеются вывески для торговых секторов с режимом работы, отдельными кассовыми зонами, а имели общие входы, торговые залы, оформленные в едином стиле магазина;

- хранение товаров торговых отделов "Бытовая химия" (отдел № 1) и "Строительные товары" (отдел № 2) осуществлялось и осуществляется в одном складском помещении без разделения товара по ассортиментному перечню торговых отделов №№ 1, 2, конструктивно не разделены;

- получение денежных средств от покупателей за товары, расположенные в торговых отделах "Бытовая химия" и "Строительные товары" магазина "Все для дома" в период с 01.01.2019 по 25.12.2020 осуществлялось через единый кассовый терминал, при этом покупателям выдавался один кассовый чек, содержащий сведения о товарах, расположенных в разных торговых отделах магазина без разделения товара по торговым отделам с едиными реквизитами продавца. Утверждение предпринимателя о том, что было предусмотрено разделение продажи товаров в 2019-2020 годах через ККТ по разным отделам, опровергается материалами дела;

- в период с 25.12.2020 по 31.12.2020 расчеты при получении денежных средств от покупателей товаров, осуществлялись с использованием двух ККТ, установленных в торговых отделах "Бытовая химия" и "Строительные товары" магазина "Все для дома", без разделения по ассортиментному перечню товаров, расположенных в спорных отделах (в чеке присутствуют товары как из двух отделов одновременно, так и товары из смежных отделов);

- расчеты с покупателями осуществлялись работниками предпринимателя без закрепления их по отделам трудовыми договорами, приказами и иными внутренними распорядительными документами;

- табель рабочего времени работников магазина "Все для дома" и график рабочих смен работников общий без разделения по торговым отделам;

- выручка, полученная от продажи товаров из всех торговых отделов магазина "Все для дома", учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, учет проданного товара и остатков на складе производился также через единую программу учета материальных ценностей "Микроинвест", ведение раздельного учета товарно-материальных ценностей не осуществлялось. Утверждение предпринимателя о раздельном учете движения товаров по двум торговым залам опровергается материалами дела;

- при осуществлении 28.12.2020 перепланировки - закрытия прохода между торговыми залами № 1 и № 2, покупаемые товары отпускались с применением одной из двух ККТ, установленных в магазине "Все для дома", без разделения по отделам и с общими реквизитами продавца;

- помещения для отдыха персонала и приема пищи едины для всего трудового коллектива. При отсутствии продавца (по причине болезни, отпуска), его обязанности исполняли другие присутствующие в магазине продавцы. Кроме этого, в проверяемый период в режиме работы магазина отсутствовало время перерыва на обед, при этом работнику предоставлялось время для принятия пищи и отдыха, в то же время его обязанности исполняли оставшиеся в торговых отделах продавцы.

Исследовав технический паспорт, поэтажные планы к техническому паспорту, протокол осмотра от 30.01.2023 № 155, показания свидетелей, Управление заключило, что здание, в котором предприниматель осуществляет розничную торговлю, представляет собой единый объект торговли, работающий под общей вывеской наименования магазина "Все для дома", единым режимом работы, общим уголком покупателя, с общими коридорами, санитарно-бытовыми помещениями, техническими и вспомогательными помещениями. Проход в каждое помещение, поименованное на плане как торговый зал, осуществляется через общий вход в здание.

Принимая во внимание изложенное, ответчик пришел к обоснованному выводу, что розничная торговля осуществлялась предпринимателем через объект торговли с общей организационной структурой. 

Соответственно, магазин "Все для дома" - это единый торговый объект, в котором отсутствуют обособленные торговые объекты.

Таким образом, для целей применения ЕНВД в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 предприниматель осуществлял розничную торговлю через единый объект организации розничной торговли (магазин "Все для дома") без разделения его на самостоятельные обособленный торговые объекты, в связи с чем следует учитывать общую площадь используемых торговых отделов №№ 1, 2, которая в сумме составит 231,2 м2, что влечет утрату права на применение ЕНВД.

Доводы заявителя о том, что торговля осуществлялась в разных торговых залах первого этажа, то есть в разных торговых объектах, не принимаются судом. 

В целях применения главы 26.3 НК РФ при осуществлении налогоплательщиком розничной торговли с использованием нескольких торговых залов, расположенных в одном здании, относящихся согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам к одному объекту организации торговли (магазину или павильону), учитывается общая площадь таких торговых залов.

Данная правовая позиция изложена в письмах Минфина России от 05.09.2014 № 03-11-09/44779, от 16.07.2018 № 03-11-06/3/50004 и согласуется с положениями 346.26, 346.27 НК РФ. При этом аналогичная позиция содержится в письмах Минфина РФ от 03.11.2011 № 03-11-11/274, от 05.09.2014 № 03-11-09/44779, на которые имеются ссылки в поданном в суд заявлении. 

Действительно, законодательство не исключает наличие двух и более объектов организации торговли в одном здании (строении).

Вместе с тем, само по себе наличие в здании двух торговых залов не является основанием для вывода о наличии двух самостоятельных объектов торговли; характерная для объектов торговли изолированность применительно к спорным торговым залам в проверяемый период не подтверждена. 

Ссылки на реализацию разного ассортимента товара подлежат отклонению, поскольку действовавшим в спорный период законодательством не было предусмотрено обособление объектов организации торговли по признаку номенклатуры реализуемых товаров. НК РФ не ставит разграничение торговых площадей на обособленные объекты организации торговли в зависимость от номенклатуры реализуемого товара. Указанная обособленность торговых залов при выкладке товара сама по себе не свидетельствует о том, что используемые предпринимателем площади являются самостоятельными объектами торговли.

В спорные период отделы "Бытовая химия" и "Строительные товары" магазина "Все для дома" фактически функционировали как один объект торговли, то есть представляли собой единое торговое пространство с площадью торгового зала более 150 м2, что подтверждается материалами дела. При этом для целей главы 26.3 НК РФ физический показатель базовой доходности в едином объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, следует рассчитывать исходя из торговой площади, на которой осуществлялась выкладка товаров и обслуживание покупателей. 

Фактически предприниматель осуществлял торговую деятельность в едином объекте стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 м2, формально разделенной на два торговых отдела. Следовательно, в спорный период предприниматель неправомерно применял режим налогообложения в виде ЕНВД.

Ссылки заявителя на то, что "Бытовая техника" на втором этаже магазина "Все для дома" именуется Управлением торговым отделом и не учитываются при расчете превышения лимита торговой площади для ЕНВД не принимаются судом, поскольку выходят за пределы заявленных требований (по эпизоду реализации товаров на втором этаже магазина "Все для дома" решение Управления не обжалуется). Кроме того, данный объект торговли предприниматель в налоговой отчетности не отражал и доход, полученный по данному объекту торговли, в целях налогообложения не учитывал, в связи с чем заявителю был доначислен налог, подлежащий уплате в связи с применением УСН. 

Применительно к совокупности фактических обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, учет площади торгового зала отдела "Бытовая техника" не имеет правового значения, поскольку не влияет на вывод налогового органа о том, что для целей применения ЕНВД в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 предприниматель осуществлял розничную торговлю через единый объект организации розничной торговли, состоящий из торговых отделов №№ 1, 2 ("Бытовая химия" и "Строительные товары") магазина "Все для дома", без разделения его на самостоятельные обособленный торговые объекты, общая площадь которых 231,2 м2 влечет утрату права на применение ЕНВД. Таким образом, вопреки позиции заявителя об обратном, позиция налогового органа последовательна, выводы логически обоснованы, противоречий в указанных выводах судом не установлено. 

Кроме этого, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в 2019-2020 году предприниматель, применяя специальный налоговый режим ЕНВД, реализовывал через торговые объекты моторные масла.

Как следует из оспариваемого решения (таблица на стр. 42 - том 19, л.д. 21, оборот), всего предпринимателем по данным ККТ в отделах магазина "Все для дома" реализовано моторных масел в 2019 году на сумму 751 494 руб., в 2020 году на сумму 793 843 руб.

Согласно абзацу двенадцатому статьи 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи.

К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в том числе, моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей (подпункт 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ). 

Следовательно, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей относится к подакцизным товарам, продажа которых, в любом виде согласно статье 346.27 НК РФ не является розничной торговлей, в связи с чем, ЕНВД в отношении такой деятельности не применяется.

Таким образом, реализация моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Данные выводы налогового органа предприниматель в поданном в суд заявлении не оспаривает. В ходе рассмотрения дела заявитель представил заявление об уточнении заявленных требований от 29.07.2024 (том 18, л.д. 97-98), согласно которому не оспаривается решение Управления № 28-06/13750 от 29.12.2023 в части доначисления налога УСН от доходов по реализации моторных масел в магазине "Все для дома" в период 2019-2020 годы (режим ЕНВД) в сумме 1 545 337 руб. (за 2019 год - 751 494 руб., за 2020 год - 793 843 руб.) по тому основанию, что моторные масла являются подакцизным товаром и их реализация не относится к розничной торговле для целей ЕНВД. 

Помимо изложенного, заявитель не согласен с выводами Управления об утрате предпринимателем права на применение ПСН в 2021 году. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ ПСН отнесена к специальным налоговым режимам. Правовое регулирование указанного специального налогового режима установлено главой 26.5 НК РФ.

ПСН устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 19.11.2012 № 574-35-ОЗ "О патентной системе налогообложения на территории Архангельской области" на территории Архангельской области введена ПСН в том числе в отношении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети. 

ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 2 пункта 1 статьи 346.43 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база при применении ПСН определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется ПСН в соответствии с главой 26.5 НК РФ, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в том числе моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей (подпункт 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.43 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (подпункт 2); магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (подпункт 3); павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (подпункт 4); площадь торгового зала - часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей; площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (подпункт 5).

Из подпункта 3 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ следует, что патентная система налогообложения не применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 квадратных метров.

В силу подпунктов 2, 4 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае: если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 346.43 НК РФ; если в течение налогового периода налогоплательщиком, применяющим патентную систему налогообложения по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, была осуществлена реализация товаров, не относящихся к розничной торговле в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ установлено, что документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем получены патенты:

- в отношении вида деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала свыше 50 квадратных метров, но не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли" по двум обособленным объектам, расположенным по адресу: 

<

...> (Магазин; площадь 110 м2) и по адресу: 

<

...> (Магазин; площадь 120 м2) сроком действия с 01.01.2021 по 31.01.2021 (том 8, л.д. 49);

- в отношении вида деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала свыше 50 квадратных метров, но не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли" по двум обособленным объектам, расположенным по адресу: 

<

...> (Магазин; площадь 110 м2) и по адресу: 

<

...> (Магазин; площадь 120 м2) сроком действия с 01.02.2021 по 31.03.2021 (том 8, л.д. 50);

- в отношении вида деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" по двум обособленным объектам, расположенным по адресу: 

<

...> (Магазин; площадь 110 м2) и по адресу: 

<

...> (Магазин; площадь 120 м2) сроком действия с 01.04.2021 по 31.12.2021 (том 8, л.д. 51). 

При этом также установлено, что в 2021 году предприниматель при осуществлении розничной торговли в магазине "Все для дома" применял две системы налогообложения: с 01.01.2021 по 31.12.2021 - ПСН, с 10.09.2021 - УСН с объектом налогообложения "Доход" (при реализации подакцизных товаров и товаров, расположенных вне торговых отделов).

Вместе с тем, в отношении торговых отделов магазина "Все для дома", расположенных на 1 этаже здания (торговый зал № 1 "Бытовая химия", и №2 "Строительные материалы"), предприниматель в 1 - 4 кварталах 2021 года в нарушение подпункта 45 пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ применял специальный налоговый режим в виде ПСН по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" с нарушением условий применения указанного специального налогового режима:

- занижением физического показателя - площадь торгового зала, посредством разделения единого торгового пространства, расположенного на первом этаже магазина "Все для дома", на самостоятельные торговые объекты площадью 120,7 м2 и 110,5 м2;

- реализацией в магазине "Все для дома" в 2021 году подакцизных товаров (моторных масел), что препятствует применению ПСН по данным объектам организации торговли.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель в период действия патентов № 2932210000094 от 11.01.2021, № 2932210000255 от 21.01.2021, № 2932210000592 от 11.03.2021 с 01.01.2021 по 31.12.2021 при осуществлении розничной торговли через магазин "Все для дома" систематически реализовывал моторные масла, относящиеся к подакцизным товарам в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Так, из показаний заявителя (протокол допроса № 28-06/147 от 31.01.2023 - том 5, л.д. 51-60), его работников ФИО13 (протокол допроса № 28-06/178 от 01.02.2023 - том 5, л.д. 61-64), ФИО11 (протокол допроса № 28-06/151 от 03.02.2023 - том 5, л.д. 74-77), ФИО14 (протокол допроса № 28-06/158 от 02.02.2023 - том 5, л.д. 95-97), ФИО18 (протокол допроса № 28-06/171 от 02.02.2023 - том 5, л.д. 99-101), Управлением установлено, что для реализации моторных масел (подакцизных товаров) налогоплательщиком в сентябре 2021 года установлена отдельная ККТ (третья по счету) для учета доходов в УСН, полученных от реализации моторных масел, и, кроме того, товаров, расположенных вне торговых отделов. 

При этом, согласно письменным отчетам ККТ за 2021 год (приложение № 3 к акту выездной налоговой проверки № 28-06/640 от 30.06.2023 - том 3, л.д. 85-87) предприниматель начал применение указанной ККТ ...0652 с 10.09.2021. 

С учетом изложенного, ответчиком сделан вывод об осуществлении предпринимателем до установки третьей ККТ (ККТ ...0652) в магазине "Все для дома" в период действия полученных патентов деятельности, не относящуюся к тем видам, в отношении которых применяется ПСН. 

Сведения о реализации моторных масел предпринимателем через ККТ ...5866, ККТ ...6891 приведены Управлением в приложении № 4 к акту выездной налоговой проверки № 28-06/640 от 30.06.2023 (том 3, л.д. 88-97). Всего предпринимателем по ККТ в отделах магазина "Все для дома" реализовано моторных масел в 2021 году на сумму 880 421 руб. 20 коп., в том числе по ККТ ...5866 и ККТ ...6981 на сумму 543 058 руб.

Вместе с тем, как указано ранее, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей относятся к подакцизным товарам, а положения подпункта 4 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ, определяющие реализацию таких товаров в качестве обстоятельства, при наступлении которого налогоплательщик утрачивает право на применение патентной системы налогообложения, носят императивный характер. 

Поскольку в период действия патентов с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 30.03.2021 и с 01.04.2021 по 31.12.2021 предприниматель в нарушение требований подпункта 1 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ осуществлял деятельность, не относящуюся к розничной торговле (реализацию подакцизных товаров - моторных масел), в силу подпункта 4 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ заявитель утратил право на применение патентной системы налогообложения и перешел на упрощенную систему налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент. 

Таким образом, заявитель, осуществив реализацию подакцизных товаров в период действия патента, утратил право на применение ПСН и перешел на применение УСН. 

Согласно пункту 8 статьи 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, или о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения, или со дня прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, если иное не установлено настоящей статьей.

Индивидуальный предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения или прекративший предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, вправе вновь перейти на патентную систему налогообложения по этому же виду предпринимательской деятельности не ранее чем со следующего календарного года.

Таким образом, в случае одновременного применения предпринимателем УСН и ПСН и утрате по основаниям, перечисленным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ права на применение ПСН, налогоплательщик обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему был выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по УСН.

Кроме того, в нарушение подпункта 3 пункта 6 статьи 346.4 НК РФ предприниматель в 2021 году неправомерно применял патентную систему налогообложения по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" (подпункт 45 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ) с площадью торгового зала более 150 м2, тем самым превысил предельный допустимый размер площади торгового зала объекта розничной сети.

Так, в ходе проверки Управлением установлен порядок расположения касс по отделам в период их совместного использования в 2021 году в магазине "Все для дома", не оспариваемый заявителем. В приложении № 3 к акту выездной налоговой проверки № 28-06/640 от 30.06.2023 (том 3, л.д. 85-87) и в пункте 2.2.2 описательной части оспариваемого решения (стр. 46-56, том 19, л.д. 23, оборотная сторона -28) Управлением приведен сравнительный анализ посменных отчетов по датам, из которого установлены периоды работы используемых в магазине "Все для дома" в 2021 году ККТ, а также анализ реквизитов, содержащихся в чеках, сформированных с применением ККТ, на основании которого установлено:

- в течение рабочей смены по кассам пробивались не только товары из ассортиментного перечня торгового отдела установки кассы, а также товары из ассортиментного перечня соседнего торгового отдела;

- товары из двух отделов одновременно могли пробивать в одной кассе единым чеком;

- в периоды с 18.05.2021 по 20.05.2021 и с 15.06.2021 по 16.06.2021 на оба отдела поочередно работала одна из касс: сначала ККТ ...5866, затем ККТ ...6891; товары торговых отделов "Бытовая химия" и "Строительные товары" реализовывались только через одну кассу;

- в период с 02.01.2021 до 10.09.2021 наряду с товарами отделов "Бытовой химии" и "Строительные товары" по ККТ ..5866 и ККТ ...6891 реализовывались подакцизные товары (моторные масла), то есть реализация подакцизных товаров осуществлялась в розничной торговле в период действия патентов, о чем свидетельствует указанная в онлайн-чеках система налогообложения - "Патент".

Согласно правоустанавливающими документами, здание магазина "Все для дома" по адресу: 

<

...>, является единым объектом, торговые помещения которого конструктивно не разделены на обособленные объекты "магазины" и обозначены в техническом паспорте как "торговые залы".

При этом, исходя из анализа фискальных данных ККТ ..5866 и ККТ ...6891 Управление пришло к обоснованному выводу, что после переноса проема между торговыми отделами на первом этаже магазина "Все для дома" в декабре 2020 года деление магазина на отделы было формальным. 

Помимо изложенного, Управлением обоснованно учтено следующее:

- в торговых отделах магазина "Все для дома" был единый трудовой коллектив (возможность исполнения функций продавцом из другого торгового зала), в течение дня продавец мог работать в обоих залах, что подтверждается свидетельскими показаниями, фискальными данными ККТ;

- использование единого складского помещения без разделения по ассортименту товара, что следует из протоколов допроса предпринимателя, его работников;

- торговые отделы №№ 1, 2 магазина "Все для дома" (поименованные на плане как торговые залы 3 и 4) воспринимались как единое целое, что подтверждается свидетельскими показаниями;

- товар реализовывался через любую действующую кассу магазина "Все для дома", независимо от принадлежности товара к торговому отделу (свидетельские показания, фискальные данные ККТ);

- общая вывеска наименования магазина "Все для дома", единый режим работы, общий уголок покупателя, с общими коридорами, саннтарно-бытовые помещения, технические и вспомогательные помещениями. Проход в каждое помещение, поименованное на плане как торговый зал, осуществляется через общий вход в здание, что подтверждают протокол осмотра, свидетельские показания.

Управлением обосновано принято во внимание, что в 2021 году товары отпускались с использованием любой из действующей кассы (ККТ ...5866 и ККТ ...6891) вне зависимости от отдела выкладки товара, раздельный учет товара по каждому торговому отделу (в понимании предпринимателя - объекта) не велся, что подтверждается протоколами допросов свидетелей (работников предпринимателя), фискальными данными ККТ (реализуемый товар по отделам в чеках не подразделялся), наличием единой программы учета движения товара "Микроинвест-склад".

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что торговые площади, расположенные на первом этаже здания магазина "Все для дома" в 2021 году после перепланировки фактически являлись единым торговым объектом организации розничной торговли с единым уголком покупателя, складским помещением и взаимозаменяемым персоналом и общей площадью торгового зала 231,2 м2 (торговый отдел № 1 площадью 120,7 м2 и торговый отдел № 2 площадью 110,5 м2), что превышает предельно допустимую площадь для возможности применения ПСН. 

Принимая во внимание, что торговые отделы площадью 110,5 м2 и 120,7 м2 представляли собой единый торговый объект с общей торговой площадью 231,2 м2, предприниматель в нарушение требований подпункта 3 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ неправомерно применял патентную систему налогообложения в торговом объекте площадью более 150 м2.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными выводу Управления, что предприниматель в 2021 году в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 346.45 НК РФ осуществлял реализацию подакцизных товаров в период действия патентов по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв.м" и в нарушение подпункта 3 пункта 6 статьи 346.4 НК РФ превысил предельный допустимый размер площади торгового зала объекта розничной сети.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ предприниматель считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения с 01.01.2021 и доходы, полученные от реализации товаров через торговые залы магазина "Все для дома" в налоговых периодах с 01.01.2021 по 31.12.2021 подлежат налогообложению налогом, уплачиваемым в связи с применение УСН. 

Доводы заявителя о реализации товаров в 2021 году в соответствующих отделах через ККТ, установленных в соответствующем отделе, отклоняются как необоснованные. Анализ фискальных данных ККТ ..5866 и ККТ ...6981 прямо указывает, что раздельный учет товаров по отделам (секциям) в магазине "Все для дома" в 2021 году отсутствовал. Товар мог пробивать через любую ККТ, установленную в торговом объекте.

Довод предпринимателя о подтверждении протоколами допросов товароведов ведения раздельного учета товаров по торговым отделам также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из показаний товароведов магазина "Все для дома", зафиксированных в протоколах допроса свидетеля ФИО16 от 02.02.2023 № 28-06/159 (том 5, л.д. 113-115), от 11.04.2023 № 28-06/574 (том 6, л.д. 1-2), свидетеля ФИО17 от 02.02.2023 № 28-06/170 (том 2, л.д. 4-6), от 11.04.2023 № 28-06/600 (том 6, л.д. 8-9) следует, что раздельный учет товаров по торговым отделам для последующего отражения в налоговой отчетности не велся, складские помещения также едины для всех поступающих на реализацию товаров.

Следовательно, заявителем допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 2, 4 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ, в связи с чем предприниматель считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на упрощенную систему налогообложения с начала периода, на который ему были выданы патенты, а именно: с 01.01.2021, с 01.02.2021, с 01.04.2021.

В связи с изложенным, доходы, полученные от реализации товаров через торговые залы магазина "Все для дома" в налоговых периодах с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 31.03.2021. с 01.04.2021 по 31.12.2021 подлежат налогообложению в рамках УСН.

Суд отклоняет довод заявителя о двойном налогообложении объемов реализации моторных масел как противоречащий материалам дела. 

Сумма неправомерно заниженного дохода по УСН за 2019-2021 годы определена Управлением с учетом данных, содержащихся в декларациях предпринимателя по ЕНВД за 2019-2020 года (том 18, л.д. 53-70) и уточненных деклараций по УСН за 2019 - 2021 годы (том 18, л.д. 71-76). При определении суммы заниженных доходов учтены суммы дохода, отраженного в декларации (по данным предпринимателя без учета аренды); доначисленная сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за проверяемый период, уменьшена на сумму уплаченных налогов в связи с неправомерным применением предпринимателем специальных налоговых режимов (ЕНВД и ПСН). Размер налоговых обязательств предпринимателя определен в ходе проверки исходя из сумм уплаченных страховых взносов. Изложенное подтверждается сведениями, отраженными в приложениях №№ 9, 10 к акту выездной налоговой проверки № 28-06/640 от 30.06.2023 "Суммы начисленных и уплаченных страховых взносов ИП ФИО1 за период 2019-2021 год" и "Сумма неправомерно заниженного дохода по УСН за 2019-2021 гг." (том 3, л.д. 105-106), а также произведенным на страницах 89-94 оспариваемого решения (том 19, л.д. 45-47) расчетом доначисленных сумм налога по УСН. 

Подробные пояснения об отсутствии двойного налогообложения приведены Управлением в дополнительных пояснениях по делу от 25.09.2024 № 39-09/44730@ (поступили через сервис "Мой Арбитр" 25.09.2024). Указанные пояснения подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергнуты. В судебном заседании 26.09.2024 представитель заявителя отозвал довод о двойном налогообложении объемов реализации моторных масел. 

В части неполной уплаты страховых взносов суд отмечает следующее. 

Заявитель полагает, что с учетом изложенной предпринимателем позиции, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода предпринимателя, превышающий 300 000 руб. за проверяемый период, должна быть пересчитана в сторону уменьшения. 

Заявитель в силу положений статьи 419 НК РФ в проверяемом периоде являлся плательщиком страховых взносов, в том числе, как индивидуальный предприниматель с собственных доходов, полученных от предпринимательской деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

При этом в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежали уплате: за 2019 год - 29 354 руб., за 2020 год - 32 448 руб., за 2021 года - 32 448 руб.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, указанным ранее, плюс 1 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере: 6884руб. за 2019 года, 8426руб. за 2020 года и 8426руб. за 2021 год. 

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Управлением произведено доначисление страховых взносов с учетом дохода, облагаемого налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН: 37 327 488 руб. в 2019 году, 44 772 683 руб. в 2020 году, 44 127 185 руб. в 2021 году, а также с учетом утраты права на применение ПСН с 01.01.2021 и неправомерного применения системы налогообложения в виде ЕНВД в 2019, 2020 годах; а также с учетом максимального размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 234 832 руб. в 2019 году, 259 584 руб. в 2020 году, 259 584 руб. в 2021 году; и, кроме того, с учетом уплаченных предпринимателем ранее сумм страховых взносов, что отражено в пункте 2.5 оспариваемого решения (стр. 95-100, том 19, л.д. 48-50). 

С учетом изложенного, основания для перерасчета страховых взносов в сторону уменьшения отсутствуют. 

Как следует из заявления об уточнении заявленных требований от 29.07.2024 (том 18, л.д. 97-98), решение Управления № 28-06/13750 от 29.12.2023 в части привлечения к ответственности за непредставление документов в виде штрафа на сумму 913 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ, предприниматель не оспаривает. 

Доводы заявителя о недостоверности информации, отраженной в протоколах допросов свидетелей, проведенных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, недопустимости указанных протоколов в качестве доказательств, отклоняются судом. 

Указанные доводы были заявлены предпринимателем в письменных возражениях вх. №148855 от 15.11.2023 на дополнение к акту налоговой проверки № 28-06/122 от 20.10.2023 (том 4, л.д. 3-10) и обоснованно отклонены Управлением по основаниям, подробно изложенным на страницах 144-147 оспариваемого решения (том 19, л.д. 72, оборотная сторона - л.д. 74).

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ одним из дополнительных мероприятий налогового контроля является допрос свидетеля (статья 90 НК РФ).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Нормы действующего законодательства не ограничивают налоговый орган в части вызова в качестве свидетеля для дачи показаний исходя из статуса лица, его должности, занимаемого положения, а также отношения к проводимой налоговой проверке. Лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, указаны в пункте 2 статьи 90 Кодекса.

Положения статьи 90 НК РФ прямо не определяют, где именно (в каком помещении) в рамках налоговой проверки может быть проведен допрос свидетеля, а так же порядок вызова свидетеля на допрос. Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа, а также допускается возможность получения показаний свидетеля (в том числе бывшего работника проверяемого налогоплательщика) по месту его пребывания: когда физическое лицо (свидетель) не в состоянии явиться в налоговый орган из-за болезни (старости или инвалидности); в иных случаях по усмотрению должностного лица налогового органа. Протокол допроса не должен содержать обоснование места осуществления допроса свидетеля.

Факт проведения допроса свидетеля вне помещения налогового органа, с учетом положений статьи 90 НК РФ сам по себе не свидетельствует о недопустимости данных показаний в качестве доказательства налогового правонарушения, подлежащего оценке в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии со статьей 90 НК РФ при получении показаний свидетеля должен быть составлен протокол. Основная цель его составления - фиксация хода, содержания и результатов проведения процессуального действия.

Протокол составляется должностным лицом, непосредственно осуществляющим, то или иное действие в ходе проведения налогового контроля либо в ходе процессуального действия, либо непосредственно после его окончания.

Требования к содержанию протокола определены положениями статьи 99 НК РФ. Форма протокола допроса свидетеля утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, которым определен ход, последовательность действий должностного лица, осуществляющего допрос (пункт 1 статьи 90, статья 99 НК РФ).

При этом способ заполнения протокола допроса (с применением печатных устройств или рукописно) нормативными документами не предусмотрен.

Перед началом допроса свидетеля должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе допроса делается отметка об этом, свидетель заверяет ее своей подписью (пункт 5 статьи 90 НК РФ).

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в частности, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 99 НК РФ протокол допроса свидетеля должен быть подписан составившим его должностным лицом, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Основной целью подписания протокола является удостоверение его содержания допрашиваемым лицом.

После окончания допроса все участвующие лица должны ознакомиться с протоколом. При наличии замечаний и отсутствии делается соответствующая отметка в протоколе (пункты 3, 4 статьи 99 НК РФ).

По окончанию допроса, свидетель знакомится с протоколом допроса и подписывает его, тем самым подтверждая обстоятельства, изложенные в документе собственноручной записью «С моих слов записано верно, мною прочитано». При этом налоговый орган обязан выдать свидетелю копию протокола допроса (пункт 6 статьи 90 НК РФ). В случае отказа свидетеля от получения копии протокола, этот факт отражается в протоколе.

Как следует из пояснений Управления, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля проверяющим осуществлен выезд в с.Лешуконское с целью установления свидетелей для дачи показаний по приобретению ими товаров в магазине "Все для дома" в проверяемый период. Исходя из того, что магазин "Все для дома" является крупнейшим на территории Лешуконского района и реализует широкий перечень непродовольственных товаров, большая часть населения осуществляет покупки именно в данном магазине. С целью установления покупателей магазина "Все для дома" для привлечения их в качестве свидетелей проверяющими лицами осуществлены выходы в общественные места с. Лешуконское. 

Опрос свидетелей по месту их нахождение, изготовление протоколов на заранее подготовленных бланков ответчик обуславливает ограниченными сроками проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по времени. Данные обстоятельства не противоречат требованиям статей 90, 99 НК РФ, приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

НК РФ не предусматривает каких-либо ограничений по количеству, формулировке и стилистике задаваемых вопросов и не содержит норм, устанавливающих право свидетеля определять обоснованность задаваемых в ходе допроса вопросов.

Временной период с 2018 год и по настоящее время, указанный в вопросах к свидетелям, является допустимым, так как проверяемый период входит в указанный временной отрезок.

Показания свидетелей, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, оформлены с соблюдением требований статей 90, 99 НК РФ. Вопросы, заданные свидетелям, сформулированы четко и корректно, ответы свидетеля однозначны, соотносятся с иными доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки, на каждом листе протокола допроса имеются подписи свидетелей.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает предприниматель, не свидетельствуют о недопустимости данных показаний в качестве доказательства по делу. 

Составленные в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля протоколы допроса свидетелей суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. 

 

Арифметическую верность расчета налога, страховых взносов, соответствующих сумм штрафа заявитель не оспаривает. Суммы штрафа существенно снижены налоговым органом с учетом применения статей 112, 114 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными выводы Управления, изложенные в решении, в оспариваемой части, а решение Управления в оспариваемой части - законным и принятым в соответствии с нормами НК РФ, регулирующими спорные правоотношения. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа недействительным, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.12.2023 № 28-06/13750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в оспариваемой части.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова