АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5170/2019 

Дата принятия решения –  20 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ст.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене Решения Т04-307/2018 от 07.12.2018; отмене Предписания Т04-307/2018 от 07.12.2018; истребовании материалов по делу Т04-307/2018 от 07.12.2018, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2,  ФИО3, с участием: от заявителя – ФИО4 Решение №3 от 21.09.2015г. (паспорт); от ответчика – ФИО5 по доверенности от 06.05.2018г., от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ст.Высокая Гора (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик, административный орган) с требованиями об отмене Решения Т04-307/2018 от 07.12.2018; отмене Предписания Т04-307/2018 от 07.12.2018; истребовании материалов по делу Т04-307/2018 от 07.12.2018.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2,  ФИО3.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

От третьего лица ФИО3 28.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда РТ поступил отзыв на заявление, в котором он поддерживает позицию заявителя.

В связи с неявкой надлежаще извещенных третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Как следует из представленных по делу доказательств, 07.12.2018 рассмотрев жалобу ФИО6, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено Решение по делу Т04-307/2018 о признании жалобы, на действия организатора торгов Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района при проведении открытого аукциона по продаже в собственность и на право заключения договора аренды земельных участков, лот 5: земельный участок с кадастровым номером 16:16:080304:949, обоснованной.

Также, 07.12.2018 выдано Предписание по делу Т04-307/2018 организатору торгов - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ» устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения.

Не согласившись с вынесенными ненормативно правовыми актами, заявитель обжаловал указанные акты в суд.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласилось, ссылаясь на соблюдение им материальных и процессуальных норм.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал на основании нижеследующего.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

В рассматриваемом деле заявитель, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом. 

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что  рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Судом исследованы полномочия административного органа в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20  Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений. 

Как следует из п.5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) Рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдаёт организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

22.10.2018 во исполнение Постановления от 14.09.2018 № 2002 Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды и по продаже в собственность земельных участков» МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан проведен открытый (по составу участников и по форме подачи предложений о цене) аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в газете «Высокогорские вести» от 19 сентября 2018 № 67 (9925), в сети Интернет: на официальном сайте Высокогорского  муниципального  района  Республики   Татарстан   http://vysok.aya-gora.tatarstan.ru/ и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (извещение № 180918/17873499/01).

Лот №5: Земельный участок с кадастровым номером 16:16:080304:949, площаью 719 кв. м, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, 

<

...> категория-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административного здания. Вид права-аренда на 5 лет. Начальная цена /Годовая арендная плата – 560000 руб.

Дата и время публикации извещения – 18.09.2018 в 20 час. 24 мин.

Дата и время окончания приема заявок 15.10.2018 в 12 час. 00 мин.

Согласно журналу приема заявок ФИО2 15.10.2018 в 10 час. 10 мин. подана заявка по лоту №5.

Вместе с тем, согласно протоколу от 16.10.2018 №1 рассмотрения заявок, заявка ФИО2 отклонена организатором торгов в связи с не поступлением задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

При этом, заявка ФИО6 содержала чек по операции Сбербанк онлайн по оплате задатка в размере 448 000 руб. от 13.10.2018. В качестве отправителя указаны: Ильнур ФИО7, ФИО2, адрес плательщика: Казань, уд. Энергетиков, д. 6, кВ. 146, назначение платежа : «ЛР16903003-ПИЗО Задаток для участия 22.10.2018 в аукционе по лоту №5 в сумме 448000 руб.

Согласно Распоряжению на зачисление специальных средств №632 от 15.10.2018 МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ» указанный задаток поступил на счет организатора торгов 15.10.2018.

Однако, организатором торгов принято решение об отклонении заявки ФИО6, поскольку в нарушение извещения №180918/17873499/01 заявитель не допускается в участию в аукционе в случае поступления платежей от иных лиц. 

Однако, заявителем не учтено, что оплата задатка третьим лицом (за претендента) не противоречит действующему законодательству, поскольку в конкурсной документации и в опубликованном извещении о проведении торгов не содержалось указания о необходимости внесения именно задатка непосредственно (лично) претендентами на участие в аукционе и не установлен запрет на уплату именно задатка третьими лицами. Указанная позиция согласована с многочисленной судебной практикой, например Определением Верховного суда №308-ЭС15-13667 от 23.10.2015, а также Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-11288/2014 от 25.08.2015.

Установление дополнительных, специфичных для конкретного муниципалитета барьеров для участия в торгах, как раз и является подтверждением обоснованности выводов Управления.  

Кроме того, довод заявителя о поступлении от ФИО8 заявления от 31.10.2018 о возврате денежных средств в размере 448000 руб., в связи с ошибочным перечислением в качестве задатка, также судом исследован и признан не влияющим на рассмотрение дела, поскольку данное обстоятельство не является показателем того, что ФИО2 не хотел участвовать в аукционе.

Довод заявителя об отсутствии извещения на рассмотрение дела победителей аукциона судом исследован. Исходя из анализа ч. 11,12 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», у антимонопольного органа нет обязанности извещать лиц, подавших заявки на участие в торгах о поступлении жалобы на действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Суть жалобы: по мнению заявителя, организатор торгов в нарушение действующего законодательства необоснованно отклонил заявку претендента.

Данная жалоба рассмотрена в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Заявитель не указывает, в чем заключается нарушение процедур организации и проведения торгов. Таким образом, Заявителем не приведены ни доказательства несоответствия, оспариваемого решения закону, ни доказательства нарушения оспариваемым Решение прав и законных интересов Заявителя.

Предметом рассмотрения и проверки в соответствии с указанной нормой права для антимонопольного органа являются действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона).

Все иные доводы сторон исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого ненормативного акта. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии сч.2 ст.9 КоАП РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. В рассматриваемом деле доводы заявителя не подтверждаются представленным им по делу доказательствами. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов