895/2023-336195(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69859/2023

Дело № А40-157345/23

г. Москва

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Головкиной О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 г. по делу № А40-157345/23 по иску  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с  ограниченной ответственностью "Аист-Л" о взыскании 1 630 755 руб. 18 коп.  

в судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не  явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Аист-Л» задолженности, штрафа и процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в общем размере 1 630 755 руб. 18 коп. по договору  аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности  ОАО «РЖД», от 27.08.2010 г. № ЦРИ/04/А/2199/10/001037.  

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в  виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Аист-Л»,  имеющиеся на его банковских счетах в ПАО «Сбербанк» г. Москва и в иных банках, а  также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО «Аист- Л» и средства, которые поступят на счета ООО «Аист-Л» или корреспондентский счет  банка на имя ООО «Аист-Л» в будущем, в пределах 1 630 755 руб. 18 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 г. в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда отменить и принять по делу испрашиваемые заявителем  обеспечительные меры.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.  

Проверив выводы суда первой инстанции, а также оценив доводы апелляционной  жалобы и представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер  

доказательства, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

В соответствии с ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятия этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на  то, что из анализа бухгалтерской отчетности и открытых финансовых данных  усматривается, что ООО «Аист-Л» не обладает благонадежностью в исполнении  настоящих исковых требований.  

Вместе с тем, из абз. 4, 5 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.   № 55 следует, что при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя  о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который  должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы  (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации").  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных  мер, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их принятия,  поскольку заявив о применении обеспечительных мер, заявитель не обосновал причину  обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил  надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить  значительный ущерб государственным интересам.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и  не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку  достаточных доказательств, необходимых для удовлетворения заявления о принятии  обеспечительных мер истцом не представлено.  

Заявителем апелляционной жалобы заявлены доводы, сводящиеся фактически к  повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным  судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального  и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом  доказательств.  

Учитывая предположительные доводы истца о возможном нарушении прав  заявителя, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены  

определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления о принятии  заявленной обеспечительной меры.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и  обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней  основаниям удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 г. по делу 

 № А40-157345/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья Головкина О.Г.