АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23893/2018

город Кемерово

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года      

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500079800, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

к Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк 

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк 

третьи лица:

Администрация Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово

АО «Органика», г. Новокузнецк

об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.08.2017, паспорт;

от Администрации г. Новокузнецка – явка не обеспечена;

от КУМИ – ФИО4 – представитель по доверенности от 23.01.2019 №155/5, сл. удостоверение;

от Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка – ФИО5 – представитель по доверенности от 29.12.2018 №37, сл. удостоверение;

от Администрация Новокузнецкого муниципального района – явка не обеспечена;

от АО «Органика» – явка не обеспечена;

ФИО6 – слушатель (публика), паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317420500079800, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «Предприниматель», «ИП ФИО2») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик 1», «Администрация»), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик 2», «КУМИ»), Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик 3», «Комитет градостроительства») об обязании КУМИ заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:402, площадью 6 230 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, - изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Цена Участка по настоящему договору определяется в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:402 и составляет: 2 945 000 х 2,5% = 73 625 руб.».

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Администрация Новокузнецкого муниципального района и акционерное общество «Органика».

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители Истца, КУМИ и Комитета градостроительства присутствуют в судебном заседании 16.08.2019; Администрация, третьи лица, явку представителей в судебное заседание 16.08.2019 не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствии их представителей, не заявили.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление предпринимателя в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Истец в заявлении и его представитель в судебном заседании в обоснование своей позиции указывают на то, что поскольку принадлежащий ИП ФИО2 объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, был отчужден в порядке приватизации, Истец относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №137-ФЗ»), соответственно, выкупная стоимость данного земельного участка для предпринимателя должна составлять 2,5% от его кадастровой стоимости.

В связи с чем, предприниматель просит суд обязать КУМИ заключить с ним договор аренды именно на этих условиях.

Подробнее доводы предпринимателя изложены в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Администрация письменного отзыва не представила.

КУМИ в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований Истца, ссылаются на то, что согласно ответа Комитета градостроительства от 12.01.2018 на запрос КУМИ документы, подтверждающие факт передачи указанного выше земельного участка площадью 35,5 га на праве постоянного бессрочного пользования АО «Органика» либо иному юридическому лицу, отсутствуют, следовательно, выкупная цена спорного земельного участка должна определяться в соответствии пунктом 5 статьи 1 Закона Кемеровской области от 07.02.2016 №10-03 «О цене земельных участков» и будет составлять 60% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление КУМИ отмечает, что Истец не предоставил распорядительного документа, в виде решения исполнительного комитета Кемеровского областного Совета, о предоставлении земельного участка площадью 60 га в постоянное пользование Новокузнецкому Химфармзаводу под промплощадку.

Кроме того, одним из обстоятельств, препятствующим, по мнению КУМИ, удовлетворению заявленного иска, является наличие переоформленного права аренды на спорный земельный участок на основании договоров аренды, заключенных собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, 10.04.1995 и 22.11.2000, то есть до момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ. 

Подробнее возражения КУМИ изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель Комитет градостроительства в судебном заседании, возражая против заявленных предпринимателем требований, поддерживает позицию КУМИ, указывает, что у Комитета градостроительства отсутствует как информация, подтверждающая право постоянного бессрочного пользования данным земельным участком АО «Органика», так и информация о переходе спорного земельного участка из земель Новокузнецкого района в городскую черту города Новокузнецка. Просит суд в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказать.

Администрация Новокузнецкого муниципального района в отзыве от 03.06.2019 указывает на то, что согласно ответа БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района» от 23.05.2019 №1046 акт на право пользования землей, выданный Химфармзаводу 20.08.1976 и Книга записей государственных актов на право пользования землей на хранение в архив не поступали, иные сведения относительно местоположения вышеуказанных документов, а также их копии, в Администрации Новокузнецкого муниципального района отсутствуют.

АО «Органика» обращалось с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако отзыва по существу заявленных требований не представило.      

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.  

ФИО2, на основании договора купли продажи от 17.07.2017 является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 42:30:0104055:488 – отдельно стоящего здания, общей площадью 2 382,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – «Объект недвижимости», «Здание»). 

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0104055:402 общей площадью 6 230 кв. м, который используется предпринимателем на основании договора аренды земельного участка от 20.09.2017. Указанный земельный участок был образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:35, расположенного по адресу: 

<

...>, - ориентировочной площадью 35,5 га.     

На момент приобретения Истцом здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0104055:402 указанный земельный участок находился в аренде у ООО «Регион 42 Новокузнецк» (продавца по договору купли-продажи).

29.12.2017 Истец обратился в КУМИ с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:402, распложенного по адресу: 

<

...>, площадью 6 230 кв. м.

11.01.2018 КУМИ обратился с письмом №27/7 в Комитет градостроительства о предоставлении информации о правах бессрочного пользования на спорный земельный участок и дате переоформления указанного права на право аренды, с указанием даты, когда был заключен договор аренды земельного участка.

12.01.2018 Комитет градостроительства направил в КУМИ ответ №183-08 с разъяснениями, согласно которому в распоряжении Комитета градостроительства отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи земельного участка площадью 35,5 га на праве постоянного бессрочного пользования АО «Органика» либо иному юридическому лицу. 

После получения указанной информации от Комитета градостроительства КУМИ направил в адрес Истца проект договора купли продажи вышеуказанного земельного участка, выкупная цена которого в пункте 2.1 данного договора была определена по правилам пункта 5 статьи 1 Закона Кемеровской области от 07.02.2016 №10-03 «О цене земельных участков» и составила 1 767 000 руб. (60% от кадастровой стоимости земельного участка: 2 945 000 руб. х 60% = 1 767 000 руб.

Предприниматель не согласился с предложенной КУМИ редакцией пункта 2.1 проекта договора купли-продажи и 27.02.2018 направил в КУМИ Протокол разногласий к проекту договора письмом №860.

КУМИ не согласившись принять указанный протокол в редакции предпринимателя, направило в его адрес протокол согласования разногласий, вновь указав выкупную цену земельного участка в размере 60% от кадастровой стоимости в размере 1 767 000 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив в порядке статьи 71 представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Заявляя требования по настоящему делу, предприниматель ссылается на наличие у него права на выкуп земельного участка по льготной цене, поскольку объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, отчуждены в порядке приватизации.

В соответствии с пунктом 2.2. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №137-ФЗ») собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. 

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона №137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (29.10.2001) до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с указанным пунктом статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При этом согласно абзацам 3-5 указанного пункта в случае приобретения вышеуказанными лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Собственники зданий вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, при этом выкупная цена испрашиваемого предпринимателем земельного участка, должна составлять 2,5% его кадастровой стоимости.

Не установлено ограничений на выкуп спорного земельного участка по льготной цене в отношении истца, который не переоформлял право постоянного (бессрочного) пользования на аренду спорного земельного участка, а приобрел право аренды в связи с приобретением объектов недвижимости, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено в установленном порядке на право аренды до 01 июля 2012 года, что соответствует положению названной нормы права.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 301-КГ15-2955 по делу № А43-6860/2014.

Представленными предпринимателем доказательствами подтверждается, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, был отчужден в порядке приватизации, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, принадлежащий в настоящее время Истцу объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:30:004055:402, а именно, отдельно стоящее здание с кадастровым номером 42:30:0104055:488, - было создано в процессе строительства и ввода в эксплуатацию Новокузнецкого химфармзавода, что подтверждается, Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченных строительством пусковых комплексов производства синтомецины финилацетамида и цетазола на Новокузнецком химфармзаводе Кузбасского совнархоза от февраля 1964 года, Актом рабочей пусковой комиссии о готовности к сдаче в эксплуатацию ограждения и благоустройства промплощадки завода от 20.02.1963, объяснительной запиской к годовому отчету по капитальным вложениям за 1957 год, объяснительной запиской к годовому отчету по капитальным вложениям за 1956 год с расшифровкой о выполнении плана капитальных вложений за 1956 год от 17.01.1957 года, заключением по отчету химико-фармацевтических препаратов и синтетических антибиотиков Минздрава СССР за 1956 год. Затем указанное здание в порядке приватизации государственного имущества государственного предприятия федеральной собственности Новокузнецкого химико-фармацевтического объединения «Органика» перешло в частную собственность ОАО «Органика» (номер государственной регистрации права 42-42-06/063/2007-254), что подтверждается планом приватизации от 25.12.1992 №308.  

В последующем указанное недвижимое имущество на основании договора купли продажи от 06.06.2007 перешло в собственность ООО «Янус» (номер государственной регистрации права 42-42-06/063/2007-256), на основании договора купли продажи от 12.08.2013 – в собственность ООО «Регион 42 Новокузнецк» (номер государственной регистрации права 42-42-06/130/2013-203) и на основании договора купли-продажи от 27.07.2017 – в собственность ИП ФИО2 (номер государственной регистрации права 42:30:0104055:488-42/006/2017-1), что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Росреестра по Кемеровской области 02.11.2018 и выпиской о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16.10.2018.

Таким образом, для приобретения собственником указанного объекта недвижимости земельного участка, на котором расположено данное здание, по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ, достаточно установить факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. 

На момент приобретения Истцом здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, - земельный участок находился в аренде у ООО «Регион 42 Новокузнецк» (продавца по договору купли-продажи).

О том, что право пользования данным земельным участком предыдущими правообладателями здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, - в установленном законом порядке в срок до 01.07.2012 было переоформлено на право аренды указанного земельного участка, свидетельствуют следующие обстоятельства.

07.05.1975 в соответствии со статьей 10 Закона СССР от 13.12.1968 №3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» решением №277 Исполнительный комитет Кемеровского областного Совета народных депутатов изъял земельный участок у совхоза «Кузнецкий» комбината «Кузбассуголь» и предоставил Новокузнецкому химикофармацевтическому заводу под санитарно-защитную зону. 

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного решения в двухнедельный срок после получения сообщения о предоставлении земельных участков в постоянное пользование организации обязаны заключить договор с соответствующим районным производственным управление сельского хозяйства на выполнение работ по отводу участков в натуре и изготовлению акта на право пользования землей.

Отводом земельного участка занималось Управление сельского хозяйства Исполкома Новокузнецкого районного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР «Об утверждении Земельного Кодекса РСФСР» от 01.07.1970 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. 

06.03.1975 Постановлением Совета Министров СССР №199 утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке составления, выдачи (замены) и хранения государственных актов на право пользования землей, утвержденной Министерством сельского хозяйства СССР 07.09.1976 (позже даты выдачи акта), при вручении землепользователю Государственного акта имеющийся у него документ на право пользования землей сдается в рай(гор)исполком главному (старшему) инженеру землеустроителю, о чем делается отметка в Графе 12 Книги записей государственных актов на право пользование землей. При этом указанной Инструкцией не была предусмотрена выдача «дубликата» акта, однако предусматривалась возможность замены акта или иного документа на государственный акт по утвержденной форме.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что земельные участки, отведенные Новокузнецкому Химфармзаводу для производственных нужд, предоставлялись поэтапно на основании следующих документов:

- земельный участок под размещение складской площадки СДЯВ в размере 5,0 га на основании Решения Кемеровского облисполкома от 15.06.1956 №493;

- земельный участок под размещение промзоны в размере 60,0 га на основании Акта на право пользования землей от 18.09.1957;

- земельный участок под размещение насосной станции производственного водоснабжения в размере 0,8 га на основании Акта на право пользования землей от 18.09.1958;

- земельный участок под расширение промзоны и размещение тепличного хозяйства в размере 8,0 га на основании Решения Кемеровского облисполкома от 01.03.1968 №107;

- земельный участок под размещение шламонакопителя в размере 6,0 га на основании Акта на право пользования землей от 28.04.1971;

- земельный участок под охранную зону складской площадки СДЯВ в размере 11,0 га на основании Акта на право пользования землей от 24.08.1971;

- земельный участок под санитарно-защитную зону завода в размере 50,0 га на основании Акта на право пользования землей от 20.08.1976.        

Истцом в материалы дела представлена архивная копия государственного акта на право пользования землей от 26.01.1984, выданного Новокузнецкому Химфармзаводу. С учетом того, что в 1984 году Новокузнецкий химфармзавод не являлся самостоятельным юридическим лицом, а входил в объединение «Органика», имеются основания полагать, что данный государственный акт был выдан в порядке замены акта от 20.08.1976.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждено, что искомый земельный участок входил в число земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование Новокузнецкому Химфармзаводу.

Материалами дела также подтверждено, что указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было переоформлено соответствующим собственником здания, в настоящее время принадлежащего на праве собственности Истцу, на право аренды в установленном законом порядке.

При этом суд отклоняет довод ответчиков о том, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком было переоформлено в период до вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ, то данное обстоятельство, по мнению КУМИ и Комитета градостроительства, свидетельствует об отсутствии оснований для продажи спорного земельного участка по льготной цене.    

Вместе с тем, Ответчиками, по мнению суда не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

На основании пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Так, представленный в качестве доказательства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды договор аренды земельного участка от 10.04.1995 №277 (далее – «Договор №277») является ничтожным, поскольку противоречит требованиям законодательства, действующего в момент его составления сторонами, исходя из следующего.

23.11.1989 были приняты и введены в действие Основы законодательства Союза СССР и союзных республик об аренде, статьей 4 которых предусмотрено, что землю в аренду сдают соответствующие Советы народных депутатов.

25.04.1991 был принят и введен в действие Земельный кодекс РСФСР, в соответствии которым был установлен порядок предоставления земельных участков в аренду, арендодателями выступали соответствующие Советы народных депутатов.

06.07.1991 был принят Закон Российской Федерации №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 71 которого, предусматривалось, что полномочия по сдаче земельных участков в аренду переданы городской администрации. Пунктом 2 статьи 71 указанного закона городской администрации также были переданы полномочия по регистрации договоров аренды на землю.

11.12.1993 Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» полномочия по государственной регистрации документов о правах на земельные участки были переданы Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальным органам на местах.

Таким образом, полномочия по заключению договоров аренды на земельные участки по состоянию на 10.04.1995 принадлежали городским администрациям, а полномочия по ведению государственного земельного кадастра, регистрация и оформления документов о правах на земельные участки были возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (его территориальным органам на местах.

Порядок осуществления государственной регистрации договоров аренды земельного участка на момент составления договора от 10.04.1995 был предусмотрен Методическими указаниями по государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, утвержденных Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству Письмом от 31.08.1994 №2-14/1316 (далее – «Методические рекомендации»), в соответствии с пунктом 2 которых государственная регистраиия прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость является актом, на основании и с момента совершения которого за гражданами и юридическими лицами признаются и закрепляются государством права на недвижимость. Государственная регистрация прав на земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости осуществляется посредством внесения подтвержденной документами информации о правах на недвижимость в Поземельную Книгу.

В соответствии со статьей 6 указанных Методических рекомендаций, государственная регистраиия любого случая возникновения, передачи, ограничения (обременения), изменения или прекращения прав на недвижимость является обязательной, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Нарушение регистрации этих прав на недвижимость будет иметь последствия, определяемые законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Методических рекомендаций, регистрации в Поземельной Книге подлежат права аренды, срок действия которых составляет три или более лет. Поскольку, Договор аренды №277 заключен на срок пять лет, следовательно, данный договор подлежал обязательной регистрации в порядке, предусмотренном указанными Методическими рекомендациями, в территориальных органах Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. 

Указанное подтверждается позицией Роскомзема, обладавшего полномочиями по государственной регистрации договоров аренды. В письме Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 06.01.1995 №2-21/27 «О деятельности органов по земельным ресурсам и землеустройству» указано на сохранение действующего (после принятия Гражданского кодекса Российской Федерации) порядка регистрации документов о правах на недвижимость. Кроме того, отдельно указано на незаконность действий по переподчинению и изменению функций государственных органов по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, указанный договор подлежал регистрации в территориальных органах Роскомзема. Соответственно, регистрация указанного договора органами местного самоуправления, которым были переданы указанные функции в порядке эксперимента, правового значения не имеет, а сам договор в силу указанного обстоятельства является недействительным как нарушающий требования закона. Довод ответчиков об исполнении сторонами данного договора также отклоняется судом, поскольку данный договор не может порождать последствия для третьих лиц.

Договор аренды указанного земельного участка от 22.11.2000 прошел государственную регистрацию 02.11.2002 в период после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как было указано выше, дата переоформления права пользования земельным участком на право аренды не влияет на выкупную цену земельного участка.  

В связи с чем, суд соглашается с доводами Истца о том, что он относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с КУМИ в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 173, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317420500079800, ИНН 

<

***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:402, площадью 6 230 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, - изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции:

«2.1. Цена Участка по настоящему договору определяется в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:4 и составляет: 2 945 000 х 2,5% = 73 625 руб.».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500079800, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                     Драпезо В.Я.