Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 112680/22-64-849

02 сентября  2022г.

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ МАТЕРИАЛЗ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ВЕЛОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 402Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АРЕНА" (111024, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

                                                           УСТАНОВИЛ:

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ МАТЕРИАЛЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АРЕНА" о взыскании задолженности в размере 142 150 руб. 00 коп.

Определением от 06.06.2022г. исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ МАТЕРИАЛЗ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

18.07.2022г. от ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск,  в котором ответчик исковые требования не признал. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и   ответчиком.

12.08.2022г.  по делу №А40-112680/22-64-849   вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),  в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ МАТЕРИАЛЗ" отказано в полном объеме.

От истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2021 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ МАТЕРИАЛЗ" (истец) и ООО «ОСК 1520» (ответчик) был заключен договор № ВМ226/2021, предметом которого являлась поставка истцом в адрес ООО «ОСК 1520» бетонных и растворных смесей (пункт 1.1., спецификация № 1). 20 августа 2021 г. в рамках исполнения договора № ВМ226/2021 была осуществлена поставка бетона на строительную площадку в объеме 113 кубических метров. Бетон был принят ответчиком, оплачен ООО «ОСК 1520». В подтверждение поставки бетона оформлен УПД № 3891, в котором в качестве покупателя указано ООО «ОСК 1520», в качестве грузополучателя -ответчик.

Кроме того, ответчиком у истца был заказан автобетононасос для заливки бетона в конструкцию, в подтверждение чего собственником транспортного средства ООО «Спектр» оформлен рабочий ордер № 285 от 20 августа 2021 г., в котором в качестве заказчика указан ответчик, в качестве плательщика - ООО «ОСК 1520». Рабочий ордер подписан ответчиком и удостоверяет аренду автобетононасоса на срок 21 час.

Истец оплатил в адрес ООО «Спектр» стоимость аренды автобетононасоса с экипажем платежными поручениями № 1302 от 20 августа 2021 г. и № 1332 от 25 августа 2021 г.

Как указывает истец, указанная в УПД № 4079 от 21 августа 2021 г. стоимость услуг бензонасоса и изготовления пусковой смеси аналогична ценам, указанным в УПД № 4759 от 08 октября 2021 г., подписанным истцом и ООО «Атомстройрезерв». Услуги оказывались одним и тем же автобетононасосом, государственный регистрационный знак 

<

***> что  подтверждается рабочим ордером № 434.

Истец ссылается на то, что ответчик не подписал  УПД № 4079 от 21 августа 2021 г., а также не оплатил   услуги   автобетононасоса, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 142 150 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 27.10.2021г.  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  между ООО «Строй-Арена» и ООО «ОСК 1520» 27.05.2019 года был заключен договор субподряда №03-18-01-5249-1СА на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движении. Строительство третьего главного пути на участке солнечная Апрелевка». Одним из объектов согласно приложений к договору являлся «железобетонный мост на ПК245+81 под 3 и 4 пути», расположенный в районе «Станции Внуково». В соответствии с п. 7.1 вышеуказанного договора подрядчик (ООО «ОСК 1520») может принять на себя обязательство по обеспечению Объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями в согласованные Субподрядчиком сроки в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке указанным в дополнительном соглашении у договору.

В августе 2021 года ООО «ОСК 1520» в ходе выполнения работ на вышеуказанном объекте ООО «Строй- Арена» было согласованно предоставление бетона и бетононасоса на 20.08.2021 к определенному времени. Заказ бетона и бетононасоса происходил через заказчикаООО «ОСК    1520».

Таким образом ,ООО «Строй-Арена» не вступала в договорные правоотношения по аренде транспортного средства с экипажем с ООО «ЭйБиВи Материалз», т.к. заказ и оплата бетона и бетононасоса должна была происходить через заказчика ООО «ОСК 1520».

Вместе с тем, факт заполненного рабочего ордера №285 от 20.08.2022 (где в качестве исполнителя указан ООО «СПЕКТР», в качестве плательщика ОО «ОСК 1520») не может являться доказательством договорных обязательств между истцом и ответчиком, в силу того, что не отвечает требованиям допустимости, так как факт наличия договорных отношений по аренде транспортного средства с экипажем должен быть оформлен в письменной форме, а также в указанном ордере какие-либо сведения об истце отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «ЭйБиВи Материалз» не представило доказательств заключения письменного договора между ним  и ООО «Строй-Арена» по аренде транспортного средства с экипажем.

Кроме того, истцом также не предоставлены доказательства предоставления членов экипажа к арендуемой технике.

Истцом не представлено каких-либо документов (путевых листов, актов выполненных работ либо оказанных услуг, счетов-фактур, командировочных удостоверений экипажа и т.д.), свидетельствующих об исполнении истцом обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  432, 606, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 9,  65, 71, 75, 110, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья:                                          Н.А. Чекмарева