АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9488/2021

15 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.04.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу № А79-9488/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогрессэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 25.06.2021 № 13-12/19,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Ратион»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Прогрессэнерго» (далее – ООО «Прогрессэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган; в настоящее время – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, далее – Управление) от 25.06.2021 № 13-12/19 в части выводов, изложенных в пункте 2.1 решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ратион» (далее – ООО «Ратион»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.04.2023 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 25.06.2021         № 13-12/19 признано недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 314 889 рублей 90 копеек, предложения уплатить 7 617 888 рублей налога на добавленную стоимость, а также начисления 2 984 177 рублей 78 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Общества и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, доначисление Обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа произведено правомерно. Оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Ратион», «Гранд-Сервис», «Стройтехмаш», «Промторг» и «Комплекс» (далее – ООО «Ратион», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройтехмаш», ООО «Промторг», ООО «Комплекс») у налогоплательщика не имелось. Контрагенты не обладали материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по заключенным с Обществом договорам, не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность и не являлись действительными поставщиками товара. В ходе проверки было установлено, что часть товаров изготовлена непосредственно Обществом, а часть – приобретена у организаций, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы налогового органа; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

ООО «Ратион» отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2023 произведена замена судьи Соколовой Л.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Прогрессэнерго» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которой отразила в акте от 06.10.2020 № 13-12/57.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Ратион», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройтехмаш», ООО «Промторг» и ООО «Комплекс».

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 25.06.2021 № 13-12/19 о привлечении ООО «Прогрессэнерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 352 749 рублей (размер штрафа снижен ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств). Согласно указанному решению Обществу доначислены 8 792 870 рублей налога на добавленную стоимость и 3 423 596 рублей 37 копеек пеней.

Решением Управления от 04.10.2021 № 201 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО «Прогрессэнерго» не согласилось с решением Инспекции от 25.06.2021            № 13-12/19 в части выводов, изложенных в пункте 2.1, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу, что налоговым органом не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в отношении сделок с ООО «Ратион», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройтехмаш», ООО «Промторг» и ООО «Комплекс», целью которых являлось бы необоснованное уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 7 617 888 рублей, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в проверяемом периоде ООО «Прогрессэнерго» применяло общую систему налогообложения и осуществляло реализацию электротехнической продукции.

По хозяйственным операциям с ООО «Ратион», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройтехмаш», ООО «Промторг» и ООО «Комплекс» Общество заявило вычет по налогу на добавленную стоимость, в обоснование чего представило договоры поставки, счета-фактуры, платежные поручения.

Основанием для доначисления Обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о том, что контрагенты не являлись реальными поставщиками товара, а выполняли функции «технических» компаний, используемых налогоплательщиком для создания формального документооборота, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган ссылается на то, что организации не обладали материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по заключенным с Обществом договорам; самостоятельную реальную финансово-хозяйственную деятельность не ведут; денежные средства, поступившие от Общества в качестве оплаты за товар, обналичивались. Товар, который согласно представленным налогоплательщикам документам приобретен у контрагентов,  изготовлен непосредственно Обществом либо приобретен у организаций, применяющих специальные режимы налогообложения и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе выписки с расчетных счетов ООО «Ратион», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройтехмаш», ООО «Промторг» и ООО «Комплекс», первичные документы по поставке товара в адрес контрагентов, показания свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций установили, что контрагенты перечисляли денежные средства за товары (в том числе электротехнические изделия, реализуемые Обществу) и услуги; производили платежи, характерные для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, уплачивали налоги в бюджет и страховые взносы; товар, реализуемый в дальнейшем Обществу, приобретался контрагентами у реальных поставщиков, которые, в свою очередь, подтвердили наличие хозяйственных взаимоотношений с указанными лицами.

Кроме того, на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств судами установлено, что Общество электротехническую продукцию самостоятельно не изготавливало ввиду отсутствия в штате производственных работников и достаточного оборудования для производства такой продукции.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в отношении сделок с ООО «Ратион», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройтехмаш», ООО «Промторг» и ООО «Комплекс» с целью необоснованного уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 7 617 888 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в обжалуемой части.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу              № А79-9488/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова