АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«17» апреля 2023 г. Дело № А53-3056/23  

Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК 61» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о взыскании 53 932,06 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» (далее – ООО  «Профснабсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТК 61» (далее – ООО «МТК  61») о взыскании суммы основного долга по Договору поставки товаров, оказания услуг с  отсрочкой платежа № 61/4/303 от 02.08.2022 в размере 50 766 руб., пени в размере 3 166,06  руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 157 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 суд принял  исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены, о  чем свидетельствуют уведомления о вручении им определения суда от 07.02.2023.  

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным  положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

03.04.2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения,  которая была опубликована 03.04.2023.  

11.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  

жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Профснабсервис» и ООО «МТК 61» заключен Договор поставки  товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № 61/4/303 от 02.08.2022, в  соответствии с которым Истец обязался поставлять Товар в собственность Ответчика и по  согласованию оказывать сервисные услуги, а Ответчик принимать и оплачивать товар и  оказанные услуги.  

Во исполнение указанного договора Истец 25 ноября 2022 г. отгрузил в адрес  Ответчика товар на сумму 87 480 руб., что подтверждается УПД № 37525 от 25.11.2022. О  принятии товара Ответчиком свидетельствуют отметки в УПД: печать ООО «МТК 61» и  подпись генерального директора ФИО1  

Согласно пункту 5.1. Договора Ответчик обязан производить оплату поставленного  товара в течение 5 (пяти) дней с момента поставки товара.  

Во исполнение указанного договора Истец 28 ноября 2022 г. оказал сервисные  услуги Ответчику на сумму 1 644 руб., что подтверждается УПД № 37844 от 28.11.2022. О  принятии оказанных сервисных услуг Ответчиком свидетельствуют отметки в УПД:  печать ООО «МТК 61» и подпись генерального директора ФИО1  

Ответчику выставлен счет на оплату оказанных услуг № 050899 от 28.11.2022.  

Во исполнение указанного договора Истец 01 декабря 2022 г. оказал сервисные  услуги Ответчику на сумму 5 382 руб., что подтверждается УПД № 38518 от 01.12.2022. О  принятии оказанных сервисных услуг Ответчиком свидетельствуют отметки в УПД:  печать ООО «МТК 61» и подпись генерального директора ФИО1  

Ответчику выставлен счет на оплату оказанных услуг № 051635 от 30.11.2022.  

Согласно пункту 6.2 Договора Ответчик обязан производить оплату оказанных  сервисных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 727 от 31.01.2023, 24 ноября 2022 г.  Ответчик оплатил аванс за поставку товара на сумму 43 740 руб. (платежное поручение   № 952 от 24.11.2022).  

На момент подачи искового заявления в суд сумма задолженности Ответчика перед  Истцом составляет 50 766 руб.  

В пункте 7.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки Заказчиком  платежа предусматривается взыскание с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Размер неустойки (пени) за периоды с 30.11.2022 до 01.02.2023, с 03.12.2022 до  01.02.2023 и с 05.12.2022 до 01.02.2023 составляет 3 166,06 руб.  

Ответчику 16.12.2022 истец направил претензию, которая оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Профснабсервис» в суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во  внимание следующее.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки товара и оказания услуг истцом подтверждается УПД № 37525 от  25.11.2022, УПД № 37844 от 28.11.2022 и УПД № 38518 от 01.12.2022, на которых  проставлена печать ООО «МТК 61» и подпись генерального директора ФИО1  

Поскольку ответчик доказательств выполнения обязанности по оплате товара в  полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 50 766 руб. подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за просрочку  оплаты в сумме 3 166,06 руб.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 7.1. Договора стороны установили, что за просрочку платежа  Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени из расчета u0,1% от суммы  просроченной задолженности.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты УПД № 37525  от 25.11.2022 с 30.11.2022 по 01.02.2023, УПД № 37844 от 28.11.2022 с 03.12.2022 по  01.02.2023, УПД № 38518 от 01.12.2023 с 05.12.2022 по 01.02.2122 в общей сумме 3 166,06  руб.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически  верным, контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении неустойки  ответчиком не заявлено.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика пени (неустойки) в  размере 3 166,06 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № 626 от  01.02.2023 в размере 2 157 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТК 61» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Профснабсервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму основного долга по  Договору поставки товаров, оказания услуг с отсрочкой платежа № 61/4/303 от 02.08.2022  в размере 50 766 руб., пени в размере 3 166,06 руб. и судебные расходы по уплате  госпошлины в сумме 2157 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Л.Н. Паутова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна