СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-20481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Иванова О.А., 

судей                                                                         Кудряшева Е.В.,

                                                                                  Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скандэнс» (№ 07АП-913/2017(9)) на определение от 27.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20481/2016 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Невский берег» (658561, 

<

...>, А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невский берег» ФИО2 о результатах процедуры конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 23.06.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2016 к производству суда принято заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Невский берег» (далее – ООО «Невский берег», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-20481/2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2017 (резолютивная часть объявлена 15.02.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2, который был утвержден конкурсным управляющим определением суда от 11.09.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства назначено на 12.02.2018.

Определением суда от 13.02.2018 срок конкурсного производства продлен до 20.06.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 20.06.2018.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступил отчёт о результатах конкурсного производства с приложениями и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) завершено конкурсное производство в отношении                       ООО «Невский берег».

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Скандэнс» (далее – ООО «Скандэнс», заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что определение нарушает права и законные интересы кредиторов, а именно ООО «Скандэнс». Конкурсным управляющим не предпринимались меры по обжалованию решения суда от 13.03.2018 по делу №А56-12561/2017. Конкурсным управляющим ФИО2 не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, связанные с взысканием дебиторской задолженности, тем самым нарушаются права кредитора. Заявитель полагает, что цели процедуры конкурсного производства должника не достигнуты, так как обязательства перед кредиторами не исполнены в полном объеме, конкурсным управляющим не предприняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, связанные с выявлением и взысканием задолженности третьих лиц перед должником, конкурсная масса не сформирована в полном объеме. Считает, что конкурсное производство не может быть завершено до окончания рассмотрения кассационной жалобы по делу №А03-20481/2016.

От кредитора АО «ТПК «Квадро-Импэкс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим не были предприняты все меры по формированию конкурсной массы, носят абстрактный характер. Имеется два преюдициальных судебных акта (решение суда от 13.03.2018 по делу №А56-12561/2017 и определение суда от 23.04.2018 по делу №А03-20481/2016), в которых установлен факт отсутствия задолженности у АО «ТПК «Квадро-Импэкс» перед                           ООО «Невский берег». Просит определение суда от 27.06.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ФИО2 также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по процедуре конкурсного производства проведены, возможность пополнения конкурсной массы должника исчерпана. Все предусмотренные законом правовые механизмы (способы) по взысканию дебиторской задолженности с АО «ТПК «Квадро-Импэкс» были исчерпаны. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, а определение суда от 27.06.2018 оставить без изменения.

В дополнениях к отзыву конкурсный управляющий также указывает, что дебиторская задолженность АО «ТПК «Квадро-Импэкс» в размере 26 513 875,28 руб. на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Невский берег» отсутствовала. Обоснованность перечисления должником денежных средств в размере 26 513 875,28 руб. установлена вступившими в силу судебными актами. Правовые основания для оспаривания зачета встречных однородных обязательств (перечисления денежных средств) между должником и кредитором отсутствовали. Конкурсный управляющий действует под контролем конкурсных кредиторов, позиция которых в рамках дела о банкротства должна быть активной.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, пришел к выводу, что поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов исчерпаны, то имеются правовые основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО «Невский берег» и представленные к нему документы, арбитражный суд установил следующее.

Из отчёта конкурсного управляющего за период с 17.08.2017 по 19.05.2018 следует, что сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма задолженности, включенная в реестр, составила 52 667 842,53 руб. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены на сумму 43 277 530,92 руб., что составляет 81,54%.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника выявлено имущество рыночной стоимостью 98 694 000 руб.

В ходе конкурсного производства имущество должника реализовано на сумму               53 330 000 руб.

Конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам на общую сумму 150 000 руб.

На основной счет должника в ходе конкурсного производства поступили денежные средства в сумме 57 219 763,33 руб.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника, открытых в ПАО Банк «Александровский», что подтверждается заявлением на закрытие счетов от 15.06.2018.

Документы, подлежащие к сдаче на архивное хранение, направлены конкурсным управляющим в муниципальный Архив по месту регистрации должника, с которым заключен договор на подшивку и переплет дела ООО «Невский берег», надлежащее оформление и сдачу документов в соответствии с требованиями ФЗ «Об архивном деле в РФ», что подтверждается почтовой квитанцией от 15.06.2018.

В материалы дела представлена справка из Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) от 21.05.218 № 2677, в которой указано, что должником представлены сведения в соответствии с Федеральным Законом от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Ликвидационный баланс должника на 07.06.2018 направлен в Межрайонную инспекцию ФНС № 7по Алтайскому краю, что подтверждается копией почтовой квитанцией и описью вложения от 07.06.2018.

В соответствии с отчётом конкурсного производства расходы на проведение процедуры банкротства составили 12 238 050,73 руб., расходы оплачены в сумме                        12 238 050,73 руб.

Судом в отношении конкурсного управляющего жалобы на его действия (бездействие) не рассматривались.

Сведения о мероприятиях, которые следует завершить или продолжить для целей пополнения конкурсной массы должника, конкурсным управляющим в отчете не указаны.

Материалами дела, представленными документами подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Возможность восстановления платежеспособности должника в ходе процедуры конкурсного производства и признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не обнаружены.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства также нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ФИО2 не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, связанные с взысканием дебиторской задолженности, тем самым нарушаются права кредитора, ничем не подтвержден, является субъективным мнением заявителя, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Доводы апеллянта о том, что цели процедуры конкурсного производства должника не достигнуты, так как обязательства перед кредиторами не исполнены в полном объеме, конкурсным управляющим не предприняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, связанные с выявлением и взысканием задолженности третьих лиц перед должником, конкурсная масса не сформирована в полном объеме, опровергаются материалами дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство не может быть завершено до окончания рассмотрения кассационной жалобы по делу №А03-20481/2016, основан на неверном толковании норм права, в связи чем также признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20481/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скандэнс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                         О.А. Иванов

Судьи                                                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                                  К.Д. Логачев