АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8725/2022

г. Новосибирск

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено   26 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании посредством  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нео-Пак" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Шоколадная страна" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, о взыскании 1 453 269 руб. 20 коп. задолженности, 286 825 руб. 35 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании  представителей: истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022 (участие обеспечено в режиме  онлайн-заседания); ответчика: ФИО2, доверенность №17 от 11.05.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нео-Пак" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Шоколадная страна" (далее – ответчик) о взыскании 1 453 269 руб. 20 коп. задолженности, 286 825 руб. 35 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи  309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые  требования в заявленном размере как необоснованные.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

Согласно условиям договора,  поставка товара осуществляется на основании согласованной сторонами спецификации. В представленных в материалы дела спецификациях № 213768 от 27.09.2021 на сумму 520 000,00 рублей, № 213775 от 27.09.2021 года суммы 540 000,00 руб. общая сумма поставок  составляет 1 060 000,00 руб., что меньше предъявленной  к взысканию суммы 1 109 357,20 руб.  на 49 357,20 руб. Из представленных истцом документов не возможно соотнести  Спецификации и спорной поставке, к которой подлежат  применению условия договора об  отсрочке платежа в 30 календарных дней (30.12.2021). Истцом не предоставлены спецификации на поставку товара  по УПД №№791, 1724. Таким образом, сумма исковых требований завышена более чем на 10%; неустойка рассчитана неверно:  не учтен срок отсрочки платежа по последней поставке.

В УПД №3080 от 30.11.2021 отсутствует ссылка на спецификации, приложенные к договору, в то же время в основании  передачи  товара указан договор поставки. Из данных УПД невозможно установить принадлежность ее к Спецификациям. Согласно договору поставки, срок оплаты установлен 30 дней. Таким образом, по данной поставке должны быть применены условия договора по отсрочке платежа в 30 календарных дней. По данной поставке срок оплаты истекает 30.12.2021,  просрочка оплаты с 01.01.2022г. по 31.03.2022 составляет 90 дней, размер неустойки  - 99 842,15 рублей.

Истец заявил о безосновательности доводов отзыва, мотивируя тем, что  продукция, поставленная по УПД №791 от 07.04.2021г. в количестве  1260,33 кг, стоимостью 617 561,70 руб., соответствует товару, указанному в Спецификации, товар принят Ответчиком 07.04.2021г. без претензий, что подтверждается учиненной на передаточном документе подписью  уполномоченного лица, скрепленной  печатью Ответчика; Товар оплачен Ответчиком. После подписания спецификаций (27.09.2021) была сделана единственная поставка - по УПД №3080 от 30.11.2021г. Наименование, количество, цена товара в спецификациях соответствует наименованию, количеству цене товара в УПД (с учетом увеличения объема,  согласно п. 2.3 Договора).

Измененные правоотношения сторон действуют с момента таких изменений. Спецификация в сентябре 2021, поставка в ноябре 2021. В гарантийном письме от 30.11.2021 Ответчик гарантирует оплату товара, в т.ч. с учетом остатка долга по УПД №791 от 07.04.2021г. и просил согласовать предложенный им порядок оплаты: с 13.12.2021г. по 19.12.2021г.-340 000,00 руб. С 20.12.2021г. по 26.12.2021г. -343 912,00 рублей. Итого - 683 912,00 руб. Тем самым он гарантировал оплатить задолженность по УПД №791 от 07.04.2021г. в размере 20 000 руб. и задолженность по УПД №1724 от 23.07.2021г. в размере 663 312,00 руб. Ответчик оплатил 340 000,00 руб. - 20.12.2021г., согласно Платежному поручению №4916 от 20.12.2021г.

Часть оплаченной суммы - 20 000 руб. была зачтена в счет долга по УПД №791 от 07.04.2021г., часть - в размере 320 000 руб. пошла на оплату УПД №1724 от 23.07.2021г.,  343 912,00 руб. по УПД №1724 от 23.07.2021г. остались неоплаченными. Таким образом, на момент гарантийного письма Ответчик подтвердил долг по УПД №791, и УПД №1724.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является договор поставки № 900/20 от 30.10.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Нео-Пак» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью производственным предприятием «Шоколадная страна» (далее - Ответчик) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.3 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по письменным заявкам Заказчика изготовить и поставить материал упаковочный, запечатанный флексографическим способом (далее по текст) -«Продукция») в обусловленные договором сроки, а Заказчик принять и оплатить Продукцию в соответствии со Спецификацией и-или Техническим заданием и утвержденным оригинал-макетом, являющимися обязательными приложениями к договору. Цветовая гамма готовой продукции должна соответствовать утвержденной цветопробе иди подписанному представителем Заказчика при запуске печати образцу пленки и не превышать допустимое значение по отклонению цвета в соответствии с норма ГИШ1ЫМП документами флексографической технологии печати (ТУ2245-001 -21004396-2016).

В письменных заявках Заказчика должны содержаться следующие характеристики: ассортимент, количество продукции, вид материала и желаемые сроки ее передачи. Заявки Заказчика согласовываются Исполнителем. Предварительное согласование заявки осуществляется Исполнителем в течение 3-х рабочих дней со дня ее получения от Заказчика (предварительное согласование Заявки носит организационный характер и не порождает у Исполнителя обязанности исполнять указанную заявку). Заявка считается согласованной Исполнителем с момента подписания Сторонами Спецификации.

Продукция поставляется партиями. Ассортимент Продукции, вид материала, объем партии, цена, но которой Исполнитель обязуется поставить данную партию Продукции, сроки поставки, указываются в Дополнительных соглашениях (Техническом Задании и/или Спецификации), являющихся неотъемлемой частые настоящего договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п.  3.1-3.7 договора, цена на продукцию устанавливается в рублях с учетом НДС. Цена продукции указывается в Спецификации. В случае повышения цен на энергоносители, сырье или появления других причин, влияющих на себестоимость Продукции. Исполнитель уведомляет Заказчика о новых иенах на Продукцию, которые закрепляются в новом Дополнительном соглашении (Спецификации) сторон. В случае если Заказчик не соглашается с новыми ценами на Продукцию, договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем письменного отказа Заказчика от подписания Дополнительного соглашения о цене либо, при отсутствии письменного отказа, по истечении 14 дней с момента направления Исполнителем предложения с новыми ценами.

Срок оплаты Продукции Заказчиком: отсрочка платежа 30 календарных дней.

При оплате товара Заказчиком в графе платежного документа «назначение платежа» указывается номер, дата договора, номер и дата счета или счет-фактуры, универсального передаточного документа.

Сторонами может быть согласован другой срок и порядок расчетов при условии его надлежащего оформления в Спецификациях к настоящему договору.

Датой исполнения Заказчиком обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора и в соответствии со Спецификацией поставил ответчику товар.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им универсальные передаточные документы. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о завышении истцом цены не нашли подтверждения в материалах дела.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 1 453 269 руб. 20 коп.,  исчисленная  в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 453 269 руб. 20 коп.  задолженности по договору поставки.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты Продукции Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый календарный дер. просрочки платежа до дня фактического погашения задолженности Заказчика перед Исполнителем в полном объеме.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства.  При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения покупателем денежного обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 286 825 руб. 35 коп. по расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора, проверенному судом, признанному правильным.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик не заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку  исполнения денежного обязательства длительное время с октября 2017 г. и в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности, намерении  оплатить долг добровольно. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%,  применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах  71, 73, 75, 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что  истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 286 825 руб. 35 коп. по состоянию на 30.03.2022,  исчисленная с суммы задолженности, образовавшейся в период действия Договора, что не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о неправомерном исчислении неустойки без учета предоставленной договором отсрочки оплаты товара не основаны на материалах дела, фактических обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что часть спорного товара поставлена истцом в соответствии со Спецификацией, предусматривающей условия расчетов предоплата – 100%, отсрочка платежа  по факту – 0 дней, неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалах дела не имеется, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,  не представлены надлежащие доказательства возникновения у него права на отсрочку платежа на 30 дней по оспариваемой им поставке.

Правильность представленного  истцом расчета неустойки не вызывает сомнение. Расчет основан на  согласованных сторонами условиях, материалах дела.     Довод ответчика об обратном безоснователен. 

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме  на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Шоколадная страна" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нео-Пак" (ОГРН 

<

***>):

1 453 269 руб. 20 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 

286 825 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 30.03.2022;

30 401 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина