Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09.06.2021                                               Дело № А40-204027/20-11-1484

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021  

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021  

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМИН" (115551, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШИПИЛОВСКИЙ, ДОМ 41, КОРПУС 2, КВАРТИРА 147, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (143402, 

<

...> КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 149 747 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, удостоверение

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 11.01.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМИН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" о взыскании неустойки за просрочку платежей в размере 1 149 747 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 22.05.2017 г. между ООО «ЮМИН» (Арендодатель) и ООО «Трансстройсервис» (Арендатор) заключен Договор аренды электростанции № 35-0517/TSS в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду находящиеся на праве собственности и (или) ином законном праве Арендодателя дизель-генераторные установки (далее - ДГУ) с оказанием услуг по их управлению, техническому содержанию и эксплуатации. Перечень ДГУ, подлежащих передаче Арендодателем в аренду Арендатору, приведен в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата, предъявляемая Арендодателем Арендатору, включает в себя: плату ха комплекс ДГУ, включая их обеспечение маслами и спецжидкостями в объеме необходимом для восполнения их нормального расхода при ежедневном техническом обслуживании, дизельным топливом, а также предоставление оператора ДГУ. Размер арендной платы комплекса ДГУ за 1 минимальную рабочую смену и стоимость 1 часа переработки указаны в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 Договора). 

Общая величина арендной платы, предъявляемая Арендодателем Арендатору, определяется путем сложения общего количества отработанных минимальных смен и часов переработки комплекса ДГУ (п. 2.3 Договора). Срок аренды исчисляется с момента подписания акта приема-передачи ДГУ и заканчивается с даты подписания акта возврата ДГУ (п. 2.4 Договора).

Из п. 3.2.6 следует, Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленном в договоре размере и сроки. В случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п.5.5 Договора).

В соответствии с п. 7.1 договора, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 г. В случае, если ни одна из Сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора не уведомит другую Сторону о его расторжении, настоящий Договор автоматически пролонгируется на аналогичный срок.

Согласно Приложению № 1 от 22.05.2017 г. (Перечень подлежащих аренде ДГУ и размер арендной платы) к Договору, Сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены не аренду оборудования: состав энергокомплекса - ДГУ AIRMAN SDG 300S - 4 шт., максимальная мощность энергокомплекса - 1200 кВа, стоимость минимальной рабочей смены 12 часов/сутки - 103 000 руб., стоимость 1 часа переработки энергокомплекса - 6000 руб.

Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору передав по акту приема-передачи оборудования от 30.05.2017 г., согласно заявке Арендатора, дизельные электростанции AIRMAN SDG 300s в количестве 4 шт. По акту возврата оборудования от 19.09.2017 г. Арендатор вернул Арендодателю дизельные электростанции AIRMAN SDG 300s в количестве 4 шт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 г. по делу №А40-264486/18-2008, в связи с частичным погашением задолженности, исковые требования ООО «ЮМИН» удовлетворены частично, суд постановил: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМИН" задолженность по арендной плате в размере 1 597 000 руб. 00 коп., пени в сумме 644 793 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 38 209 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

27.09.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 г. по делу №А40-264486/18-2008 было исполнено принудительно Красногорским РОСП УФССП России по Московской области.

Однако, у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по уплате неустойки в сумме 1 149 747 руб. 00 коп., начисленной в связи с нарушением Арендатором п. 5.5 Договора, в соответствии с которым, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Расчет прилагается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

19.12.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до 27.12.2019 г. погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо от 19.12.2020 г. Однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, задолженность на дату подачи искового заявления не погашена.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Ответчик представил письменные пояснения в которых возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующего.

15.04.2019 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу по которому взыскано в пользу ООО «ЮМИН» с ООО 'ТРАНССТРОЙСЕРВИС» задолженности по арендной плате в размере 1 597 000 руб. 00 коп., пени в сумме 644 793 руб. 00 коп.

В соответствии с решением суда по делу № А40-264486/18-77-2008 было установлено, что за период по 14.01.2019 подлежит начислению неустойка в сумме 644 793 руб. 00 коп.

Указанная неустойка погашена ответчиком в полном размере.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика в которых пояснил, что согласно приложенного расчета общий размер начисленной неустойки за просрочку платежей по договору, за период с 05.06.2017 г. по 29.07.2019 г., составил 1 794 540 руб. 00 коп., из данной суммы истец вычел сумму 644 793 руб. 00 коп. - выплаченная неустойка за период с 21.04.2018 г. по 14.01.2019 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2019 г. по делу №А40-264486/18-2008, таким образом остаток пени подлежащих взысканию за период с 05.06.2017 по 20.04.2018 и с 14.02.2019 по 27.09.2019  составил 1 149 747 руб.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также ответчик устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав, но согласно картотеки арбитражных дел обратился в Арбитражный суд города Москвы лишь 26.10.2020 о взыскании неустойки с 05.06.2017 по 20.04.2018 и с 14.02.2019 по 27.09.2019.

В соответствии с вышеизложенным срок предъявления требования о взыскании неустойки за период с 05.06.2017 по 01.10.2017 в размере 284 785 руб. - пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в размере 864 962 руб., как документально подтвержденные. 

Также истец в исковом заявлении заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи № 01/10 от 01.10.2019 в размере 70 000.

Факт несения расходов Истцом доказан представленными в материалы квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/10 от 01.10.2019.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы, понесенные последним в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика (Должника) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно расчета Истца (заявителя) судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 70 000 руб.

Вместе с тем, суд считает расчет представителя неверным, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ. и отказе в удовлетворении требований на основании ст. 317.1 ГК РФ, согласно которому (864 962 руб. 00 коп. (сумма удовлетворенных требований) х 70 000 руб. 00 коп. (сумма заявленных судебных расходов) / 1 149 747 руб. (сумма заявленных исковых требований) = 52 661 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, судебные расходы подлежат частичному удовлетворению с учетом ввиду применения ст.110 АПК РФ (пропорциональность).

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в размере 52 661 руб. 

Госпошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМИН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 864 962 руб. (О Восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек), госпошлину в размере 18 429 руб. (Восемнадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей 00 копеек), судебные расходы в размере 52 661 руб. (Пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина