ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10640/2019

г. Самара

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу № А55-10640/2019 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-СтройСнаб", г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 109 920 руб.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-СтройСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик) о взыскании 1 109 920,00 руб. задолженности по договору на выполнение аварийных работ № б/н от 22.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-СтройСнаб" взыскано 1 109 920,00 рублей основного долга, а также 24 099,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 кассационная жалоба ответчика возвращена заявителю.

05.12.2019 истецобратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении (распределении) судебных затрат  по оплате услуг представителя в размере 40 230 руб.

Ответчик просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 по делу № А55-10640/2019 заявление общества  о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,  с  общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-СтройСнаб" взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области 29.01.2020 по делу № А55-10640/2019 в части взыскания  15 000 руб. судебных расходов отменить, в удовлетворении требований истца о возмещении затрат на услуги представителя отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.06.2020  на 15 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 21.01.2016 N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 40 230  руб.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом предоставлен договор от 04.03.2019  возмездного юридических услуг (далее - договор), заключенный с представителем ФИО3, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2019, платежное поручение от 26.11.2019 №284

Согласно пунктам 1.1.-1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг - подготовка и ведение в Арбитражном суде Самарской области дела о взыскании с ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее - ответчик) в пользу заказчика задолженности по договору от 22.10.2018 на выполнение аварийных ремонтных работ б/н в размере 1 109 920,00 руб., а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В юридические услуги, оказываемые по настоящему договору, включаются: сбор необходимых документов, их правовой анализ, составление и направление ответчику претензии об оплате задолженности, составление и направление в Арбитражный суд Самарской области искового заявления и необходимых приложений, представление интересов заказчика путем личного участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом апелляционном арбитражном суде, Арбитражном суде Поволжского округа (при необходимости), получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию, сопровождение исполнительного производства.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 40 230 руб., в т.ч. НДФЛ-13% - 5 230 руб. (п. п. 3.1-3.3 договора).

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2019 к договору на сумму 40 230 руб., в т.ч. НДФЛ-13% - 5 230,00 руб. следует, что исполнителем оказаны услуги по сбору необходимых документов, их правовому анализу, составлению и направлению ответчику претензии об оплате задолженности, составлению и направлению в Арбитражный суд Самарской области искового заявления и необходимых приложений, представлению интересов заказчика путем личного участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области,  получению исполнительного листа и предъявлению его ко взысканию, сопровождению исполнительного производства.

Вместе с тем, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскания таких расходов в заявленной сумме.

В данном случае, ни в договоре, ни в акте стоимость каждой услуги не определена.

Советом Палаты адвокатов Самарской области  установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, N 18-10-10/СП от 22.11.2018, действовавших в период заключения договора и рассмотрения настоящего дела (далее - решения ПАСО).

Так, решениями ПАСО установлены минимальные ставки гонорара, в том числе в арбитражном судопроизводстве: консультирование - от 5 000 - 8 000 руб., изучение документов - от 7 000 руб., правовая экспертиза документов - от 10 000 -12 000 руб., составление претензии - от 6 000 - 8 000 руб., составление искового заявления - от 10 000 руб. - 15 000 руб., составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобу - от 10 000-15 000 руб., одно судебное заседание в суде первой инстанции - от 10 000-12 000 руб., одно судебное заседание в суде апелляционной (кассационной) инстанции - от 25 000 руб.

Вместе с тем, представитель истца адвокатом не является и согласно общедоступным данным информационной сети Интернет среднерыночная стоимость аналогичных услуг, меньше, чем ставки гонораров для адвокатов, установленных решениями ПАСО.

Как следует из материалов дела, исковые требования  рассмотрены в суде первой инстанции в одно судебное заседание, дело с учетом признания ответчиком исковых требований не представляет особой сложности. 

Услуга по получению исполнительного листа и предъявление ответчику не относится к судебным расходам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Ссылки заявителя жалобы на наличие трудовых отношений между обществом и представителем истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу № А55-10640/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева