АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6700/2022

г.Чита

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6700/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дукат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков №75-52 от 13 мая 2022 года, 

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: не было,

от Забайкальского УФАС России: ФИО2 доверенность № 1 от 10.01.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (29 ноября 2022 года, 2 и 7 декабря 2022 года),

от третьего лица: не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дукат» (далее – ООО «Дукат», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков №75-52 от 13 мая 2022 года.

Определением суда от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия).

В обоснование своего заявления ООО «Дукат» указало, что неподписание контракта было обусловлено невозможностью внесения платы за право заключения контракта по причине указания заказчиком неверных банковских реквизитов для оплаты, а именно КБК.

Антимонопольным органом представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в которых указано на необоснованность доводов заявителя, также указано, что недобросовестность Общества и отсутствие у него намерений на подписание контракта подтверждается совокупностью обстоятельств, в частности Общество имело возможность подписать контракт и без представления доказательств оплаты, имело возможность направить протокол разногласий с указанием на неверные реквизиты для оплаты, имело возможность получить информацию о реквизитах в открытом доступе,  а также имело возможность сообщить заказчику о возникших проблемах до подписания контракта; при рассмотрении заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Дукат» такую информацию также не сообщило.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность его доводов.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, фактами представления в материалы дела документов.  

16 ноября 2022 года, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании  29 ноября 2022 года объявлялся перерыв до  2 декабря 2022 года, далее до 7 декабря 2022 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию антимонопольного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Дукат» зарегистрировано в  качестве юридического лица 29 марта 2021 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием.

11 апреля 2022 года заказчиком (МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) на официальном сайте ЕИС размещены извещение и электронные документы о проведении аукциона в электронной форме «Оказание услуг по уничтожению имущества, обращенного в собственность государства и иного изьятого имущества (Забайкальский край)» (т. 1, л.д. 45-60).

Начальная (максимальная) цена контракта 10 000,00 рублей.

Как установлено антимонопольным органом, на участие в закупке поступили ценовые предложения трех участников закупки. В Протоколе подачи ценовых предложений от 19.04.2022 зафиксировано: ценовое предложение участника закупки № 111725830 - 16.04.2022 13:11 (МСК+6) -5 094 300,00 руб; ценовое предложение участника закупки № 111710438 - 14.04.2022 09:39 (МСК+6) - 125 000,00 руб.; ценовое предложение участника закупки № 111730879 - 18.04.2022 16:03 (МСК+6) -115 000,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 21 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 61-62), по результатам рассмотрения заявок  заявки 3 участников закупки признаны соответствующими установленным требованиям, победителем признан участник закупки № 111725830 (ООО «Дукат»), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, при этом предложенный участником закупки размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, является ценой контракта и составляет - 5 094 300,00 руб. (Пять миллионов девяносто четыре тысячи триста рублей 00 копеек).

25 апреля 2022 года заказчиком сформирована карточка контракта, проект контракта направлен победителю (т. 1, л.д. 112-116).

Регламентированный срок подписания контракта - 04.05.2022 23.59.

Оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» 5 мая 2022 года  в 00.00 зафиксировано уклонение участника закупки от заключения контракта (т. 1, л.д. 38).

 5 мая 2022 года заказчиком в ЕИС размещен протокол уклонения участника закупки от заключения контракта (т. 1, л.д. 36); сведения в отношении ООО «Дукат» направлены в Забайкальское УФАС России.

5 мая 2022 года в адрес Забайкальского УФАС России от государственного заказчика - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия поступили сведения об уклонении участника закупки ООО «Дукат» от заключения контракта по результатам электронного аукциона №0191400000322000029 (т. 1, л.д. 33).

По результатам рассмотрения обращения МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия антимонопольным органом 13 мая 2022 года принято решение № РНП-75-52 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому, сведения в отношении ООО «Дукат» включены в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л.д. 100-104).

Не согласившись с названным решением, ООО «Дукат» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС России по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением УФАС России по Забайкальскому краю. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения. 

В силу части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078). 

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. 

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 14 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: 

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований: 

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; 

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта; 

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. 

Таким образом, из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ,  пункта 13 Правил № 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Заключение контракта по результатам электронной процедуры урегулировано статьей 51 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). 

Частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи: 

заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона с указанием установленной законом информации (пункт 1). 

Согласно части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: 

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: 

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; 

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта); 

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: 

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; 

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: 

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; 

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении. 

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что контракт ООО «Дукат» не подписан; плата, подлежащая внесению, не внесена; протокол разногласий или отказ от заключения контракта не направлены.

Как указывалось ранее, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 21 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 61-62), по результатам рассмотрения заявок  заявки 3 участников закупки признаны соответствующими установленным требованиям, победителем признан участник закупки № 111725830 (ООО «Дукат»), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цепе контракта наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, при этом предложенный участником закупки размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, является ценой контракта и составляет - 5 094 300,00 руб. (Пять миллионов девяносто четыре тысячи триста рублей 00 копеек).

25 апреля 2022 года заказчиком сформирована карточка контракта, проект контракта направлен победителю (т. 1, л.д. 112-116), зафиксировано в системе «Независимый регистратор» (т. 1, л.д. 97 оборот).

Регламентированный срок подписания контракта - 04.05.2022 23.59.

Оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» 5 мая 2022 года  в 00.00 зафиксировано уклонение участника закупки от заключения контракта (т. 1, л.д. 38), зафиксировано в системе «Независимый регистратор» (т. 1, л.д. 97 оборот).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Общество в установленный срок проект контракта не подписало. 

Обращаясь в суд с заявлением, Общество указало, что неподписание контракта было обусловлено невозможностью внесения платы за право заключения контракта по причине указания заказчиком неверных банковских реквизитов для оплаты, а именно КБК.

Оценив заявленный довод, суд пришел к выводу, что данный довод не может служить обоснованием поведения ООО «Дукат», выразившего в отсутствии с его стороны каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности в подписании контракта.

В силу подпункта б) пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр, если выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств - участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Из совокупного анализа представленных в  материалы дела доказательств и пояснений невозможно заключить, что Обществом осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Суд полагает, что при возникновении проблемы, связанной с невозможностью внесения платы (в том числе неверное указание реквизитов), ООО «Дукат» имело ряд возможностей урегулировать данный вопрос, в частности, как указал антимонопольный орган, Общество имело возможность направить протокол разногласий с указанием на неверные реквизиты для оплаты, а также имело возможность сообщить заказчику о возникших проблемах при подписания контракта.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, вправе сформировать, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: 

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки.

Согласно части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи: 

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать: 

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом); 

е) иные документы (при наличии).

Таким образом, суд полагает, что при возникновении устранимых разногласий законом предусмотрена возможность их урегулирования путем размещения участником закупки протокола разногласий, что дает возможность реализовать цель по подписанию контракта; отсутствие же каких-либо действий со стороны участника закупки расцениваются как уклонение от заключения контракта.

Суд обращает внимание, что законодательное регулирование процесса подписания государственного контракта исходит из необходимости достижения заданного результата, процедура строго урегулирована, несоблюдение процедуры влечет наступление правовых последствий.

 При этом судом учтено и то обстоятельство, что Обществом не представлено доказательств совершения им каких-либо действий (попыток) по взаимодействию с заказчиком, направленных на  урегулирование возникшей проблемы. 

ООО «Дукат» будучи извещенным о рассмотрении вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л.д. 42-44), не представило никакой информации и в адрес антимонопольного органа при рассмотрении заявления.

В такой ситуации у антимонопольного органа в отсутствие какой-либо информации о причинах неподписания контракта и невнесения платы не имелось оснований для постановки вывода о добросовестном поведении ООО «Дукат».

 Нарушений со стороны заказчика установленных требований к определению участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта УФАС России по Забайкальскому краю не установлено.

При этом представитель антимонопольного органа обратил внимание, что отсутствие  заинтересованности в подписании контракта может объясняться  утратой финансовой заинтересованности Общества, ООО «Дукат» предложена высокая в сравнении с другими участниками цена.

Принимая решение об участии в аукционе и подавая заявку, участник должен осознавать, что тем самым он принимает на себя обязательства, а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем. В этой связи участник должен действовать в соответствии с установленной процедурой и принять все предусмотренные и зависящие от него меры по заключению контракта. Как указывалось ранее, факт неподписания проекта контракта квалифицируется Законом № 44-ФЗ как уклонение от заключения контракта. 

В материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства,  подтверждающие, что ООО «Дукат» осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.  Факт авторизации в закрытой части электронной площадки таким доказательством не является.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестном уклонении Общества от заключения контракта и, как следствие, о наличии правовых оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о нем. 

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган не ограничился формальным подходом к рассмотрению заявления заказчика о включении сведений об ООО «Дукат» в реестр недобросовестных поставщиков, а провел анализ поведения сторон на основании поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность победителя закупки и мотивировано пришел к выводу, что факт уклонения ООО «Дукат» от заключения контракта и непредставление платы за заключение контракта свидетельствует о совершении им недобросовестных действий и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дукат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № РНП-75-52 от 13 мая 2022 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева