Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск  

«08» августа 2019 года                                                           Дело № А72-7578/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, Удмуртская Республика, город Ижевск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центротех" (ОГРН 

<

***>, Ульяновская область, Новоспасский район, рабочий поселок Новоспасское)

о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

казённое учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центротех" (далее – общество) о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 3 770 руб.

Определением от 16.05.2019 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ); суд установил сроки для предоставления сторонами суду, а также друг другу дополнительных документов.

В установленные судом сроки от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление с возражениями относительно исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Как следует  из материалов, 17 августа 2016 года в 02 часа 14 минут на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге - «Як. Бодья-Шаркан» 20 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – тягач VOLVO FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп ППЦ 964874, регистрационный номер 

<

***> (переданы обществу на основании договоров аренды № 16-15 от 01.01.2015, № 19-15 от 01.01.2015 с ООО «ЕвроТранс»), под управлением водителя ФИО2, о чем был составлен акт № 1040 от 17.08.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с реорганизацией управления в форме присоединения к нему казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее - КУ УР «БДД УР»), на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300-р, правопреемником КУ УР «БДД УР» с 17 июля 2018 года является управление.

По результатам взвешивания управлением выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, которые отражены в акте № 1040 от 17.08.2016, согласно которому вышеуказанное транспортное средство имело осевые нагрузки: на первую ось – 6.21 тонн с учетом погрешности 6.17 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на вторую ось - 9.91 тонн с учетом погрешности 9.87 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на третью ось – 6.62 тонн с учетом погрешности 6.58 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на четвертую ось - 8.92 тонн с учетом погрешности 8.88 тонн  при допустимой нагрузке 4.50 тонн, на пятую ось - 8.56 тонн с учетом погрешности 8.52 тонн при допустимой нагрузке 4.50 тонн, на шестую ось - 8.56 тонн с учетом погрешности 8.52 тонн при допустимой нагрузке 4.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Указанное нарушение привело к причинению вреда автомобильной дороге по расчету истца в размере 3 770 руб., отсутствие доказательств оплаты которого со стороны ответчика послужило основанием для обращения управления с настоящим иском в арбитражный суд.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебным извещениям (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). 

С учетом изложенного заявление рассматривается в силу положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что:

1) истцом не представлено доказательств, что им было принято распоряжение о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси;

2) истцом не предоставлено достоверных доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ограничение движения по массе осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешения на установку, демонтаж, согласование мест расположения дорожных знаков «3.12», а также сведения о датах установки и демонтажа каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортного средства ответчика.

Таким образом, истцом документально не подтверждено наличие ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика в момент проведения контроля, установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика, согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Сам по себе факт издания акта об установлении ограничения движения и его опубликование в сети интернет, не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков;

3) акт №1040 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.08.2016 составлен в нарушение предусмотренных законодательством требований.

Функции владельцев автомобильных дорог заключаются исключительно в обеспечении взвешивания в соответствии с требованиями к такому взвешиванию; сами владельцы автомобильных дорог не наделены правом осуществления весового контроля наравне с Госавтоинспекцией и соответственно они не наделены правом принятия решений о виновности перевозчиков в совершении правонарушений.

В представленном истцом акте пунктом 12 предусмотрено 2 поля для подписей «Инженер ВПК ФИО3.» и «Инспектор ДПС ФИО4.» однако, подпись инспектора отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса РФ № 125 от 27.04.2011 перечень, содержащихся в акте данных, является закрытым. Лицо, составляющее акт по своему усмотрению не вправе включать в содержание Акта иные пункты, в том числе размер вреда. Представленный истцом акт содержит данные об ущербе, что является нарушением пункта 2.1.1.1.3 Приказа № 125.

Истец в представленном дополнительном возражении на отзыв ответчика с вышеуказанными доводами не согласился.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Как указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14 октября 1996 года N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности (часть 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 г. N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" в соответствии с уставными задачами осуществляет в области дорожной деятельности проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики; осуществляет в установленном порядке выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Удмуртской Республики транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление дорогами республиканского значения, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет Удмуртской Республики, по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

С учетом изложенного, оснований полагать, что акт составлен неуполномоченным на то лицом, у суда не имеется.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 27.01.2010 N 104-р установлен перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок вышеуказанного транспортного средства ответчика при проезде по автомобильной дороге "Якшур-Бодья - Шаркан" подтверждается актом N 1040 от 17.08.2016, подписанным водителем ответчика без замечаний.

Акт по результатам взвешивания содержит все необходимые сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номера свидетельств о поверке.

Документальное подтверждение неисправности весового оборудования на момент контрольного взвешивания в материалах дела отсутствует, как и доказательства нарушения условий эксплуатации весов. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что в акте отражены недостоверные сведения, ответчиком также не представлено.

Со стороны истца акт подписан инженером пункта весового контроля.

Акт подписан представителем ответчика (водителем) без возражений.

Отсутствие в акте подписи инспектора ДПС не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 акт подписывается должностным лицом, осуществившим взвешивание и измерение габаритов транспортного средства. В рассматриваемом случае взвешивание транспортного средства ответчика осуществлялось инженером ПВК ФИО3, которым акт подписан.

На основании вышеизложенного, акт N 1040 от 17.08.2016 является допустимым доказательством по делу.

 Довод ответчика о том, что не были установлены дорожные знаки об ограничении нагрузки на ось на протяжении всего маршрута следования, судом отклоняется, поскольку само по себе отсутствие знаков не препятствует взысканию с ответчика ущерба.

Кроме того, указанный довод ответчика является необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела, в любом случае не исключает возложение на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения вреда автомобильным дорогам, поскольку правовые акты о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам официально публикуются в средствах массовой информации.

Отсутствие дорожных знаков не свидетельствует о неинформированности ответчика о введении временных ограничений для движения транспортных средств, поскольку приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 10.03.2016 N 0048 "О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2016 году" был опубликован.

При этом, независимо от установки специальных дорожных знаков, владелец транспорта, перевозящий тяжеловесный груз (в силу вышеизложенных норм права), должен иметь специальное разрешение на его перевозку.

Размер платы в счет возмещения вреда истцом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и составил 3 770 руб. 

Ответчиком по существу данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку факт превышения  нагрузки на оси и размер ущерба материалами дела подтверждается, суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N 02АП-3499/2019 по делу N А29-312/2019, от 03.06.2019 N 02АП-3118/2019 по делу N А28-234/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N 11АП-6579/2019 по делу N А65-35654/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N 17АП-13186/2016-ГК по делу N А71-5910/2016.

Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 307-ЭС18-25529 по делу N А56-39351/2017 судом отклоняется, поскольку в судебных актах по указанному делу дана оценка иным обстоятельствам дела (в удовлетворении иска было отказано вследствие пороков акта, представленного в подтверждение перегруза транспортного средства).

Расходы по оплате  госпошлины  в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центротех" (ОГРН 

<

***>, Ульяновская область, Новоспасский район, рабочий поселок Новоспасское) в пользу казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, Удмуртская Республика, город Ижевск) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге, 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центротех" (ОГРН 

<

***>, Ульяновская область, Новоспасский район, рабочий поселок Новоспасское) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                   О.В. Коннова