ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40977/2017

Дело № А40-251728/16

г. Москва

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   12 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Энергогенерация», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 

по делу № А40-251728/16 принятое судьей Моисеевой Ю.Б., 

по иску ООО «Энергогенерация» 

к ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района», 

третье лицо: ООО «ТеплоСбыт» 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.10.2017 №50;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергогенерация» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды № 66/ГВС от «04» октября 2013 года в размере 583 945,74 рублей в пользу ООО «Энергогенерация», задолженность по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 66 от «01» октября 2012 года в размере 132 091,74 рублей в пользу ООО «Энергогенерация», проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки горячей воды № 66/ГВС от «04» октября 2013 года в размере 109 409,52 рублей в пользу ООО «Энергогенерация», проценты за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 66 от «01» октября 2012 года в размере 70 794 рублей в пользу ООО «Энергогенерация» с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «04» октября 2013 года между ООО «Энергогенерация» и ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» заключён договор № 66/ГВС на поставку горячей воды.

Согласно п.п.7.1., оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субарендаторов) в расчетном, периоде горячей воды, производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

«01» октября 2012 года между ООО «Энергогенерация» и ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» заключён договор теплоснабжениям для предоставления коммунальных услуг потребителям № 66.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с предметом договора, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором осуществлять исполнителю через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса (горячая вода, тепловая энергия) для оказания коммунальных услуг Потребителям и Субабонентам, по их получению и за их счет на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Исполнитель обязан оплачивать принятый Потребителями и Субабонентами объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Истцом в обоснование собственных требований указано о том, что ответчиком обязательства по договору № 66 от «01» октября 2012 года выполнены не в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела истцом суду не представлено, в обоснование собственных требований, информация об исполнении ответчиком обязательств по оплате, в том числе о поступлении денежных средств непосредственно от граждан на основании единого платежного документа, документы, предусмотренные договором от «04» октября 2013 года № 66/ГВС, на основании которых ответчик должен производить оплату за поставленную горячую воду. Указанные документы необходимы ответчику для соблюдения условий пункта 7.7. договора 66, а именно для указания в платежных документах сведений, которые являются обоснованием платежа.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку надлежащих доказательств в обоснование собственных требований истцом не представлено, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований.

В своих доводах истец ссылается на задолженность, указанную в счетах-фактур. Счет-фактура - документ, удостоверяющий фактическую отгрузку товаров или оказание услуг и их стоимость. 

При этом указанные документы ответчиком не подписаны. Следовательно, представление указанных документов без подписи ответчика не является подтверждением оказания услуг по подаче горячего водоснабжения надлежащим образом, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности.

В дополнение следует отметить, что в соответствии с уведомлением истца от 23.12.2015 № 001 все договоры на поставку горячей воды и энергоснабжения, заключенные между истцом и ответчиком, считаются расторгнутыми с 01.01.2016 по причине существенных изменений обстоятельств, а именно условий о цене договоров, из которых стороны исходили при заключении договоров. При этом необходимый акт сверки о взаиморасчетах между истцом и ответчиком не составлялся. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчиком в 2015 году направлялось в адрес истца письмо от 11.12.2015 б/н о необходимости осуществления сверки расчетов по договорам 66/ГВС и 66. Указанное письмо доставить истцу не представилось возможным, так как по указанному почтовому адресу организация истца отсутствовала. Информации о смене местонахождения в городе Москве от истца не поступало.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-251728/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергогенерация» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина 

А.И. Проценко