﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года

Дело №

А56-40720/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                    «Райнбург СПБ» Беликовой М.С. (доверенность от 23.06.2021), 

от индивидуального предпринимателя Попова Виктора Владимировича -  Насанбаева А.Д. (доверенность от 23.10.2020), 

рассмотрев 15.07.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Райнбург СПб» и общества с ограниченной ответственностью «Ната» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 по делу № А56-40720/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Райнбург СПБ», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Вербная улица, дом 14, корпус 2, литера А, квартира 218, ОГРН 1117847149441, ИНН 7804460233 (далее – Общество «Райнбург СПБ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», адрес: 129085, Москва, проспект Мира, дом 101в, строение 1, эт. 5, пом. 2, ком. 31, ОГРН 5167746339790, ИНН 7728353727 (далее – Общество «Аверс»), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520,                                                                                                                                                                  индивидуальному предпринимателю Попову Виктору Владимировичу, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 319784700003937, ИНН 780720351394,  акционерному обществу «ВЭЛЛСТОН», адрес: 107140, Москва, Верхняя Красносельская улица, дом 2/1, строение 1, помещение 302, ОГРН 1087746627253, ИНН 7708671190 (далее – Общество «ВЭЛЛСТОН»), о признании незаконными действий организатора торгов – Общества «Аверс», и конкурсной аукционной комиссии по отклонению заявки истца на участие в аукционе по лоту № 3 (извещение № 040319/19157715/01, сообщение                        № 0003917) по реализации арестованного имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 10, литера А, помещение 6Н, кадастровый номер 78:34:0410301:1441, – опубликованным на сайте http://torgi.gov.ru; о признании незаконным и отмене протокола об определении победителя торгов в электронной форме по лоту               № 3, составленного в ходе проведения торгов 07.03.2019; об обязании организатора торгов предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах и внесшим задаток до 06.03.2019 включительно, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены;  об обязании организатора торгов назначить новую дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов торгов, а также разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством Российской Федерации; об обязании организатора торгов пересмотреть заявки с учетом комиссии Московского УФАС России от 28.03.2019 № 077/07/00-345/2019; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2019 № 12/03-2019-ар, заключенного по результатам торгов, с применением последствий недействительности сделки в виде реституции (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тарасов М.Ю., адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная улица, д. 42, общество с ограниченной ответственностью «Ната», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 10, литера А, помещение 6Н, комната 14, ОГРН 1027807573870, ИНН 7814001341 (далее – Общество «Ната»), Восточный отдел судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная улица, д. 42.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия организатора торгов и конкурсной аукционной комиссии по отклонению заявки истца  на участие в аукционе по лоту № 3 (извещение N 040319/19157715/01, сообщение № 0003917) по реализации арестованного имущества: нежилого помещения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 10 литера А, помещение 6Н, кадастровый номер 78:34:0410301:1441, опубликованное на сайте https://torgi.gov.ru; признал незаконным и отменил протокол об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № 3, составленный в ходе проведения торгов 07.03.2019, а также признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2019 № 12/03-2019-ар, заключенный по результатам торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. 

Апелляционный суд, сделав вывод о наличии безусловных оснований для отмены решения от 15.08.2020 на основании пункта 4 части 4 статьи 270                    АПК РФ, привлек к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Дубровского Виктора Сергеевича, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700146768, ИНН 781014985367, и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2021 исковые требования Общества удовлетворены частично, суд признал незаконными действия организатора торгов и конкурсной аукционной комиссии по отклонению заявки Общества «Райнбург СПб» на участие в аукционе по лоту № 3 (извещение                   № 040319/19157715/01, сообщение № 0003917) по реализации арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 10 литера А, помещение 6Н, кадастровый номер 78:34:0410301:1441, опубликованное на сайте https://torgi.gov.ru; признал незаконным и отменил протокол об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № 3 (извещение № 040319/19157715/01), составленный в ходе проведения торгов 07.03.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В кассационной жалобе Общество «Райнбург СПБ», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что признание торгов недействительными влечет признание недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам этих торгов. 

В кассационной жалобе Общество «Ната», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство Общества «Ната» о вступлении его в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В Отзыве на кассационные жалобы Попов В.В. просит жалобы отклонить.

В судебном заседании представитель Общества «Райнбург СПБ» поддержал доводы жалоб, а представитель Попова В.В. просил жалобы отклонить. 

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 Общество «Аверс» (организатор торгов) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru разместило извещение № 040319/19157715/01 о проведении торгов по продаже имущества, подвергнутого аресту по исполнительному производству № 72085/18/78016-ИП от 24.07.2018, принадлежащего должнику – Обществу «Ната», а именно: нежилого помещения площадью 179,7 кв. м, кадастровый                                             № 78:34:0410301:1441, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 10, литера А, помещение 6Н.

Согласно извещению № 040319/19157715/01 дата окончания подачи заявок – 06.03.2019.

Дата и время проведения аукциона – 07.03.2019 в 11 час. 00 мин.

Перечень документов, прилагаемых к заявке: заявки на участие в торгах, подписанные электронной подписью, платежное поручение о внесении задатка с отметкой банка об исполнении, анкета-сведения в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115, а также для юридических лиц – нотариально заверенные копии учредительных документов; документы, подтверждающие полномочия органов управления; письменное решение о приобретении имущества; копия бухгалтерского баланса на последующую учетную дату; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее, чем за 10 дней до направления документов организатору торгов. 

Начальная цена лота – 15 315 300 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), размер задатка – 765 765 руб., при этом денежные средства в рамках договора о задатке должны поступить на счет организатора торгов не позднее 28.02.2019.

Общество «Райнбург СПБ» с целью участия в данном аукционе заключило с организатором торгов 22.02.2019 договор о задатке, произвело перечисление суммы задатка в размере 765 765 руб. платежным поручением от 22.02.2019 № 24 и подало 05.03.2019 заявку на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом от 06.03.2018 № 1.1 о подведении итогов приема и регистрации заявок заявка Общества «Райнбург СПБ № 1401 не допущена к участию в торгах в связи с непредставлением документов согласно извещению, а именно: заявки на участие в торгах, подписанной электронной подписью, платежного поручения о внесении задатка с отметкой банка об исполнении, копии бухгалтерского баланса на последующую учетную дату, свидетельства о постановке на налоговый учет, договора о задатке.

Согласно протоколу от 07.03.2019 № 3 об определении победителя торгов победителем спорного аукциона признан Попов В.В.

Попов В.В. и организатор торгов подписали протокол от 07.03.2019                  № 3.1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также договор от 15.03.2019 № 12/03-2019-ар купли-продажи недвижимого имущества.

Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – УФАС) с жалобой на действия организатора торгов при проведении торгов по продаже имущества должника.

Решением УФАС от 28.03.2019 № 077/07/00-345/2019 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Компании признано нарушение пункта 7.5 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014 (далее – Методические рекомендации), а также публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-159566/2019 организатору торгов отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными вышеуказанных решения и предписания УФАС. 

Посчитав состоявшиеся торги по реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства незаконными, договор, заключенный по результатам этих торгов, недействительным, Общество «Райнбург СПБ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, признав недействительными торги и договор купли-продажи, заключенный по результатам этих торгов, усмотрев оснований для применения последствий недействительности сделки, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал недействительными торги, отказав в иске о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. 

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства по смыслу статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) осуществляется посредством проведения торгов. 

На основании статьи 93 Закона об исполнительном производстве) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признавая торги недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из преюдициального значения для настоящего спора вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-159566/2019, которым было установлено нарушение организатором торгов Методических рекомендаций.

Вместе с тем, судами не учтено, что указанные Методические рекомендации не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и не были официально опубликованы в установленном порядке, не являются нормативным правовым актом и не имеют обязательной юридической силы; письмом Росимущества от 31.07.2019 № СА-12-25421 Методические рекомендации были отменены. 

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организацию и проведение публичных торгов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве. 

Суды применительно к заявленным истцом требованиям, не установили какие положения законодательства Российской Федерации, в том числе Гражданского кодексом Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, регламентирующие проведение публичных торгов были нарушены организатором торгов. Суды должны были установить, являются ли такие нарушения существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 по делу № А56-40720/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина