АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14918/2017

г. Владивосток

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310272228100012)

о взыскании 532 930 рублей 76 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.10.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 17.07.2017;

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» обратилось в арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № Д-32-15 от 04.02.2015 в размере 146 987 рублей 55 копеек, в том числе, 6 104 рублей 23 копеек возмещения стоимости отчета, 140 883 рублей 32 копеек задолженности по внесению арендной платы за период с 04.02.2015 по 31.05.2017, а также 20 525 рублей 34 копеек пени за период с 06.03.2015 по 31.05.2017, задолженности по договору № Д-33-15 от 04.02.2015 в размере 146 987 рублей 55 копеек, в том числе, 6 104 рублей 23 копеек возмещения стоимости отчета, 140 883 рублей 32 копеек задолженности по внесению арендной платы за период с 04.02.2015 по 31.05.2017, а также 20 525 рублей 34 копеек пени за период с 06.03.2015 по 31.05.2017, задолженности по договору № К-32-15 от 15.04.2015 в размере 31 462 рубля 06 копеек за период с 04.02.2015 по 31.05.2017, 68 606 рублей 26 копеек пени за период с 11.05.2015 по 31.05.2017, задолженности по договору № К-33-15 от 15.04.2015 в размере 30 639 рублей 61 копейка за период с 04.02.2015 по 31.05.2017, 67 197 рублей 05 копеек пени за период с 11.06.2015 по 31.05.2017. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик иск оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на то, что фактическая передача имущества была позднее даты подписания акта приема-передачи, также указал на то, что истец отказался оформлять пропуска на ввоз-вывоз материальных ценностей, таким образом, создавая препятствия в пользовании имуществом. Кроме того, ответчик полагает, что спорные договоры расторгнуты путем направления ответчиком уведомлений о расторжении договоров в одностороннем порядке, в связи с этим, представил контррасчет задолженности с учетом времени фактического пользования арендованными помещениями. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера спорной пени на основании статьи 333 ГК РФ. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 17.10.2017 перерыв до 14 часов 00 минут 24.10.2017. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 24.10.2017 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца, ответчика. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

04.02.2015 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № Д-33-15 аренды федерального недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток. о. Русский, п. Аякс, 10 (лит. М), включающее в себя: часть нежилого помещения № 1078 на 4 этаже здания Естественно-научного корпуса ДВФУ, общей площадью 4 кв.м. для использования в целях размещения торгового (вендингового) аппарата. 

Также 04.02.2015 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № Д-32-15 аренды федерального недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток. о. Русский, п. Аякс, 10 (лит. О). включающее в себя: часть нежилого помещения № 371 на 3 этаже здания -  Финансово-экономического учебного корпуса ДВФУ корпус А, общей площадью 4 кв.м. для использования в целях размещения торгового (вендингового) аппарата. 

Согласно п. 2.1 договоров №№ Д-33-15, Д-32-15 договоры действуют до 03.02.2018 года включительно. 

На основании п. 4.2.15 договоров №№ Д-33-15, Д-32-15 арендатор обязуется в случае необходимости досрочного расторжения договора обратиться к арендодателю с соответствующим предложением, не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. 

В соответствии с п. 6.1 договоров №№ Д-33-15, Д-32-15 размер арендной платы составляет 5 712 рублей. 

Как предусмотрено в п. 6.2 договоров №№ Д-33-15, Д-32-15 сумма, внесенная в качестве задатка для участия в аукционе засчитывается в счет арендных платежей по договору аренды. Впоследствии арендная плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Обязательства по оплате арендной платы, указанной в п. 6.1 договоров, а также по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Арендатор в течение 30 дней с момента вступления договора в силу возмещает стоимость отчета по определению рыночно обоснованной величины арендной платы в размере 6 104 рубля 23 копейки. 

Согласно п. 7.2.1 договоров №№ Д-33-15, Д-32-15 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатору может быть начислена пеня в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа. 

На основании п. 8.1 договоров №№ Д-33-15, Д-32-15 изменение условий договора, за исключением условий, предусмотренных п. 6.3 договора, его досрочное прекращение, за исключением условий, предусмотренных п.п. 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, допускаются по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором и законодательством (п. 8.2 договоров №№ Д-33-15, Д-32-15). 

Сторонами 04.02.2015 подписаны акты приема-передачи федерального имущества, из которых следует, что арендатор принял имущество без претензий к его состоянию. 

Кроме того, во исполнение договоров аренды 15.04.2015 истцом (ДВФУ) и ответчиком (Абонент) были заключены договоры № К-32-15, № К-33-15 по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги, в соответствии с которыми абонент производит оплату по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении согласно п. 1.1 договоров № Д-32-15, № Д-33-15 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации от 04.02.2015. Оплата услуг производится Абонентом на основании счета. 

Согласно п. 1.3 договоров № К-32-15, № К-33-15 договоры вступают в силу с момента подписания акта приема-передачи имущества, указанного в договоре аренды. Срок действия договора устанавливается на период срока действия договора аренды – три года. 

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договоров № К-32-15, № К-33-15 стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг приведена в приложении № 1 к договорам. Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДВФУ. 

В силу п. 6.4 договоров № К-32-15, № К-33-15 при невыполнении абонентом принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договорами срок, ему может быть начислена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно Приложению № 1 к договору № К-32-15 стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в месяц составляет 1 413 рублей 62 копейки. 

На основании Приложения № 1 к договору № К-33-15 стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в месяц составляет 1 411 рублей 89 копеек. 

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об изменении тарифов на коммунальные услуги в 2016, 2017 годах, из которых следует, что в 2016 году стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг по договору № К-32-15 составила 927 рублей 30 копеек в месяц, по договору № К-33-15  - 894 рубля 62 копейки в месяц. 

За период с 04.02.2015 по 31.05.2017 ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по спорным договорам в части внесения арендной платы, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению платы по спорным договорам в размере 356 076 рублей 77 копеек. 

22.04.2016 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды № Д-33-15 от 04.02.2015, договора № К-33-15 от 15.04.2015 на основании статьи 450 ГК РФ. 

Истец письмом от 09.06.2016 сообщил ответчику, что соглашение о расторжении подготовлено, ответчику необходимо погасить задолженность по арендной плате и коммунально-эксплуатационным расходам, вывезти оборудование, сдать помещения по акту приема-передачи. 

Кроме того, ответчик письмами от 25.05.2017 просил подписать истца соглашение о расторжении договора аренды № Д-33-15, договора № К-33-15, уведомлял о намерении расторгнуть названные договоры, а также уведомлял об одностороннем расторжении договора аренды № Д-32-15, договора № К-32-15 по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги. 

Письмом от 30.05.2017 истец в ответ на сообщения ответчика о досрочном расторжении договоров уведомил ответчика, что расторжение договоров аренды во внесудебном порядке возможно только по соглашению сторон, истец готов расторгнуть договоры при условии полного погашения ответчиком задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов. 

14.04.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию о нарушении условий спорных договоров в части внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически по спорным договорам между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком были заключен спорные договоры, объекты аренды переданы ответчику по актам приема-передачи без замечаний. 

В период действия договоров у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы, платы по коммунально-эксплуатационным услугам в спорных помещениях в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду помещениями подтверждается материалами дела, в том числе, договорами, актами приема-передачи помещений. 

Доводы ответчика о том, что спорные помещения были фактически переданы позднее даты подписания актов приема-передачи опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами приема-передачи федерального имущества, подписанными ответчиком без замечаний. Достаточные и достоверные доказательства иной даты передачи имущества в аренду суду не представлены. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорным договорам.

Указание ответчика на отказ истца оформить пропуска на ввоз-вывоз материальных ценностей не подтвержден материалами дела, поскольку не представлены доказательства того, что ответчик обращался к истцу за оформлением названных пропусков ранее даты, указанной в пропусках, и ему было отказано. 

Арбитражный суд отклоняет ссылки ответчика о том, что спорные договоры расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке в силу следующего. 

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Статья 450.1 ГК РФ, предусматривающая право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), на которую ссылается ответчик в обоснование доводов об одностороннем отказе от договора, введена в действие Федеральным законом Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

При этом, в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом изложенного, спорные договоры могли быть расторгнуты по соглашению сторон, либо судом по требованию арендатора в порядке статьи 620 ГК РФ, либо путем одностороннего отказа на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ, при условии, что односторонний отказ от договора аренды был предусмотрен договором.

Вместе с тем, оценив содержание условий спорных договоров, судом установлено, что возможность одностороннего отказа от договора без обращения в суд была предоставлена только арендодателю (п. 8.4 договоров аренды). 

Доказательства того, что спорные договоры были расторгнуты по соглашению сторон либо по решению суда, а также в одностороннем порядке в силу п. 8.4 суду не представлены. 

Таким образом, доводы ответчика об одностороннем отказе от спорных договоров являются необоснованными. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, оплаты за коммунально-эксплуатационные услуги в материалы дела не представлены, уточненные исковые требования в этой части в сумме 356 076 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере 176 853 рубля 99 копеек, начисленной на задолженность по арендной плате по договорам №№ Д-32-15, Д-33-15 за период с 06.03.2015 по 31.05.2017, задолженность по оплате по договору № К-32-15 за период с 11.05.2015 по 31.05.2017, задолженность по оплате по договору № К-33-15 за период с 11.06.2015 по 31.05.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2.1 договоров №№ Д-33-15, Д-32-15 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатору может быть начислена пеня в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

В силу п. 6.4 договоров № К-32-15, № К-33-15 при невыполнении абонентом принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договорами срок, ему может быть начислена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорных договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договоров, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Расчет спорной суммы неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, ходатайствовал о снижении суммы спорной неустойки. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, установил следующее. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера, в том числе до однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, учитывая период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности договорной неустойки, суд полагает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. 

С учетом изложенного, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310272228100012) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» 532 930 (пятьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей 76 копеек, в том числе 356 076 рублей 77 копеек основного долга и 176 853 рубля 99 копеек неустойки, а также 13 623 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310272228100012) в доход федерального бюджета 36 (тридцать шесть) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз