ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-477/2018

г. Саратов

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного  учреждения  «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года по делу № А06-477/2018 (судья Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного  и сервисного обеспечения  Управления Министерства внутренних   дел Российской Федерации по Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Железяка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту №171718810046200

<

***>/46  от 07.04.2017г. в размере 166 981руб. 50коп., и государственному контракту от 07.04.2017г. № 171718810048200

<

***>/48 в размере 149 976  руб. 88 коп.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу  с ограниченной  ответственностью «Железяка» о   взыскании  штрафа   за ненадлежащее   исполнение обязанностей по государственному контракту №171718810046200

<

***>/46  от 07.04.2017г. в размере 166 981 руб. 50 коп.,   и государственному   контракту № 171718810048200

<

***>/48 от 07.04.2017г.  в размере 149 976  руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 07.04.2017 между Федеральным казенным  учреждением  «Центр  хозяйственного  и сервисного  обеспечения  УМВД России по Астраханской области» (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Железяка» (поставщик)  заключены государственные контракты: № 171718810046200

<

***>/46 и  №171718810048200

<

***>/48 на поставку товара неэтилированного автомобильного бензина с использованием топливных карт для нужд ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (в рамках государственного оборонного заказа),   в  соответствии с пунктами 1.1. которых  поставщик обязуется осуществить поставку неэтилированного автомобильного бензина с использованием топливных карт для нужд ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (в рамках государственного оборонного заказа), в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе со Спецификацией (приложение № 1) и Техническим заданием (приложение №2).

В силу раздела 6 государственных контактов его цена составляет:

- для  государственного     контракта №171718810046200

<

***>/46  от 07.04.2017г. в размере 1 669 793 руб. 76 коп. Цена единицы товара составляет 40 (сорок) рублей 38 копеек.,  

 -   для государственного    контракта №171718810048200

<

***>/48  от 07.04.2017г.  в размере  1 499 728  руб. 80 коп. Цена единицы товара составляет 40 (сорок) рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктами  4.4. Государственных контактов поставщик обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя (ей) для участия в приемке товара.

В соответствии с пунктами  4.2. государственных контрактов по результатам приемки поставленного товара поставщик не позднее чем до 5 (пятого) и 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, формирует в двух экземплярах Акт приема-передачи товара в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из стороны и после подписания со своей стороны в течение 2 (двух) рабочих дней представляет на проверку и подпись Государственному заказчику.

В соответствии с пунктами 6.6. Государственных  контрактов,  ежемесячно до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, поставщиком формируются и предаются на сверку Государственному заказчику (его представителю) акты приема-передачи товара и товарные накладные.

Истец в исковом заявлении указал, что в нарушение требований государственных контрактов поставщик предоставил недостоверные первичные документы: счета и накладные содержат недостоверные сведения по количеству поставленного товара, имеет место недопоставка товара, согласно детальному расчету излишне оплаченных литров ГСМ по государственным контрактам                  № 171718810046200

<

***>/46, № 171718810048200

<

***>/48. 

В силу раздела 8 государственных контрактов, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с   пунктами 8.4.2 Контрактов,   штрафы начисляются  за неисполнение   или ненадлежащее   исполнение  Поставщиком  обязательств,  предусмотренных  настоящим контрактом,  за исключением просрочки исполнения  поставщиком   обязательств.

Размер  штрафа устанавливается  контрактом  в виде  фиксированной суммы,  в размере 10%   от цены контракта,  в порядке установленном Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 25.11.2013 г. №1063  и   составляет для государственного  контракта:

-№171718810046200

<

***>/46  от07.04.2017 г.  в размере 166 981 руб. 50  коп.

- №171718810048200

<

***>/48 от 07.04.2017 г.  в размере  149 976  руб. 88 коп. 

Общий размер   штрафа по контрактам составляет  316 958  руб. 38  коп. 

02.11.2017г.  истцом в  адрес ответчика направлена  претензия  с требованием   об  оплате штрафных  санкций,  которая  последним оставлена  без  ответа.

Указанные обстоятельства послужили   основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

По мнению судебной коллегии, принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Истец в обоснование заявленного требование указывает на поставку ответчиком товара, качество которого не соответствует условиям контракта.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, факт поставки товара в точном соответствии с условиями Государственных контрактов № 171718810046200

<

***>/46 и  №171718810048200

<

***>/48 подтверждается следующим. 

Согласно Акту  №43 от 29.06.2017г. о приемке поставленных товаров по Контракту №171718810046200

<

***>/46 от 07.04.2017  поставлено неэтилрованного автомобильного бензина октановое число 95, 5 класса на сумму 1 334 846,10 рублей. 

По Акту №63 от 21.07.2017г. по Контракту №171718810046200

<

***>/46 от 07.04.2017  поставлено неэтилрованного автомобильного бензина октановое число 95, 5 класса на сумму 334 947,66 рублей. 

Согласно Акту №62 от 21.07.2017г. о приемке поставленных товаров по Контракту №171718810046200

<

***>/48 от 07.04.2017 г., поставлено неэтилрованного автомобильного бензина октановое число 95, 5 класса на сумму 727 878,76 рублей.

Согласно Акту №55 от 12.07.2017г. о приемке поставленных товаров  по   Контракту  №171718810046200

<

***>/48 от 07.04.2017 г.,  поставлено неэтилрованного автомобильного бензина октановое число 95, 5 класса на сумму 217 097,08 рублей.

Согласно Акту №81 от 28.08.2017г. о приемке поставленных товаров  по Контракту №171718810046200

<

***>/48 от 07.04.2017 г.  поставлено неэтилрованного автомобильного бензина октановое число 95, 5 класса на сумму 250 000 рублей.

Согласно Акту №24 от 12.05.2017г. о приемке поставленных товаров по Контракту №171718810046200

<

***>/48 от 07.04.2017г. поставлено неэтилрованного автомобильного бензина октановое число 95, 5 класса на сумму 72 787,67 рублей. 

Согласно Акту от 16.05.2017г. о приемке поставленных товаров   по Контакту №171718810046200

<

***>/48 от 07.04.2017г.  поставлено неэтилрованного автомобильного бензина октановое число 95, 5 класса на сумму 144 641,70 рублей. 

Согласно Акту №5 от 02.06.2017г. о приемке поставленных товаров   по Контракту №171718810046200

<

***>/48 от 07.04.2017 поставлено неэтилрованного автомобильного бензина октановое число 95, 5 класса на сумму 87 343,59 рублей. 

При этом в заключительной части каждого акта приема - передачи указано, что в ходе проверки установлено, что количество и качество поставленного товара соответствует, оформление представленных документов: товарной накладной, счет-фактуры, счета на оплату соответствует. Государственный заказчик претензий по качеству и количеству поставляемого товара не имеет. 

Акты подписаны комиссией истца, состоящей из пяти представителей,  с участием представителя ответчика, и утверждены начальником ФКУ «ЦХ и СО УМВ России по Астраханской области».

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Железяка» представило недостоверные первичные документы, при исполнении государственных контрактов от 07.04.2017г. №171718810046200

<

***>/46,  №171718810046200

<

***>/48 подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными актами приема – передачи товара.

Контракты  исполнены и прекратили свое действие.

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Законом N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно подпункту "а" пункта 4 названных правил за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, устанавливается в виде фиксированной суммы, которая определяется в размере 10 процентов цены контракта.

Материалами дела подтверждается, что товар принят учреждением без каких либо замечаний и возражений, о чем на всех документах по исполнению контракта имеются подписи, уполномоченных лиц.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления приемки товара или просьбы принять его обратно или возврата.

Как следует из материалов дела, поставленный по государственноым контрактам товар, принимался комиссией по параметрам, указанным в спецификации к контракту. По результатам комиссионной приемки несоответствия характеристик товара Контракту не выявлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, поскольку факт поставки некачественного товара не подтвержден истцом  достоверными доказательствами.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года по делу              № А06-477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

 

Председательствующий                                                                         Т. В. Волкова 

 

Судьи                                                                                                                      О. И. Антонова

 

                                                                                                             С. А. Жаткина