Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-11899/2018

г. Краснодар                                                                                                    «01» августа 2018г.

 

        Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВВ-Агро», ст. Кущевская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньАгро», ст. Фастовецкая Тихорецкий район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 18007 П-2018 от 26.01.2018 в размере 537 612 руб. 80 коп., в том числе: основного долга в размере 511 600 руб., пени в размере 21 578 руб. 80 коп. за период с 13.02.2018 по 28.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 434 руб. за период с 13.02.2018 по 28.03.2018,

при участии:

от истца: ФИО1  – доверенность от 25.10.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВВ-Агро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньАгро» о взыскании задолженности по договору поставки № 18007 П-2018 от 26.01.2018 в размере 537 612 руб. 80 коп., в том числе: основного долга в размере 511 600 руб., пени в размере 21 578 руб. 80 коп. за период с 13.02.2018 по 28.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 434 руб. за период с 13.02.2018 по 28.03.2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 511 600 руб., а в остальной части исковых требований принять отказ.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании 26 июля 2018г. в связи с необходимостью проверки расчетов судом объявлен перерыв до 26 июля 2018г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об отказе от части исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгро», ст. Фастовецкая Тихорецкий район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВВ-Агро», ст. Кущевская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 18007 П-2018 от 26.01.2018 в размере 511 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания пени в размере 21 578 руб. 80 коп. за период с 13.02.2018 по 28.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 434 руб. за период с 13.02.2018 по 28.03.2018 следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 18007 П-2018 от 26.01.2018., в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его указанию иному лицу (грузополучателю), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором и спецификацией к договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Поставка продукции осуществляет в следующем порядке, предусмотренном в спецификациях к настоящему договору (п.3.6.1 договора).

Цена продукции, общая стоимость согласовывается сторонами в спецификации (п. 4.1.2 договора).

Пунктом 1 спецификаций к договору № 1 от 26.01.2018 и № 2 от 31.01.2018 стороны установили следующие условия оплаты: покупатель обязуется оплатить партию продукции на условиях 100% предоплаты от стоимости партии продукции обусловленной в настоящей спецификации.

Условия поставки: поставка осуществляется за счет покупателя (самовывоз) со склада г. Тихорецка. Поставщик исполняет свои обязательства по отгрузке партии продукции в течение 15 рабочих дней после оплаты покупателя (100%) (п. 1 указанных спецификаций).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора общество произвело оплату на общую сумму 511 600 руб.:

- по спецификации № 1 от 26.01.2018 платежным поручением № 159 от 29.01.2018 на сумму 301 600 руб.,

- по спецификации № 2 от 30.01.2018 платежным поручением №  189 от 01.02.2018 на сумму 210 000 руб.

В ходе исполнения договора истцом было установлено, что место отгрузки, указанное в спецификациях, не соответствует действительности. В нарушение п. 8.1 договора покупатель не был уведомлен о смене места отгрузки товара.

Кроме того, истец указал, что ответчик не обладает складскими помещениями для хранения и передачи оплаченной продукции.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ДВВ-Агро» вручило нарочно ООО «КубаньАгро» претензию от 15.03.2018г. исх. № 58 с требованием о поставке товара либо о возврате суммы оплаченной продукции, которая последним оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий в части поставки товара явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истец отыскивает 511 600 руб., перечисленные ответчику в качестве предварительной оплаты по договору поставки № 18007 П-2018 от 26.01.2018 платежными поручениями № 159 от 29.01.2018 и № 189 от 01.02.2018.

Судом установлено, что ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой предоплаты, доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты в указанном размере не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании суммы предоплаты по договору поставки № 18007 П-2018 от 26.01.2018 в размере 511 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом частичного отказа от  исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгро», ст. Фастовецкая Тихорецкий район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВВ-Агро», ст. Кущевская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 18007 П-2018 от 26.01.2018 в размере 511 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания пени в размере 21 578 руб. 80 коп. за период с 13.02.2018 по 28.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 434 руб. за период с 13.02.2018 по 28.03.2018 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгро», ст. Фастовецкая Тихорецкий район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВВ-Агро», ст. Кущевская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 18007 П-2018 от 26.01.2018 в размере 511 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 232 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВВ-Агро», ст. Кущевская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 520 руб., уплаченных платежным поручением № 600 от 28.03.2018г.

 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

         Судья                                                                                                          А.В. Орлова