Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6882/2024

г. Владивосток

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»,

апелляционное производство № 05АП-6380/2024

на решение от 11.09.2024

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-6882/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 

<

***>; 2723138780ОГРН 1112723002886; 1112723002886)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения о классификации товара от 05.01.2024 № РКТ-10720010- 24/000001, обязании,

при участии:

от Дальневосточной электронной таможни: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 01.07.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0536); представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 09.08.2024, сроком действия до 31.12.2024 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Вавилон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможенный орган, ДВЭТ) от 05.01.2024 № РКТ-10720010-24/000001 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ввезенные товары являются частями конкретных дробилок, что подтверждается пояснениями таможенного эксперта. Полагает, что спорные товары, являясь частями, используемыми исключительно в дробильном оборудовании, должны быть квалифицированы по коду 8474 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество и таможенный орган, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ДВЭТ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В свою очередь от ДВЭТ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя таможенного органа в данном судебном заседании.

С целью соблюдения прав и законных интересов сторон, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 03.12.2024 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось и надлежащее подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не осуществило. При этом судом было удовлетворено ходатайство ООО «Вавилон» об участии в судебном заседании путем веб-конференции, и был обеспечен доступ для подключения к системе веб-конференции.

В судебном заседании представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее

В октябре 2023 года во исполнение внешнеэкономического контракта № XR2021/05/12 от 12.05.2021, заключенного между обществом и иностранной компанией Chaoyang Hongrunda Trading Co., Ltd, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в целях оформления которого заявителем подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10720010/011023/3077902.

В графе 31 указанной декларации обществом заявлены следующие сведения о товаре № 1: «части стальные литые для горно-дробильного оборудования, являются расходными материалами дробилок: конус подвижный, клин, плита неподвижная, плита подвижная, броня неподвижная, броня конуса, било, футеровка, плита отбойная, плита подвижная». Производитель Chaoyang Hongrunda Trading Co., Ltd, товарный знак отсутствует.

Указанный товар классифицирован заявителем по коду 8474 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: - части: -- чугунные литые или стальные литые», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%.

01.10.2024 в рамках системы управления рисками Дальневосточным таможенным постом была инициирована проверка правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10720010/011023/3077902.

В ходе проверки таможенный орган запросил у декларанта документацию, подтверждающую сведения, заявленные в графе 31.

Выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, в этот же день таможенным органом было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10720010/011023/ДВ/000355.

На основании заключения экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Уссурийск) Экспертно-криминалистической службы – регионального экспертно-криминалистического управления г. Владивосток ЦЭКТУ ФТС России от 14.12.2023 № 12410010/0024607, таможенным органом принято решение о классификации товара № РКТ-10720010-24/000001 о классификации товара № 1, задекларированного в ДТ № 10720010/011023/3077902, по классификационному коду 7325 99 9009 «Изделия литые из черных металлов прочие: - прочие: — прочие: — прочие: — прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 13%, НДС - 20%, в связи с чем сумма подлежащих взысканию таможенных пошлин, налогов составила 648859,11 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как установлено судебной коллегией, в товарную субпозицию 8474 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную обществом при декларировании спорного товара, включаются «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: - части: -- чугунные литые или стальные литые».

Тексту классификационного кода 7325 99 900 9, по которому товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Изделия литые из черных металлов прочие: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8474 в нее включаются:

(1) Оборудование, используемое главным образом в добывающих отраслях, для переработки (сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания) твердых полезных ископаемых (вообще продуктов, классифицируемых в разделе V ТН ВЭД ЕАЭС), например, грунта (включая минеральные красители), глины, камня, руд, минерального топлива, минеральных удобрений, шлакового цемента или бетона.

(II) Оборудование для агломерации, формовки или отливки твердых минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии (например, агломерации твердого минерального топлива; отливки керамических составов, незатвердевших цементов, штукатурных материалов и т.п. с добавлением или без добавления связующего вещества или наполнителя).

(III) Формовочные машины для изготовления литейных форм из песка. Многие машины данной товарной позиции сочетают две или более функции из числа вышеперечисленных (например, машины для гидравлической сортировки и промывки, для измельчения и сортировки, для измельчения и смешивания, для смешивания и формования).

К оборудованию (машины, предназначенные главным образом для добывающих отраслей), упомянутому в категории I относятся, в частности:

(А) Машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки, служащие для разделения материалов обычно по размерам или массе кусков или частиц или для промывки материалов от загрязняющих примесей.

(Б) Машины для измельчения или размалывания.

Кроме того, согласно указанным пояснениям при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части машин данной товарной позиции включаются в данную товарную позицию.

Согласно Примечанию 1 к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данный раздел не включаются: (ж) части общего назначения из недрагоценных металлов, описанные в примечании 2 к разделу XV; (о) сменные рабочие инструменты товарной позиции 8207 или щетки, являющиеся частями машин (товарная позиция 9603) и аналогичные сменные инструменты, классифицируемые в соответствии с материалом, из которого изготовлена их рабочая часть.

В соответствии с Примечанием 2 к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:   а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б. Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в. Все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Таможенный орган, рассматривая спорный товар – как самостоятельное изделие, и классифицируя его в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, исходил из того, что применительно к рассматриваемому товару признаками, имеющими значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, являются материал, из которого состоит товар, и способ изготовления.

В товарную группу 73 ТН ВЭД включены изделия из черных металлов.

Как следует из Пояснений к Единой ТН ВЭД ЕАЭС, согласно общим положениям к группе 73 «Изделия из черных металлов» в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301-7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 данной группе) или из стали.

В соответствии с примечанием к группе 73 ТН ВЭД в данной группе термин «чугунное литье» означает изделия, полученные путем литья, в которых железо преобладает по массе над каждым из других элементов в сплаве, и которые по химическому составу не соответствуют определению стали, данному в примечании 1 (г) к группе 72.

Из материалов дела усматривается, что в графе 31 ДТ № 10720010/011023/3077902 декларант заявил следующие сведения о товаре № 1: «части стальные литые для горнодробильного оборудования, являются расходными материалами дробилок».

Согласно коммерческим документам, представленным обществом при декларировании (спецификация от 18.05.2023), обществом ввезен товар - конус подвижный, клин, плита неподвижная, плита подвижная, броня неподвижная, броня конуса, било, футеровка, плита отбойная, плита подвижная.

Заключением таможенного эксперта от 14.12.2023 № 12410010/0024607 подтверждено, что исследованные образцы являются теми товарами, что заявлены в декларации на товары, и представляют собой: подвижный дробящий конус конусной дробилки, клин щековой дробилки, неподвижная дробящая плита, подвижная дробящая плита, неподвижный дробящий конус конусной дробилки, подвижный дробящий конус конусной дробилки, било роторной дробилки, отбойная плита роторной дробилки, отбойная плита дробилки.

Образцы изготовлены из черного металла методом литья и используются в качестве футеровки как защитные покрытия рабочих деталей дробилок, предохраняющие рабочие поверхности от быстрого износа.

Представленные образцы используются в качестве футеровки как защитные покрытия рабочих деталей дробилок, предохраняющие рабочие поверхности от быстрого износа, являются сменными/расходными элементами футеровки дробильного оборудования.

Таким образом, исходя из описания товара в коммерческих документах, принимая во внимание назначение данных изделий, их универсальность (не привязаны к конкретной модели, не являются уникальной частью дробильной машины), коллегия считает, что ввезенный товар в целях классификации согласно ТН ВЭД следует определять как самостоятельное изделие, не обладающее характеристиками (в понимании Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и к товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС), позволяющее классифицировать его в товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС.

По своей сути, футеровка (от немецкого Futter «подкладка, подбой»), является сменным, расходным элементом дробилки, основное назначение которого - защита внутренней поверхности машины от истирания в процессе работы.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что декларант необоснованно в графе 31 ДТ (описание товаров) идентифицировал спорный товар как части для горно-дробильного оборудования. Ошибочное описание ввезенного товара не согласуется со спецификацией и характеристиками товара и привело к ошибочному определению декларантом кода ТН ВЭД.

Довод апеллянта о том, что ввезенный товар считается уникальным, изготовленным по чертежам, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем заявителем жалобы ни при проведении проверки таможенным органом, ни при рассмотрении спора в суде не представлено доказательств, что один и тот же товар не может быть применим на одной и той же модели дробильного оборудования, стоящей на разных участках; в подтверждение довода об уникальности чертежей, доказательств их согласования с конкретным заказчиком, подрядчиком не представлено, равно как и документов, что представленные чертежи относятся именно к рассматриваемым поставкам.

Принимая во внимание, что классификация товара по ДТ № 10720010/011023/3077902 была произведена обществом неверно, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о классификации товара от 05.01.2024 № РКТ-10720010-24/000001 по результатам проверки документов и сведений товаров, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2024 по делу №А51-6882/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова