/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11984/16 

Екатеринбург

01 ноября 2018 г.

 

Дело № А60-31548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Кангина А.В., 

          судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Беловой Людмилы Викторовны (ИНН: 665911761331, ОГРНИП: 313668619900026, далее – должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А60-31548/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании приняла участие представитель Беловой Л.В. – Караульных Н.В. (доверенность от 20.11.2017).

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 Белова  Л.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бажин Иван Борисович.

Белова Людмила Викторовна обратилась 19.03.2018  в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату её личных нужд, составляющих прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения в Свердловской области, и на оплату нужд несовершеннолетнего ребенка – Гомбалевской Карины Владимировны, установленного для детей, за период с января 2016 года по апрель 2018 года в общей сумме 585 640 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции от 26.04.2018 отменено, заявление Беловой Л.В. удовлетворено частично; ежемесячно из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд должника – Беловой Л.В. в пределах величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории Свердловской области, начиная с 19.03.2018, и на оплату личных нужд несовершеннолетнего ребенка – Гомбалевской К.В. в размере 50% от величины прожиточного минимума для детей, действующей на территории Свердловской области, начиная с 19.03.2018. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

  В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Белова Л.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2018 изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым исключить ежемесячно из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд должника – Беловой Л.В. в пределах величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории Свердловской области, начиная с 23.12.2015, и на оплату личных нужд несовершеннолетнего ребенка – Гомбалевской К.В. в размере 50% от величины прожиточного минимума для детей, действующей на территории Свердловской области, начиная с 23.12.2015. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума возможно производить не ранее, чем с даты обращения в суд с соответствующим ходатайством, то есть применительно к рассматриваемому случаю, начиная с 19.03.2018. По мнению Беловой Л.В., данный вывод апелляционного суда привел к неправильному определению последним периода, за который подлежали исключению из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд должника и его несовершеннолетнего ребенка. 

  Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2015 возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.         

Определением арбитражного суда от 17.08.2015 в отношении Беловой Л.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением арбитражного суда от 24.12.2015 открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бажин И.Б.

Белова Л.В. обратилась 19.03.2018 в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату её личных нужд, составляющих прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения в Свердловской области, и на оплату нужд несовершеннолетнего ребенка – Гомбалевской К.В., составляющих прожиточный минимум установленный для детей, за период с января 2016 года по апрель 2018 года в общей сумме 585 640 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми – на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период; все накопленные денежные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам; иное понимание природы данного законодательного установления искажает его правовую природу как средства обеспечить должнику достойный уровень жизни в период процедуры банкротства. При этом суд первой инстанции разъяснил должнику его право при наличии у него материальных трудностей для содержания себя и ребенка на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

         Суд апелляционной инстанции, пересмотрев данный обособленный спор, пришел к иным выводам, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции, заявление Беловой Л.В. удовлетворил частично, установив, что ежемесячно из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд Беловой Л.В. в пределах величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории Свердловской области, начиная с 19.03.2018, и на оплату личных нужд её несовершеннолетнего ребенка – Гомбалевской К.В. в размере 50% от величины прожиточного минимума для детей, действующей на территории Свердловской области, начиная с 19.03.2018; в удовлетворении требований в остальной части отказал. 

  Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

  Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

  В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

  Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

  Из материалов дела следует, что Белова Л.В. проживает на территории Свердловской области.

  Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 03.05.2018 № 247-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 1 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума за I квартал 2018 года установлена для трудоспособного населения в размере 10 979 руб. в месяц, для пенсионеров – 8497 руб. в месяц, для детей – 10 730 руб. в месяц.

  Величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Свердловской области на соответствующий календарный период.

         Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у Беловой Л.В. другого источника дохода, а также отсутствия сведений о том, что должник получает доходы, которыми он вправе самостоятельно распоряжаться и которые достаточны для содержания себя и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции обоснованно признал подлежащими исключению из конкурсной массы ежемесячно денежных средств на оплату её личных нужд в размере, не менее прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Свердловской области, и на оплату нужд несовершеннолетнего ребенка – Гомбалевской К.В., установленного для детей, но в размере 50%, поскольку обязанность по содержанию детей является совместной обязанностью его родителей.

При этом, приняв во внимание, что гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ежемесячное удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума возможно производить не ранее, чем с даты обращения в суд с соответствующим ходатайством, то есть, применительно к рассматриваемому случаю, начиная с 19.03.2018.

Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми – на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что обстоятельства совершения должником действий по самостоятельной реализации заложенного имущества – автомобиля Lexus RX400, включенного в конкурсную массу, и непередаче вырученных денежных средств в конкурсную массу (под контроль финансового управляющего), которые установлены в рамках ранее рассмотренного обособленного спора (определение суда первой инстанции от 26.12.2017, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 28.02.2018 и от 17.05.2018), могут явиться основанием для выводов о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств при завершении процедуры банкротства.

  Судом апелляционной инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

         С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2018 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

          Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А60-31548/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой Людмилы Викторовны – без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.В. Кангин 

 

Судьи                                                                                    В.В. Плетнева 

 

                                                                                             О.Н. Новикова