АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39592/2017

25 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Легион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 40 513 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01/2017 от 09.01.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 40 513 руб. 24 коп., в том числе долга за поставленный на основании универсального передаточного документа № 1182 от 01.12.2016 товар в размере 38 164 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.12.2016 по 26.07.2017 в размере 2 348 руб. 73 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 04.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 28.09.2017 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения копии искового заявления ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, а именно, универсального передаточного документа № 1182 от 01.12.2016, доверенности на имя ФИО2 № 130 от 22.06.2016, реестр приобщен к материалам дела. 

Определением от 20.11.2017 назначено судебное разбирательство дела на 18.12.2017.    

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала возражений на отзыв, ранее поданных в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения приобщены к материалам дела.

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 38 164 руб. 51 коп. Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом № 1182 от 01.12.2016, подписанным обеими сторонами.

Товар был принят ответчиком в полном объеме представителем по доверенности № 130 от 22.06.2016 ФИО2, претензий по качеству и количеству поставленного товара истцу не поступало.

Принятый ответчиком товар оплачен не был, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Долг ответчиком за весь поставленный товар не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт поставки подтверждён материалами дела, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 38 164 руб. 51 коп., что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами договора поставки признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия являются разовыми сделками купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Довод ответчика о получении товара по универсальному передаточному документу № 1182 от 01.12.2016 неуполномоченным лицом - ФИО2, в связи с тем, что 01.12.2016 указанное лицо уже не работало в обществе с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ» не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, отказаться от нее.

В соответствии п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Ответчиком в материалы дела представлена копия приказа от 30.11.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, заключенного 29.05.2014, согласно которому трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон 30.11.2016.

Между тем из фактических обстоятельств совершения сделки 01.12.2016 следует, что истец не знал и не мог знать об отсутствии у ФИО2 полномочий действовать от имени ответчика.

В частности, ранее - 21.10.2016, ФИО2, действуя от имени ответчика по той же самой доверенности № 130 от 22.06.2016, по универсальному передаточному документу № 983 от 21.10.2016 уже получал товар от истца, который впоследствии был полностью оплачен ответчиком.

Согласно ст. 183 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Выданная ответчиком ФИО2 22 июня 2016 года доверенность № 130 содержит указание на срок ее действия путем прямого указания в тексте доверенности, что она действительна по 31 декабря 2016 года. 

В п. 1 ст. 188 ГК РФ перечислены основания для прекращения действия доверенности. Однако данная норма не содержит указания на то, что прекращение трудовых отношений поверенного с доверителем является основанием для прекращения действия доверенности.

Как указано выше, в соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Как предусмотрено ст. 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Информацией об отмене доверенности № 130 от 22.06.2016 истец не располагал (ст. 185, 188 ГК РФ), доказательств отмены доверенности № 130 от 22.06.2016 с 01.12.2016 и извещения об этом истца ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены.

На истца не может быть возложено бремя несения неблагоприятных последствий, вызванных прекращением трудовых отношений ответчика с ФИО2, а также непринятием ответчиком мер к отмене ранее выданной им 22.06.2016 ФИО2 доверенности № 130.

При наличии неотмененной ответчиком доверенности ссылка на получение товара неуполномоченным лицом несостоятельна (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, доводы отзыва ответчика не могут быть признаны обоснованными ввиду того, что они не основаны на нормах законодательства РФ и не подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании  долга в сумме 38 164 руб. 51 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела. Следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, учитывает сумму долга, период просрочки исполнения денежного обязательства. 

Ответчиком расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в расчётной части не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 348 руб. 73 коп. за период с 06.12.2016 по 26.07.2017.

Государственная пошлина с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Легион" 40 513 руб. 24 коп., в том числе 38 164 руб. 51 коп. – долг и 2 348 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 26.07.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Легион" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина