Дело № А32-31026/2022

город Краснодар

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317502400028591), Московская область, г. Красногорск,

к Адлерскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Сочи (заинтересованное лицо 1),

третье лицо: открытое акционерное общество «Санаторий «Южное взморье» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи,

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в непринятии в период с 23 июня 2022 года по 29 июня 2022 года мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2022 года взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному листу ФС № 034013719 от «13» июня 2022 года, выданному Арбитражным судом Краснодарского края на основании судебного акта того же суда от «31» марта 2022 года по делу № А32-37278/2019; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 83803/22/23022-ИП от 01.07.2022 по исполнительному листу ФС № 034013719 от «13» июня 2022 года, выданному Арбитражным судом Краснодарского края на основании судебного акта того же суда от «31» марта 2022 года по делу № А32-37278/2019; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не наложении ареста на денежные средства открытого акционерного общества «Санаторий «Южное взморье» на расчетном счете № 

<

***> в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» (кор. счет 30101810600000000602 БИК 046015602); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в оставлении без рассмотрения, и не направлении в срок установленный законом ответа о принятом решении в отношении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2022 года, о наложении ареста на денежные средства открытого акционерного общества «Санаторий «Южное взморье» на расчетном счете № 

<

***> в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» (кор. счет 30101810600000000602 БИК 046015602); об обязании судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение одного рабочего дня с момента вступления решения арбитражного суда по данному заявлению в законную силу устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От заинтересованного лица (2) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 317502400028591, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2017.

В Адлерский РОСП ГУ ФССП по России по Краснодарскому краю на исполнение 23.06.2022 поступил исполнительный лист ФС № 034013719 от 13.06.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения от 31.03.2022 по делу  № А32-37278/2019 индивидуальному  предпринимателю  ФИО1, на взыскание с должника: открытого акционерного общества «Санаторий «Южное взморье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) денежной суммы: 46 199 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 82 668 руб.89 коп. в возмещение транспортных расходов.

 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУ ФССП по России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 034013719 от 13.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 83803/22/23022-ИП, в отношении должника: открытого акционерного общества «Санаторий «Южное взморье», в пользу взыскателя: индивидуального  предпринимателя ФИО1, предмет исполнения: 46 199 руб. 65 коп. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 82 668 руб.89 коп. возмещения транспортных расходов.

В заявлении предпринимателя указано на то, что ИП ФИО1 только 04 июля 2022 года узнал о возбуждении исполнительного производства № 83803/22/23022-ИП от 01.07.2022 из информации, размещённой в сети «Интернет» на сайте ФССП России, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал; в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Адлерский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 23.06.2022, содержалось ходатайство о наложении ареста в размере вышеуказанной в исполнительном листе суммы на денежные средства, которые могут находиться у открытого акционерного общества «Санаторий «Южное взморье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 231701001) на расчетном счете № 

<

***> в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» (кор.счет 30101810600000000602 БИК 046015602), однако, судебный пристав Адлерского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не наложил арест на денежные средства открытого акционерного общества «Санаторий «Южное взморье», которые могут находиться на указанном счете в банке, и не направил взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом возбуждении.

Посчитав неправомерными бездействия должностных лиц Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в непринятии в период с 23 июня 2022 года по 29 июня 2022 года мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2022 года взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному листу ФС № 034013719 от «13» июня 2022 года, выданному Арбитражным судом Краснодарского края на основании судебного акта того же суда от «31» марта 2022 года по делу № А32-37278/2019; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 83803/22/23022-ИП от 01.07.2022 по исполнительному листу ФС № 034013719 от «13» июня 2022 года, выданному Арбитражным судом Краснодарского края на основании судебного акта того же суда от «31» марта 2022 года по делу № А32-37278/2019; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не наложении ареста на денежные средства открытого акционерного общества «Санаторий «Южное взморье» на расчетном счете № 

<

***> в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» (кор. счет 30101810600000000602 БИК 046015602); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в оставлении без рассмотрения, и не направлении в срок установленный законом ответа о принятом решении в отношении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2022 года, о наложении ареста на денежные средства открытого акционерного общества «Санаторий «Южное взморье» на расчетном счете № 

<

***> в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» (кор. счет 30101810600000000602 БИК 046015602); об обязании судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение одного рабочего дня с момента вступления решения арбитражного суда по данному заявлению в законную силу устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу №А32-37278/2019 с ОАО «Санаторий «Южное взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502400028591) г. Красногорск взыскано 46 199 руб. 65 коп. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 82 668 руб.89 коп. возмещения транспортных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034013719 от 13.06.2022.

В Адлерский РОСП ГУ ФССП по России по Краснодарскому краю на исполнение 23.06.2022 поступил исполнительный лист ФС № 034013719 от 13.06.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения от 31.03.2022 по делу  № А32-37278/2019.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В обоснование заявленных требований, предприниматель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный документ зарегистрирован за судебным приставом-исполнителем 27.06.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 01.07.2022.

Довод о нарушении срока возбуждения исполнительного производства судом отклоняется, поскольку положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий не установлена. Нарушение указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, заявителем не указано и документально не обоснованно каким образом нарушены его права несоблюдением срока возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24  Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве следует, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Довод заявителя о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 83803/22/23022-ИП от 01.07.2022 отклоняется судом как противоречащий материалам дела, так как 02.07.2022 посредством ЕПГУ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства (скриншот АИС ФССП России).

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1-3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в заявлении предпринимателя о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство  о наложении ареста на денежные средства, которые могут находиться у открытого акционерного общества «Санаторий «Южное взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на расчетном счете в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк».

Материалы дела не содержат доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем указанного ходатайства.

Между тем, судом установлено, что 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.07.2022 от должника поступили денежные средства в размере исполнительного производства 128 686,54 рублей на депозитный счет Адлерского РОСП города Сочи.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю ФИО1 в размере исполнительного документа 128 686,54 рублей.

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 83803/22/23022-ИП.

Согласно положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Заявителем не представлено доводов в обоснование того, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав, тогда как предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что иск направлен на восстановление его прав.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 305-ЭС20-23857 по делу N А40-33908/2020.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не установил допущения судебным приставом-исполнителем указанных предпринимателем незаконных бездействий, ущемляющих права и законные интересы взыскателя, учитывая окончание исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева