АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 

               Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-4627/2018

г. Владимир

11 сентября 2018 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 06.09.2018. Полный текст решения изготовлен 13.09.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Владимирэнерго», 

<

...>,

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский» (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Ковров и Ковровского муниципального района), 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 3816 руб. 94 коп., 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от  ответчика – ФИО2 – по доверенности от 08.01.2018                     № 53/19-1, сроком действия до 31.12.2018. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, в лице филиала «Владимирэнерго», г. Владимир (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Ковров и Ковровского муниципального района), Владимирская область, г. Ковров (далее – МО МВД России «Ковровский», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 3816 руб. 94 коп. за потребленную электрическую энергию в декабре 2017 года (счет-фактура от 31.12.2017 № 0000111/3112/1340/Э).  

Ответчик (МО МВД России «Ковровский») в отзыве от 11.05.2018              № 53/1913285 исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований у истца по поставке электрической энергии, в связи с прекращением договора энергоснабжения, и соответственно полагает, что отсутствуют обязательства по оплате электрической энергии. В судебном заседании 06.09.2018 ответчик устно пояснил, что согласен с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в декабре 2017 года осуществило поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки МО МВД России «Ковровский» и выставило на оплату                   счет-фактуру от 31.12.2017 № 0000111/3112/1340/Э на сумму                         36 158 руб. 81 коп.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию составляет 3816 руб. 94 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия от 19.01.2018                    № ВПЭ/33-03/Р358 с предложением в срок до 29.01.2018 в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в сумме                             3816 руб. 94 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

Согласно статьям 4, 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг. 

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). 

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004           № 861 (далее – Правила № 861). 

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела (счетом-фактурой от 31.12.2017 № 0000111/3112/1340/Э, сводной ведомостью приема/передачи электрической энергии за декабрь 2017 года) и ответчиком не опровергнут. Документы, свидетельствующие об оплате в полном объеме поставленной электрической энергии, ответчик в суд не представил.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электрической энергии, не состоятельны.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с МО МВД России «Ковровский» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 3816 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МО МВД России «Ковровский» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Ковров и Ковровского муниципального района), Владимирская область,                  г. Ковров, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, задолженность в сумме 3816 руб. 94 коп., государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

 

Судья                                                                                М.Ф. Киселева